Решение по делу № 2-2311/2019 от 29.07.2019

Дело (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца адвоката Мироновой О.Ю., ответчика Савкина М.Д., представителя ответчика адвоката Пышкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Натальи Владимировны к Савкину Михаилу Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Баженова Н.В. обратилась в суд с иском к Савкину М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по следующим основаниям.

Баженова (ранее Савкина) Н.В. является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается договором социального найма от (дата обезличена).

В качестве членов семьи нанимателя в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: сын - ФИО2, (дата обезличена) г.р., бывший супруг - Савкин М.Д., (дата обезличена) г.р., дочь - ФИО4, (дата обезличена) г.р.

09.01.2007 г. Кстовским городским судом был постановлен приговор, согласно которого Савкин М.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права управлять транспортным средством на три года, с отбытием наказания в колонии - поселения.

16.01.2009 г. брак между истцом и ответчиком был прекращен.

В настоящее время в спорной квартире проживает истец, ее дочь - ФИО15 несовершеннолетний сын - ФИО2

Савкин М.Д. в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие Савкина М.Д. не является временным, напротив, носит постоянный и добровольный характер.

Более того, с 2011 года истец и ответчик прекратили вести совместное хозяйство, членом семьи истца ответчик не является, местонахождение ответчика истцу неизвестно, общение не поддерживают.

Таким образом, Савкин М.Д. утратил право пользования жилым помещением, а потому, истец полагает, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований его права и законные интересы будут восстановлены в полном объеме.

В своем исковом заявлении Баженова Н.В. просит признать Савкина М.Д. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца адвокат Миронова О.Ю. исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что ответчик не проживает в квартире с 2011 г., попыток вселения не было.

Ответчик Савкин М.Д. исковые требования не признал, при рассмотрении дела пояснил, что проживает по другому адресу с другой семьей, когда он отбывал наказание, его супруга подала на развод, а после освобождения из мест лишения свободы, в квартире были сменены замки, доступа в квартиру ему не было. Спорная квартира была предоставлена его отцу по месту работы, другого жилья ответчик не имеет, регистрироваться ему негде. Коммунальные услуги он не оплачивал, т.к. ничем не пользуется в спорной квартире. Он предлагал бывшей супруге разделить лицевой счет, но она отказалась.

Представитель ответчика адвокат Пышкина Т.В. просила в иске отказать, пояснила, что выезд из спорного жилого помещения ответчика был вынужденным, т.к. он отбывал наказание в местах лишения свободы. После отбытия наказания ответчику чинились препятствия во вселении и проживании в спорное жилое помещение. В квартире до настоящего времени находятся личные вещи ответчика. Отсутствие ответчика является временным. Свидетель – дочь истца и ответчика подтверждает, что между сторонами конфликтные отношения, ответчику чинятся препятствия в пользовании жилым помещением. Сама истец также коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик в квартиру попасть не может, право пользования жилым помещением не утратил. Изначально квартира была предоставлена родителя ответчика. Другого жилья в собственности у ответчика нет. Фактически он проживает у своей новой супруги в г.Н.Новгород.

Представитель третьего лица – ОМВД Росси по Кстовскому району, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании (дата обезличена) пояснила, что является дочерью истца и ответчика. В спорной квартире проживала во время учебы с 1-го по 4-й класс, потом ушла жить к бабушке, ее сестра тоже. Мать проживала в квартире со своим сожителем. По квартплате накопился долг, после этого ФИО9 выписалась из квартиры. Когда отец вернулся с мест лишения свободы, он сразу ушёл к бабушке, у них был период, когда они проживали совместно, но это было месяцев 4-5. У них с матерью сложились конфликтные отношения, родители между собой не общаются.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст.11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии со ст.69 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.70 Жилищного Кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.71 Жилищного Кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.83 Жилищного Кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. .выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что между Савкиной (Баженовой) Н.В. и МУП ЖКХ «Запрудное» Кстовского района был заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого истец является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой 46,5 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д.9-12).

В качестве членов семьи нанимателя в указанной квартире зарегистрированы следующие лица:

сын - ФИО2, (дата обезличена) г.р.,

бывший супруг - Савкин Михаил Дмитриевич, (дата обезличена) г.р.,

дочь - ФИО4, (дата обезличена) г.р. (л.д.14).

Приговором Кстовского городского суда от 09.01.2007 г. Савкин М.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права управлять транспортным средством на три года, с отбытием наказания в колонии -
поселения (л.д.17-28).

(дата обезличена) брак между Баженовой Н.В. и ответчиком Сакиным М.Д. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ТН (номер обезличен) выданным Отделом ЗАГС Кстовского района Нижегородской области от (дата обезличена) (л.д.29).

Истец ссылается, что в настоящее время в спорном жилом помещени проживают она сама, дочь - ФИО4, несовершеннолетний сын - ФИО2 Савкин М.Д. в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

Истец ссылается, что отсутствие Савкина М.Д. не является временным, носит постоянный и добровольный характер. С 2011 года истец и ответчик прекратили вести совместное хозяйство, членом семьи истца ответчик не является.

Судом установлено, что ответчик Савкин М.Д. был освобожден условно-досрочно 08.06.2009 г., согласно справки ИЦ ГУ МВД России по НО после освобождения убыл в д.(адрес обезличен) НО (л.д.50).

Жилья в собственности не имеет, что подтверждается сообщением Росреестра (л.д.52).

Судом установлено, что первоначально спорная квартира была предоставлена родителям ответчика Савкина М.Д. на состав семьи из 4-х человек, включая самого Савкина М.Д.

В судебном заседании из материалов дела, показаний сторон, установлено, что ответчик Савкин М.Д. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.

Суд приходит к выводу, что выезд Савкина М.Д. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с его осуждением к лишению свободы, наличием конфликтных отношений с истцом, прекращением семейных отношений с истцом, препятствий в пользовании жилым помещением, от своего права на жилое помещение ответчик не отказывался.

Суд полагает, что истцом не доказан факт отказа ответчиком от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Также у ответчика отсутствуют права на иное жилое помещение.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не могут послужить в данном случае основанием для удовлетворения иска, поскольку данный вопрос может быть разрешен в отдельном порядке.

На основании изложенного исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Баженовой Наталье Владимировне в удовлетворении исковых требований к Савкину Михаилу Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.