Решение от 17.11.2020 по делу № 2-2610/2020 от 21.09.2020

№ 2-2610/2020

64RS0047-01-2020-003201-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года                                 город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А.,

с участием ответчика Куприяновой Н.В.,

представителя ответчика Филимоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомадова Х.М. к Куприяновой Н.В. о признании незаконным прекращения договоры аренды, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился к ответчику с иском о возложении обязанности совершить определенные действия, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании вреда, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами. Между сторонами <дата> был заключен договор аренды квартиры, ежемесячная плата составляла 12 000 руб. и 1000 рублей за жилищно-коммунальные услуги, на срок с <дата> по <дата>. <дата> истец со своими вещами и домашней     мебелью заселился в квартиру ответчика, однако в связи со вспышкой короновирусной инфекции в г. Саратове истец <дата> выехал из Саратова в Чеченскую Республику, оставив в квартире личные вещи, домашнюю мебель, принадлежащие истцу на праве собственности. В первой половине <дата> ответчик стала требовать оплаты задолженности по аренде, угрожала выкинуть имущество истца на улицу, неоднократные попытки переговоров истца с ответчиком, ее дочерью, в том числе через посредников – ФИО, к положительному результату не привели. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и с учетом уточнения просил признать прекращение арендодателем действия арендного договора от <дата> ода № в одностороннем порядке незаконным и применить последствия его признания в качестве такого; обязать ответчика заключить новый договор найма жилого помещения на новых условиях с <дата> по <дата> с учетом материального и имущественного положения истца; признать недопуск ответчиком истца к своему имуществу незаконным; признать действия (бездействия) ответчика по владению, пользованию и распоряжению имуществом истца помимо его воли – незаконным и применить последствия признания его в качестве такого; истребовании из незаконного владения ответчика личных вещей и имущества истца, согласно описки имущества истца, применить последствия незаконного удержания личных вещей и имущества истца; взыскании с ответчика в пользу истца полученные доходы от незаконного владения, пользования и распоряжения имущества в размере 62 782 руб. 79 коп.; взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов (л.д. 3-8, 60, 97-98, 99, 100, 151-151).

Истцом поданы дополнительные письменные объяснения на возражения ответчика, которые приобщены к материалам дела (л.д. 146-150, 161, 163).

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется заявление о рассмотрении бела без его участия (л.д. 40, 117).

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела (л.д. 138-139). Ответчик в судебном заседании поясняла, что после истечения срока договора аренды, квартира была продана, вещи истца на момент ее продажи в квартире отсутствовали. Поскольку имущество ей истцом не передавались, оснований для их распоряжения у нее не имелось, о чем было сообщено ФИО, факт беседы с которым ответчик не оспаривала. Учитывая, что истец передал ей ключи от квартиры в <дата>, полагала, что вещи истца были вывезены им самостоятельно, либо по его просьбе третьими лицами, которым он мог передать ключи от квартиры.

Суд определил дело рассмотреть без участия истца, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела, что между сторонами <дата> был заключен договор аренды квартиры № <адрес>, ежемесячная плата составила 12 000 руб. срок действия договора с <дата> по <дата> (л.д. 56)

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости с <дата> на квартиру № <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО (л.д. 132-135, 136).

Учитывая, что истец выехал из спорного жилого помещения в <дата>, после истечения срока действия договора аренды спорного помещения ответчик продала спорное жилое помещение другим лицам, законных оснований для удовлетворения требований истца в части признания прекращения арендодателем действия арендного договора от <дата> ода № в одностороннем порядке незаконным и применения последствий его признания в качестве такого; возложении обязанности на ответчика, не являющего собственником спорного имущества на настоящее время, заключить новый договор найма жилого помещения на новых условиях с <дата> по <дата> с учетом материального и имущественного положения истца, не имеется.

В соответствии со п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 ГК РФ, обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Истец указывает о незаконном удержании ответчиком его имущества, согласно приложенному перечню (л.д. 20, 21, 23-30).

Ответчик указывает об отсутствии у нее имущества ответчика. В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлен факт незаконного удержания ответчиком имущества истца. Так, сторонами не оспаривался добровольный выезд истца из спорного помещения ответчика, оставления в нем своего имущества. Перечень оставленного истцом имущества в квартире ответчика сторонами не составлялся, имущество истца ответчику не передавалось. До середины <дата> у истца имелись ключи от спорной квартиры, возврат которых истец подтверждает Актом от <дата>, получение которых ответчик в судебном заседании не оспаривала, следовательно, у истца имелся доступ в квартиру ответчика и возможность вывезти свои вещи, в том числе с помощью третьих лиц. Показания свидетеля ФИО об имевшем месте его разговоре с ответчиком и отказ последней отдавать вещи истца, что последней не оспаривается с указанием причин отказа о том, что вещи истца ей не вверялись и полномочия по их распоряжению она не имела, не подтверждают перечень имущества истца и их наличие на момент продажи квартиры – в <дата>, которые ответчиком оспариваются. Оспаривание ответчиком указанного факта истцом совокупностью доказательств не опровергается. Не доказывают указанных обстоятельств и показания свидетеля ФИО, не оспаривающей факт переписки и общения с истцом по его требованиям (л.д. 37-39, 155-158), не подтверждающей заявленный перечень имущества истца и их незаконное удержание ответчиком.

Принимая во внимание наличие у истца ключей от спорной квартиры до <дата>, обстоятельств невозможности забрать свои вещи из квартиры ответчика самостоятельно, либо с помощью третьих лиц, с учетом удаленности проживания истца, чинения ответчиком препятствий в этом, судом не установлено. Факт отказа ответчика передавать имущество истца, не передаваемой ответчику на хранение, ФИО, являющемуся третьим лицом, таким обстоятельством не является.

При таких обстоятельствах, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца в части признания недопуска ответчиком истца к своему имуществу незаконным; признании действия (бездействия) ответчика по владению, пользованию и распоряжению имуществом истца помимо его воли – незаконным и применить последствия признания его в качестве такого; истребовании из незаконного владения ответчика личных вещей и имущества истца, согласно описки имущества истца, применить последствия незаконного удержания личных вещей и имущества истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного Постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (абзац первый статьи 303 Гражданского кодекса).

Из буквального толкования данной нормы следует, что не подлежат удовлетворению требования о возмещении доходов, которые недобросовестный владелец извлек или должен был извлечь за все время владения имуществом, при отказе в удовлетворении виндикационного иска собственника.

Таким образом, взыскание с незаконного владельца убытков (упущенной выгоды) в виде дохода от использования спорных объектов недвижимого имущества, произведенное в пользу собственника, которому отказано в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, невозможно, поскольку не соответствует смыслу статей 15, 301 и 303 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца доходов от незаконного владения, пользования и распоряжения имущества в размере 62 782 руб. 79 коп.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком неимущественных прав истца, в силу ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.11.2020 ░░░░.