Решение по делу № 33-4235/2024 от 10.06.2024

                                         УИД 86RS0002-01-2023-010528-30

судья Колебина Е.Э.                                             № 33-4235/2024 (2-1661/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2024 года                                                                 г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи     Куликовой М.А.,

судей                     Кармацкой Я.В., Сокоревой А.А.,

при секретаре                Вторушиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца АБА на определение Нижневартовского городского суда от 08 апреля 2024 года,

установила:

АБА обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», ООО «Технологии строительства скважин», мотивируя его тем, что 31.05.2023 в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный номер (номер), принадлежащим на праве собственности АБА и автомобиля УАЗ, государственный номер (номер), принадлежащим ООО «Технологии строительства скважин» под управлением ССП Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ССП 31.05.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. 13.06.2023 АО «АльфаСтрахование» направило письмо о невозможности выдать направление на ремонт. 14.06.2023 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 108 901 руб. 50 коп. После вынесения решения финансовым уполномоченным выяснилось, что сумма страхового возмещения составила 82 900 руб., сумма УТС 26 001 руб. 50 коп. Восстановительный ремонт транспортного средства с учетом того, что оно находится на гарантии, составляет 298 419 руб., с ООО «Технологии строительства скважин» подлежит взысканию 206 219 руб.

Истец просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму недоплаченного страхового возмещения без учета износа в размере 9 300 руб.; неустойку 17 019 руб.; сумму штрафа в размере 50% от присужденной к взысканию суммы; сумму ущерба 206 019 руб.; сумму неустойки от причиненного ущерба 377 014 руб. 77 коп.; сумму штрафа от суммы взысканного ущерба в размере 50%; компенсацию морального вреда 50 000 руб.; сумму по оплате юридических услуг по договору (номер) в размере 25 000 руб. и по договору (номер) в размере 30 000 руб. Взыскать с ООО «Технологии строительства скважин» сумму материального ущерба 206 219 руб.; сумму расходов по дефектовке 5 400 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 5 262 руб.; расходы по оплате юридических услуг по договору (номер) в размере 20 000 руб.

От представителя истца по доверенности ШНЛ поступило заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику АО «АльфаСтрахование» и одновременно поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме к ООО «Технологии строительства скважин».

Судом постановлено определение, которым принят полный отказ АБА от исковых требований к ООО «Технологии строительства скважин» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Прекращено производство по делу в указанной части. Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается. ООО «Технологии строительства скважин» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Не согласившись с таким определением, истец АБА подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на то, что истец своего согласия на отказ от требований к ООО «Технологии строительства скважин» не изъявлял. Кроме того, по мнению апеллянта, данный отказ напрямую нарушит право истца на возмещение ущерба причинителем вреда ООО «Технологии строительства скважин» в случае отсутствия законных оснований для полного возмещения со стороны страховщика.

Истец, ответчик, представитель ООО «Технологии строительства скважин» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Руководствуясь статьей 167, ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая отказ от иска и прекращая производство по делу в части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Как следует из заявления о частичном отказе от исковых требований, подписанного представителем истца ШНЛ, АБА Б.А. не указывал о последствиях отказа от исковых требований в заявленной части (л.д. 123, оборот), из протокола судебного заседания от 08.04.2024 не усматривается, что судом были разъяснены последствия отказа от исковых требований (л.д. 147-148), подписка о разъяснении последствий отказа от исковых требований к протоколу не приобщена.

Более того, судом первой инстанции не выяснено - понятны ли истцу АБА данные последствия отказа от иска.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при принятии отказа от иска судом первой инстанции не были соблюдены предусмотренные законом обязанности по разъяснению прав и последствий совершения распорядительного действия, а потому определение Нижневартовского городского суда 08.04.2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия также полагает необходимым обратить внимание на следующее. При подаче заявления истцом об отказе от части исковых требований целесообразнее разрешать указанное заявление одновременно с принятием итогового судебного постановления по существу спора, поскольку в противном случае, когда суд уже принял отказ от иска, а производство по делу (в том числе собирание доказательств и выяснение фактических обстоятельств) продолжается, установление новых обстоятельств может сделать невозможным повторное изменение позиции стороны, когда необходимость такого изменения станет очевидной исходя из установленных по делу фактов и обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

определение Нижневартовского городского суда от 08 апреля 2024 года отменить.

Направить гражданское дело по иску АБА к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и к обществу с ограниченной ответственности «Технологии строительства скважин» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения требований по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.07.2024.

Председательствующий                     Куликова М.А.

судьи                                    Кармацкая Я.В.

Сокорева А.А.