Решение по делу № 1-146/2024 от 14.08.2024

Дело № 1-146/2024

25RS0033-01-2024-000817-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Черниговка «13» ноября 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Смирновой Н.Е.
подсудимого защитника представившего удостоверение № и ордер №	Л.И.А. Закревского В.Ю.
при секретаре	Спояловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Л.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Черниговка Приморского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, окончившего 9 классов средней школы, холостого, учащегося КГБ ПОУ «Черниговский сельскохозяйственный колледж», военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.И.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь во дворе <адрес> в с. Черниговка Черниговского муниципального округа Приморского края, в состоянии опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № о назначении административного наказания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Черниговского района Приморского края административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполненного ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Л.И.А., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до 23 ноября 2024 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью поехать к другу, проживающему на ул. Путевая в с. Черниговка Черниговского муниципального округа Приморского края, сел за руль автомобиля марки TOYOTA IST, государственный регистрационный знак М 817 ВХ 125, кузов № NCP60-0210002, принадлежащей Л.О.С., завел двигатель, и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам с. Черниговка Черниговского муниципального округа Приморского края, до момента, когда в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в районе <адрес> «А» по ул. Путевой в с. Черниговка Черниговского муниципального округа Приморского края был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский», которые пресекли тем самым его преступные действия. Законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудников полиции Л.И.А. не выполнил, и согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Л.И.А. признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление Л.И.А.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Л.И.А., обосновано и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности вины Л.И.А. в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л.И.А. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание Л.И.А., судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Л.И.А. характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В связи с изложенным, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить Л.И.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. При этом, учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, учитывая, что Л.И.А. характеризуется положительно, социально адаптирован, суд полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Л.И.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, приговор Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки TOYOTA IST, государственный регистрационный знак М 817 ВХ 125, кузов № NCP60-0210002, принадлежащей Л.О.С., ключ от автомобиля, переданные ИП Г.С.В. для хранения, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым передать Л.О.С., поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что автомобиль и ключ от него, принадлежит последней; диск хранить при деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Л.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок два года исполнять самостоятельно, реально.

Приговор Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л.И.А. – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Арест, наложенный на автомобиль «Toyota Ist» государственный регистрационный знак М 817 ВХ 125 (кузов № NCP60-0210002) на основании постановления Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Ist» государственный регистрационный знак М 817 ВХ 125 (кузов № NCP60-0210002) с колючем от замка зажигания – передать собственнику Л.О.С.; диск хранить при деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Черниговский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.