Решение по делу № 2-941/2022 от 20.12.2021

                     Дело № 2-941/2022

                РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.05.2022 г.                                         г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                        председательствующего судьи         Долженко Е.А.

                    при секретаре             Юнусове М.Ф.

                    с участием:

                    истицы                Коротких А.С.

                    представителя истицы             Коршун Н.В.

                                    по устному ходатайству

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких А.С. к Леоновой И.А. о взыскании суммы ущерба,

                                    УСТАНОВИЛ

                                    16.09.2021 г. в районе д. 21 по ул. Луцкого в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего Коротких А.С., под её управлением.

                                    Коротких А.С. обратилась в суд с иском к Леоновой И.А. о взыскании суммы, указывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчица, допустившая нарушение правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты>, размер причинённого ей ущерба, согласно экспертному заключению, составляет 288 100 руб., указанную сумму, а также возврат госпошлины в размере 6081 руб. просит взыскать с ответчицы, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

                                    В ходе судебных заседаний истица и её представитель изменили исковые требования, в окончательной редакции не изменяя оснований иска, а также сумму ущерба, просили взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с проведением экспертной оценки ущерба в размере 9 000 руб., расходы на оформление двух телеграмм по вызову ответчицы на осмотр автомобиля в сумме 1 486 руб.80 коп., расходы, связанные с отправкой ответчице копии искового заявления в сумме 248 руб. 21 коп., а также расходы на услуги представителя в сумме 30 000 руб. и возврат госпошлины уплаченной при подаче иска.

                                    В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования в полном объёме, пояснили, что ответчица от возмещения причиненного ущерба добровольно уклоняется. Указали, что в результате ДТП, спровоцированного ответчицей, также был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО Ответчица при оформлении ДТП сотрудниками полиции вела себя агрессивно, вместе с тем, вину в нарушении Правил дорожного движения признала, указав в протоколе об административном правонарушении, что с нарушением согласна. Поврежденный автомобиль, принадлежащий истице, в настоящее время восстановлен.

        Ответчица в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ответчице заказной почтой по месту регистрации возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом возвращено судебное извещение на предварительное судебное заседание 02.03.2022 г.

                                    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицей своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.

                                    Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, изучив административный материал по факту ДТП ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, суд находит исковые требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

                                    Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Леоновой И.А. на праве собственности, под её управлением и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Коротких А.С., под её управлением.; наличие причинённого истице ущерба подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

      Обсуждая вопрос о наличии вины Леоновой И.А. в совершении ДТП, суд приходит к выводу о том, что указанная вина нашла своё подтверждение материалами дела, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Леоновой И.А., которая управляя принадлежащим ей автомобилем нарушила правила расположения т/с на проезжей части дороги, при этом суд приходит к выводу о том, что Леоновой И.А. при установленных в судебном заседании обстоятельствах было допущено нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, за допущенное нарушение Правил дорожного движения постановлением от 10.10.2021 г. Леонова И.А. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, несоблюдение ответчицей названных требований ПДД повлекло столкновение автомашины под управлением ответчицы с автомобилем истицы, доказательств наличия вины истицы или иных лиц в совершении ДТП, либо доказательств наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего не имеется, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

        При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, Леонова И.А. самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представления доказательств.

                                    Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований Коротких А.С. о возмещении суммы ущерба, при этом судом установлено, что гражданская ответственность Леоновой И.А. на момент ДТП застрахована не была.

Обсуждая вопрос о размере ущерба, причинённого истице повреждением автомашины, суд учитывает, что экспертным заключением ООО «ПримЭксперт» от 04.10.2021 г. № установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы без учета износа на дату ДТП 16.09.2021 г. составляет 288 100 руб.

Указанное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что требования истицы о возмещении ущерба, причинённого автомашине, без учёта износа заменяемых деталей, основано на законе, поскольку ст. 15 ГК РФ установлен принцип полного возмещения убытков, к которым по настоящему делу относятся расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления повреждённого имущества, оснований для определения размера расходов иным способом не имеется.

                                    В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении причинённого повреждением автомобилю истице ущерба в заявленном в иске в размере 288 100 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы.

                        В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, при этом, с учётом характера и сложности настоящего гражданского дела и степени участия представителя в его рассмотрении, подготовившего исковое заявление, его уточнение и принявшего участие в одном судебном заседании, суд полагает соразмерной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

        В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 6 081 руб., рассчитанная из цены имущественного требования в размере 288 100 руб., и судебные расходы, которыми, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признаёт расходы на оплату экспертного заключения в размере 9 000 руб. и расходы на оплату услуг связи – оформление телеграммы для вызова ответчицы на осмотр автомашины в размере 978 руб.80 коп., расходы по направлению ответчице копии иска в сумме 248 руб.21 коп., подтверждённые соответствующими платёжными документами.

                                              Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истицы расходов на оформление телеграммы для повторного вызова ответчицы на осмотр автомобиля в размере 508 руб., поскольку представленная квитанция об оплате услуг ООО «Ростелеком» реквизиты плательщика, получателя и текста телефонограммы не содержит, в связи с чем не может быть использована судом в качестве доказательства по делу.

        Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 32 028 руб.01 коп. (9 000 руб.+248 руб.21 коп.+ 978 руб.80 коп.+6 081 руб.+15 000 руб.).

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ

                            Взыскать с Леоновой И.А. в пользу Коротких А.С. денежную сумму в размере 288 100 руб., судебные расходы в размере 32 028 руб. 01 коп., всего 320 128 руб.01 коп. ( триста двадцать тысяч сто двадцать восемь руб. одна коп.)

                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен: 16.05.2022 г.

    Судья: