Решение от 22.03.2022 по делу № 2-594/2022 (2-5240/2021;) от 09.07.2021

Дело № 2-594/2022

УИД: 24RS0046-01-2021-006151-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шигаевой В.Д.,

с участием истца Дьяконовой А.В., представителя истца Кругловой А.Р., ответчика Харитонова Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконовой Анастасии Васильевны к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», Харитонову Евгению Степановичу о признании недействительным протокола собрания совета многоквартирного дома,

    УСТАНОВИЛ:

Дьяконова А.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», Харитонову Е.С. о признании недействительным протокола собрания совета многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, в <адрес>. С 2016 управление многоквартирным домом №№ по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «ЖСК». При обращении в управляющую компанию по вопросу ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме, ей сообщили об отсутствии денежных средств на счете дома, о наличии задолженности, поскольку ранее на основании протокола №1 собрания многоквартирного дома от 19.06.2018, выполнен текущий ремонт подъездов №1,2,3,4,5. По обращению к членам Совета <адрес>, в <адрес> ей сообщили об отсутствии информации о проведенном 19.06.2018 собрании. Полагает, что протокол №1 от 19.06.2018 составлен незаконно (сфальсифицирован).

Истец Дьяконова А.В. просит признать недействительным протокол №1 собрания Совета многоквартирного <адрес> в <адрес> от 19.06.2018, взыскать судебные расходы по делу.

Истец Дьяконова А.В., ее представитель Кругловой А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Харитонов Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что он инициатором собрания Совета дома, оформленного протоколом от 19.06.2018 не является, в проведении собрания Совета дома не участвовал, протокол собрания Совета дома не подписывал, собрание не проводилось.

Представитель ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, просил об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя. Ходатайство представителя ответчика ООО УК «ЖСК» Старосотниковой Е.А. об отложении судебного заседания, мотивированное ее болезнью, судом отклоняется, поскольку ответчик является юридическим, а не физическим лицом, не предоставившим доказательств невозможности обеспечения присутствия иного представителя юридического лица, в том числе по доверенности. Болезнь конкретного представителя не является безусловно уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, более того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика доказательств болезни представителя к ходатайству не приложено, номер электронного листка временной нетрудоспособности не указан. При таких обстоятельствах, с учетом того, что отложение разбирательства дела является правом, а не обязанностью суда, оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства не усматривается. С учетом изложенного суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является собственником <адрес>, в 2018 году обязанности председателя Совета дома не исполнял, собрание не инициировал. Ответчик Харитонов Е.С. является его соседом, в силу пожилого возраста не мог инициировать собрание в 2018. В представленном на обозрение протоколе от 19.06.2018 отрицал принадлежность своей подписи напротив его фамилии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что не входит в Совет дома, с членами Совета не знаком. В 2018 году собранение не проводилось, собрание он не посещал. Объявлений о предстоящем собрании не было. Не голосовал за утверждение ремонта подъездов. В 2018 году он ФИО6 видел объявление, о том, что управляющая компания начала сотрудничать с каким-то обществом с ограниченной ответственностью. Никаких документов по запросу не выдали. Собраний по вопросу проведения текущего ремонта не проводилось.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что не принимал участие в собрании Совета многоквартирного дома 19.06.2018, однако, в протоколе указана его фамилия, напротив которой стоит подпись. Он, ФИО7 указанный протокол не подписывал. В 2018 году в Совет дома не входил.

    В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Органом, представляющим интересы собственников помещений в многоквартирном доме, является Совет многоквартирного дома. Он избирается в каждом доме с количеством квартир более четырех, где не создано ТСЖ и дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ).

Совет многоквартирного дома избирается на срок два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в доме, который продлевается на тот же срок в случае непринятия решения о переизбрании совета. Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир (ч. 4, 10 ст. 161.1 ЖК РФ).

Решение об избрании совета нового многоквартирного дома должно быть принято в течение одного календарного года с даты ввода дома в эксплуатацию. Если такое решение не принято либо принятое решение не реализовано, орган местного самоуправления в трехмесячный срок должен созвать общее собрание собственников помещений для избрания совета многоквартирного дома и его председателя (ч. 2 ст. 161.1 ЖК РФ).

    Совет многоквартирного дома осуществляет следующие полномочия (ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ): обеспечивает выполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выносит на общее собрание собственников предложения о порядке пользования общим имуществом, планирования и организации работ по его содержанию и ремонту, о порядке обсуждения проектов договоров, заключаемых собственниками помещений в доме в отношении общего имущества и предоставления коммунальных услуг, об избрании комиссий из числа собственников помещений в доме, а также предложения по вопросам компетенции совета многоквартирного дома, представляет собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по вопросам планирования и организации управления многоквартирным домом, содержания и ремонта общего имущества, представляет собственникам (до рассмотрения на общем собрании собственников) свое заключение по условиям проектов договоров, предлагаемых для рассмотрения на этом общем собрании, осуществляет контроль за оказанием услуг и выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, за качеством предоставляемых коммунальных услуг, представляет на утверждение годового общего собрания собственников отчет о проделанной работе, осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Совет может осуществлять и иные полномочия, входящие в его компетенцию, - например ведение информационной работы с собственниками помещений для проведения общих собраний собственников, проведение опросов для оценки качества работы управляющей организации.

Совет многоквартирного дома осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 7 части 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17). Текущий ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18).

Решение о необходимости проведения ремонтных работ должно быть основано на акте осмотра, составленном в соответствии с пунктами 13 и 14 Правил, в котором отражаются результаты осмотра общего имущества и соответствие проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также меры (мероприятиях), необходимые для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

По смыслу приведенных норм закона ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению общего собрания собственников помещений в этом доме и за счет средств этих собственников.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО УК «Жилищные системы Красноярска» на основании договора управления многоквартирным домом №Св от ДД.ММ.ГГГГ являлась организацией, управляющей многоквартирным домом № по <адрес>.

Протоколом №Св внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наделении Совета дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества. Установлено, что решение о проведении текущего ремонта о размере, порядке и источнике финансирования, о принятии выполненных работ должны приниматься большинством голосов членов Совета дома.

Указанным протоколом утвержден перечень и очерёдность работ по текущему ремонту общедомового имущества на 2016-2020гг.: ремонт инженерных сетей, ремонт электроснабжения, ремонт входных групп (крыльцо. Козырьки), ремонт подъездов, установка вварных шаровых кранов.

В соответствии с протоколом №1 собрания Совета многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, 19.06.2018 проведено собрание в форме очного голосования.

В ходе проведения указанного собрания разрешен ряд вопросов, в том числе, председателем общего собрания выбран Харитонов Е.С.(<адрес>), секретарем общего собрания Игнатьева Н.П., (<адрес>), утверждена ориентировочная смета расходов на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за счет денежных средств, накопленных на статье текущего ремонта, а также за счет накопленных денежных средств от предоставления общего имущества в пользование, в том числе на следующие виды работ: текущий ремонт подъездов №1,2,3,4,5 на сумму 2 440 725 руб.

Как следует из протокола собрания Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении общего собрания присутствовали члены Совета многоквартирного дома: 1. ФИО9 <адрес>, 2. ФИО10 <адрес>, 3. ФИО11 <адрес>, 4. ФИО12 <адрес>, 5. ФИО8 <адрес>, 6. ФИО13 <адрес>, 7. ФИО14 <адрес>, 8. ФИО2 <адрес>, 9. ФИО15, <адрес>, 10. ФИО16 <адрес>, 11. ФИО17 <адрес>, 12. ФИО18 <адрес>, 13. ФИО19 <адрес>, 14. ФИО20 <адрес>, 15. Свидетель №1 <адрес>.

При этом каждый член Совета многоквартирного дома и председатель Совета многоквартирного дома имеют по одному голосу. Решение принимается простым большинством голосов от общего числа членов Совета многоквартирного дома. Собрание правомочно если на нем присутствовало более половины членов Совета многоквартирного дома.

Из содержания протокола №1 от 19.06.2018 следует, что по итогам голосования по каждому вопросу повестки принято положительное решение, за принятие которых проголосовало 5 голосов. Вместе с тем, из списка присутствовавших членов Совета многоквартирного дома, содержащегося в самом протоколе №1 от 19.06.2018, а также приложенного к нему списка подписей членов совета МКД, принявших участие в голосовании следует, что всего на голосовании присутствовало 15 членов Совета.

Кроме того, из представленных выписок из ЕГРН следует, что собственником <адрес> является ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ; собственниками квартир № - ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ, № – ФИО23, ФИО7, № ФИО24, ФИО25, ФИО26, № – ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ, № –ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик Харитонов Е.С. пояснил, что не участвовал в собрании Совета дома 19.06.2018 и не подписывал протокол. Собрание Совета Дома 19.06.2018 не проводилось.

То, что собрание Совета дома по <адрес> в <адрес>, 19.06.2018 не проводилось, подтвердили свидетели ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, кроме того, Свидетель №1, ФИО7 отрицали факт принадлежности им подписи в протоколе №1, также указали, что не являлись членами Совета многоквартирного дома.

Подлинник протокола собрания Совета дома от 19.06.2018 суду не представлен, истребован судом в Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, которой дан ответ о не поступлении протокола на хранение, согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, местом хранения протокола при таких обстоятельствах является управляющая компания, однако, ООО УК «ЖСК», и не смотря на неоднократные требования суда в подлиннике стороной ответчика не предоставлен, таким образом, подлинность данного документа не доказана.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, проанализировав список членов Совета многоквартирного дома, присутствовавших 19.06.2018 на собрании Совета в указанном многоквартирном доме, установил, что при подготовке и проведении оспариваемого собрания его организаторами допущены грубые нарушения установленного законом порядка проведения собрания и составления протокола по итогам его проведения, выраженные в указании в протоколе от 19.06.2018 в качестве членов Совета дома и принимавших участие в голосовании лиц, не являющихся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, наличие в протоколе подписей, не принадлежащих членам Совета дома Балыко Н.В., Лысову А.В., Харитонову Е.С.

Кроме того, содержание протокола собрания Совета многоквартирного дома не позволяет определить какое количество членов Совета многоквартирного жилого дома присутствовало на собрании, чьи голоса учтены при подсчете кворума и итогов голосования.

Порядок проведения общего собрания урегулирован ст. 45 ЖК РФ, между тем материалы дела не содержат доказательств того, что этот порядок при проведении собрания соблюден. Не имеется сведений о том, когда и как собственникам помещений многоквартирного дома, сообщалось о дате собрания Совета многоквартирного дома, его повестке дня, каким образом проводилось голосование, кто и как из числа членов собрания Совета дома голосовал по повестке дня.

Рассматривая довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по оспариванию протокола собрания истцом не пропущен, поскольку о принятом решениях Дьяконовой А.В. стало известно в апреле 2021 после получения и ознакомления с протоколом оспариваемого общего собрания, с настоящим иском Дьяконова А.В. обратилась 07.07.2021. Принятые на оспариваемом общем собрании решения затрагивают права и законные интересы истца.

Более того, согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Ответчиком Харитоновым Е.С. о применении судом срока исковой давности не заявлено.

Установив данные обстоятельства, оценив все доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь ст. ст. 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что собрание Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования датированное 19.06.2018 фактически не проводилось, что влечет недействительность принятых на нем решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом за подачу иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией Сбербанк-онлайн от 30.06.2021, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО УК «Жилищные системы Красноярска» и Харитонова Е.С. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ 19.06.2018.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░