Решение по делу № 1-299/2016 от 10.06.2016

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 сентября 2016 года

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Гарбузова Н.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого Орлова А.С.,

защитника – адвоката ФИО7,

а также с участием потерпевших ФИО5, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

26.04.2011г. военным судом Улан-Уденского гарнизона по ст. 335 ч.2 п. «б, в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

22.03.2013г. Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ (приговор от 26.04.2011г.) к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.03.2015г. по отбытию наказания;

09.08.2016г. Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы;

22.08.2016г. Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от 09.08.2016г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.С., находясь дома по <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, заранее взяв ключ от автомобиля «Kia Spectra», г/н №, принадлежащего его отцу Орлову С.А., завел указанный автомобиль, находящийся по этому же адресу, и поехал кататься по <адрес>, доехал до <адрес>, где автомобиль сломался, тем самым, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, то есть, совершил угон.

    21.05.2016г. около 01.00 часа Орлов А.С., находясь дома по <адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что автомобиль «УАЗ 330365», г/н №, принадлежащего его матери ФИО4, не заперт, выдернул провода замка зажигания, соединил их, таким образом, осуществил запуск двигателя автомобиля, и поехал кататься по <адрес>, проехав <адрес>, вернулся домой на <адрес>, тем самым, неправомерно завладел указанным автомобилем без цели хищения, то есть, совершил угон.

Подсудимый Орлов А.С. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО5, ФИО4 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Орлова А.С. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 10.04.2016г.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 21.05.2016г.), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.В качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд также учитывает полное признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику с места жительства, его молодой возраст.

При назначении наказания, суд принимает во внимание и мнение потерпевших, которые не настаивают на суровом наказании в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Орлову А.С., суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленные преступления.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство в виде простого рецидива, личность виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Орлову А.С. должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч.2 ст. 68 УК РФ) к правилам назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке (ч.5 ст. 62 УК РФ).

Отбывать наказание в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 10.04.2016г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 21.05.2016г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Орлову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от 22.08.2016г., окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «заключение под стражу».

Срок отбывания наказания исчислять с 08.09.2016г.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей: с 27.07.2016г. по 07.09.2016г.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                    Н.М.Гарбузова