Решение от 21.08.2024 по делу № 1-473/2024 от 17.07.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 21 августа 2024 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Малаховой К.К., при секретаре судебного заседания Нецветаевой Ю.С., с участием государственного обвинителя – Еськина В.С., подсудимых К.В.А. и К.Д.А., их защитников – адвокатов Зисерман В.М. и Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с (данные изъяты) (номер производства 1-473/2024) в отношении

К.В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

К.Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, имеющего 4 малолетних детей К.В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.О.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>1, военнообязанного, не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов, К.Д.А. и С.А.А., распивали спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>А, в ходе распития которых у К.Д.А. возник преступный умысел на хищение денежных средств С.А.А., находящиеся на кредитной карте (данные изъяты) (далее №*504) ПАО «Сбербанк» (банковский счет (данные изъяты) (далее №*261), открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) по адресу: г. Усолье-Сибирское, пр/кт Комсомольский, 35). Для осуществления задуманного К.Д.А. предложил совершить хищение денежных средств К.В.А., на что последний дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор с К.Д.А.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, К.Д.А. и К.В.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, распределили между собой преступные роли, предварительно обговорив действия, согласно которых К.Д.А. должен будет под видом приобретения алкогольной продукции и продуктов питания взять у С.А.А. кредитную карту ПАО «Сбербанк», после чего сообщить последнему об ее утере, при этом К.Д.А. и К.В.А. было достоверно известно о пин-коде указанной выше банковской карты. Затем К.Д.А. должен был передать кредитную карту № *504 К.В.А., который путем снятия денежных средств с банковского счета, должен был в банкомате в магазине «ХлебСоль» по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б, снять денежные средства принадлежащие С.А.А.

Так, в период времени с 16 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, взял у С.А.А. кредитную карту № *504, после чего передал ее К.В.А., сообщив С.А.А. об ее утере, тем самым К.Д.А. и К.В.А. умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, присвоили себе и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее С.А.А., а именно, кредитную карту № *504. После чего К.В.А., который знал, что вышеуказанная кредитная карта принадлежит потерпевшему, находясь в магазине «ХлебСоль» по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б, у банкомата АТМ 60022201 отделения ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и, что у банковского счета имеется собственник, имея реальную возможность возвратить банковскую карту собственнику, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, тайно, совместно и согласованно, по предварительному сговору с К.Д.А., воспользовавшись свободным доступом к платежной системе, осуществил снятие наличных денежных средств в размере 90000 рублей с банковского счета № *261, принадлежащего С.А.А., тем самым похитили денежные средства последнего, потратив их на личные нужды.

Далее, в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, К.В.А. совместно с К.Д.А. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осуществляли покупки через банковские терминалы бесконтактными способами оплаты, используя банковскую карту потерпевшего (номер счета №*261), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19.49 часов на АЗС «МакКойл» по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, покупку бензина АИ-92 на сумму 100 рублей; в 21.16 часов в магазине «Солнечный» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, переулок Бельский, 6, покупку продуктов питания и алкогольной продукции, на сумму 2312 рублей; в 21.45 часов в магазине «ХлебСоль» по адресу: <адрес>, р.<адрес>Б, покупку продуктов питания и алкогольной продукции на сумму 1435 рублей 83 копейки; в 22.07 часов в магазине «Теремок» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, покупку продуктов питания и алкогольной продукции, на сумму 210 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 22.43 часа в магазине «Жемчужина» по адресу: <адрес>, 66А, К.В.А. и К.Д.А. осуществили покупку продуктов питания и алкогольной продукции, на сумму 300 рублей.

Таким образом, К.В.А. совместно с К.Д.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих С.А.А. с банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 94357 рублей 83 копейки.

Кроме того, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ К.В.А., К.Д.А. и С.А.А. распивали спиртные напитки в доме по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе распития спиртного между С.А.А. и К.В.А., произошла ссора, возникшая на почве личной неприязни, в ходе которой К.В.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не осознавая, что в результате его действий может наступить смерть С.А.А. хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, вооружился стеклянной кружкой и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия нанес ею множественные удары в место расположения жизненно-важных органов человека - голове, лицу и верхним конечностям С.А.А., от чего тот упал на пол по указанному выше адресу.

В это же время и в указанном месте у К.Д.А. также возникла к С.А.А. личная неприязнь на почве происшедшей ссоры между К.В.А. и потерпевшим, после чего он решил присоединиться к К.В.А. и вместе с ним, действуя в группе лиц, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.А.А., не осознавая, что в результате их действий может наступить смерть последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности К.В.А. и К.Д.А., должны и могли это предвидеть, нанесли множественные удары руками сжатыми в кулаки, а также ногами, обутыми в плотную обувь по голове, лицу; телу и конечностям С.А.А.

В результате совместных умышленных действий К.В.А. и К.Д.А. причинили С.А.А. следующие телесные повреждения:

- множественные резаные раны головы и верхних конечностей: в лобно- теменной области по средней линии (1), в лобной области по средней линии (2), в лобной области слева (4), справа (1), в области левой надбровной области (1), правого предплечья (3), области правого локтевого сустава (1), левого предплечья (1); рвано-ушибленные раны левой брови (2), которые по совокупности относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как вызвавшие угрожающее жизни состояние - обильную кровопотерю.

- ссадины: на лице (16), левого предплечья (4); кровоподтеки: на лице (13), правой и левой верхних конечностей (14), которые относятся к разряду не причинивших вреда здоровью.

Смерть С.А.А. наступила в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес> от умышленных преступных действий К.В.А. и К.Д.А. вследствие множественных резаных ран и рвано-ушибленных ран головы, резаных ран верхних конечностей, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается малокровием внутренних органов и островчатыми бледно-фиолетовыми трупными пятнами.

Кроме этого, в период времени с 03 часов до 19 часов 41 минута ДД.ММ.ГГГГ, у К.В.А. и К.Д.А. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств ПАО «Сбербанк» с банковского счета группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя задуманное К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 14 часов 55 минут находясь совместно с К.Д.А. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя умышлено от имени С.А.А., используя паспортные данные последнего и кредитную карту № *504 ПАО «Сбербанк» (банковский счет № *261, открытый ДД.ММ.ГГГГ на С.А.А.) путем введения его персональных данных зарегистрировали личный кабинет «Сбербанк-Онлайн» на последнего посредством сети Интернет, после чего используя доступ в личный кабинет С.А.А. в системе «Сбербанк-Онлайн», действуя от имени последнего, К.В.А. и К.Д.А. оформили на С.А.А. кредитный продут без посещения офиса банка, в размере 179640 рублей 72 копейки, оформив простой электронной подписью. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13.39 часов банком ПАО «Сбербанк» на счёт С.А.А. (данные изъяты) (далее № *464) (дебетовая карта ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) (далее № *168)), открытый ДД.ММ.ГГГГ на С.А.А. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» (данные изъяты) по адресу: г. Усолье-Сибирское, ул. Орджоникидзе, 31) были перечислены денежные средства в размере 179640 рублей 72 копейки, за исключением 29640 рублей 72 копейки, которые были списаны ПАО «Сбербанк» в счет оплаты договора добровольного страхования жизни С.А.А. на случай наступления смерти последнего по любой причине. После этого, К.В.А. и К.Д.А. используя банковскую карту № *168, которая была открыта на имя С.А.А., но находилась в пользовании сожительницы Л.А.Н. и куда поступили денежные средства с целью осуществления своего единого преступного намерения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» с банковского счета С.А.А. № *464, а также с целью получения личной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда банку и, желая их наступления, находясь в магазине «ХлебСоль» по адресу: Иркутская область, Усольский район, р.п. Мишелевка, ул. Лесная, 9Б осуществили снятие через банкомат АТМ 60022201 с банковской карты ПАО «Сбербанк» № *168, принадлежащей С.А.А. денежные средства в 14 часов 13 минут в сумме 14000 тысяч рублей, тем самым похитив денежные средства принадлежащие ПАО «Сбербанк».

Продолжая свои преступные действия, К.В.А. и К.Д.А. в дальнейшем похищенными у ПАО «Сбербанка» денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Так, в период с 14.17 часов до 14.55 часов ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. и К.Д.А., группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя умышлено, распоряжаясь похищенным имуществом, путём доступа к дистанционному банковскому обслуживанию в системе ПАО «Сбербанк», находясь в р.<адрес>, используя сотовый телефон, путём доступа к дистанционному банковскому обслуживанию в системе ПАО «Сбербанк» перевели денежные средства в размере 131096 рублей (транкзациями: 12000 рублей; 4000 рублей; 4008 рублей; 6000 рублей; 10000 рублей; 10000 рублей; 20000 рублей; 20000 рублей; 20000 рублей; 22000 рублей; 3088 рублей) с банковского счёта С.А.А. № *464 на кредитную карту ПАО «Сбербанк» банковский счёт № *261, открытый на имя С.А.А. тем самым похитив денежные средства принадлежащие ПАО «Сбербанк», и в последующем потратив их на личные нужды, при этом остаток кредита в сумме 4904 рубля, которыми они не успели распорядиться остался на банковском счёте С.А.А. № *464.

Далее, действуя в рамках своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ПАО «Сбербанк», К.В.А. и К.Д.А. действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осуществляли покупки в магазинах через банковские терминалы бесконтактными способами оплаты, с банковского счета № *261, принадлежащего С.А.А., тем самым похитив денежные средства принадлежащие ПАО «Сбербанк», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Солнечный» по адресу: Усольский район, р.п. Мишелевка, переулок Бельский, 6, в 15.02 часов на сумму 868 рублей, в 16.28 часов на сумму 1061 рубль; в магазине «Удача» в 19.41 часов по адресу: Усольский район, р.п. Мишелевка, ул. Молодежная, 2Б, на сумму 11800 рублей.

Таким образом, К.В.А. совместно с К.Д.А. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк» с банковского счета, принадлежащего С.А.А. Остаток денежных средств в размере 117367 рублей, похищенных К.В.А. и К.Д.А., которыми они не успели распорядиться, были возвращены ПАО «Сбербанк».

Подсудимый К.В.А. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания К.В.А., данные им в ходе предварительного следствия.

По преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ) при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему домой пришел К.Д.А., дал банковскую карту и сказал, что С.А.А. разрешил снять с нее денежные средства, которые тот ему должен. Он вызвал такси и поехал до магазина «Хлеб Соль» п. Мишелевка, где в банкомате снял 90000 рублей, при этом 20000 рублей он отдал К., 30000 рублей своей матери, 5000 рублей сестре, остальные денежные средства они с К. потратили в сауне <адрес>, куда в этот же день уехали. Затем ДД.ММ.ГГГГ на такси они ездили до <адрес>, к К.В.А. Светлане по адресу: <адрес>, где также распивали спиртные напитки с 13 часов до 22 часов. После вернулись в <адрес> к С.А.А. домой. (т.1 л.д. 105-110) При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что К. дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя С.А.А., с которой попросил снять 90000 рублей, что он и сделал. (т. 2л.д. 53-55) При допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний. (т.3 л.д. 26-29, 141-144)

Вышеуказанные показания подтверждал при проверке их на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав, что около дома по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А. передал кредитную карту ПАО «Сбербанк» на имя С.А.А., после чего те направились в магазин «ХлебСоль» по адресу: Усольский район, рп. Мишелевка, ул. Ленина, 9Б, где сняли с нее 90000 рублей. После чего они пользовались указанной картой ДД.ММ.ГГГГ, покупая на нее продукты питания и алкоголь, где именно он указать, не может, так как не помнит. Карту он уничтожил по адресу: Усольский район, р-п. Мишелевка, ул. Фени Обыскаловой, 156-1, путем сожжения. (т. 3 л.д. 31-38)

По преступлению по ч. 4 ст. 111 УК РФ при допросе ДД.ММ.ГГГГ давал показания, он с К. приехали домой к С.А.А. около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, где распивали спиртные напитки. В ходе общения К. стал задавать вопросы С.А.А. по поводу возврата денег, который сказал, что отдаст деньги как только сможет. Затем К. подошел к С.А.А. вплотную и нанес ему удар правой ладошкой по его лицу, от данного удара продолжил сидеть на стуле, после чего он взял со стола стеклянную кружку, из которой С.А.А. пил пиво и нанес ему удар со всей силы по голове, от чего у него из головы пошла кровь. В результате удара кружка разбилась о его голову, он также частью кружки порезал средний палец правой руки. Части кружки разлетелись по комнате, в том числе и на пол. После его удара С.А.А. оставался сидеть на стуле, однако так как из головы у него шла кровь, тот руками держал за голову, далее сразу же к нему подошел К. и нанес ему удар кулаком в область лица, отчего тот упал на пол рядом со столом. Он в это время встал из-за стола, и нанес ему 4 удара ногами по голове, в это время А. лежал и не сопротивлялся, просто закрывал лицо руками. После он отошел и сел на стул рядом со столом, а К. подошел к С.А.А. и стал наносить ему удары ногами по голове около 20 ударов, а также около 10 ударов ногами по телу. Далее он позвонил К.В.А. Светлане и сообщил о приезде к ней с К., а после позвонил в такси и около 00.30 часов они поехали по <адрес>, на которой таксист остановил машину для проверки колеса. Далее выходя из машины их с К. избили неизвестные лица и он ушел домой. Когда они находились дома у С.А.А. на нем было надето: спортивный костюм синего цвета, куртка синего цвета, кроссовки черного цвета. Умысла на убийство С.А.А. у него не было, хотел причинить ему телесные повреждения, в содеянном он раскаивается, вину свою признает. (т. 1 л.д. 105-110)

Данные показания подтверждал при проверке их на месте от ДД.ММ.ГГГГ, которая проводилась с применением видеозаписи, указав, что 25 по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, он, К.Д.А. и С.А.А. распивали спиртные напитки. К. ударил С.А.А. ладошкой, он взял кружку и разбил ему о голову, тот упал, он 4 раза его пнул, дальше С.А.А. пинал К.. (т. 1 л.д. 145-152) При проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ на манекене человека продемонстрировал при использовании макета кружки, как именно он наносил удары С.А.А. кружкой в область головы (т.1 л.д. 219-225)

При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вину по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ нанес удар кружкой, а после осколком кружки по голове и конечностям С.А.А. и сообщил причину причинения повреждений – личная неприязнь (т.2 л.д. 31-33, 53-55), а при допросах ДД.ММ.ГГГГ, изменил свои показания, признав их частично, указав, что им был нанесен только один удар ногой в область туловища С.А.А., однако попал в область верхних конечностей. После него К. нанес С.А.А. множественные удары руками и ногами в область головы, верхних конечностей. (т.2 л.д. 240-244). При допросах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признавал показания частично, так как не думал, что от причиненных побоев с его стороны С.А.А. скончается. (т. 3 л.д. 26-29, 141-144)

При проведении очной ставки с К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находясь с К.Д.А. дома у С.А.А. между последними произошел конфликт, в ходе которого К.Д.А. нанес удар кистью, мягкой её частью по щеке С.А.А., после чего обвиняемый взял расположенную на столе в комнате стеклянную кружку и нанес данной кружкой удар по голове С.А.А. от чего кружка разлетелась на осколки, от удара С.А.А. упал на пол спиной вниз, после чего обвиняемый нанес один удар ногой, обутой в кроссовки в область груди С.А.А., однако тот пытался закрыться руками от ударов, но удар ногой пришелся по рукам С.А.А. какой именно руке обвиняемый не помнит. Далее он сел за стол в этой же комнате, в этот момент К.. Д.А. подошел к лежащему на полу С.А.А. и начал наносить удары ногами, обутыми в кроссовки в область рук, головы. В какой-то момент К.Д.А. перестал наносить удары С.А.А. Всего ударов было не менее пяти и он совместно с К.Д.А. ушли из дома С.А.А. и направились в <адрес> к подруге К.В.А. Убивать С.А.А. ни К.В.А., ни К.Д.А. не хотели, лишь причинить телесные повреждения. (т. 2 л.д. 191-197)

По преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ находился у С.А.А. дома вместе с К.. (т. 1 л.д. 105-110) При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов узнал об одобрении кредита С.А.А. в ПАО «Сбербанк» на сумму 150000 рублей. Далее направился к сожительнице С.А.А. домой – А., чтобы последняя помогла снять данные денежные средства. Также с ними находился К.Д.А. (т.2 л.д. 53-55) При допросах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ (т.3 л.д. 26-29, 141-144)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ сообщал, что они с К. пользовались банковской картой ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, покупая с нее продукты питания и алкоголь, где именно он указать, не может, так как не помнит. Карту он уничтожил по адресу: <адрес>, р-<адрес> путем сожжения. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «ХлебСоль» по адресу: <адрес> он с 14 до 15 часов снял с дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя С.А.А. 14000 рублей, а остальные денежные средства в сумме около 146000 рублей перевел с дебетовой карты на кредитную и тратил их. (т. 3 л.д. 31-38)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме, уточнив, что признает вину по предъявленным обвинениям в полном объеме.

Подсудимый К.Д.А. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания К.Д.А., данные им в ходе предварительного следствия.

По преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ) при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ сообщал о наличии конфликта ДД.ММ.ГГГГ у него и С.Д.Е. с С.А.А. по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе распития спиртных напитков, где С.А.А. сказал, что заплатит ему 140000 рублей в качестве морального вреда и дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя, и попросил его купить тому алкогольную продукцию, сообщив пин-код от карты. После чего он пошел в магазин «Солнышко» в рп. Мишелевка, где купил алкоголь, а именно 2 бутылки водки, объемом 0.7 литра, две бутылки пива «Три Медведя», объемом 1.5 литра каждая, пачку копченых крылышек и пачку сигарет «Максим», на общую сумму около 2000 рублей. По возвращении в дом к С.А.А., у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на карте. Когда он находился дома у С.А.А., он видел в его сотовом телефоне смс- уведомления с банка, где был указал остаток карты около 7000 рублей. С учетом того, что он потратил около 2000 рублей на алкогольную продукцию и продукты питания, он посчитал, что на его карте находится около 5000 рублей. Когда он вернулся к С.А.А., он сказал ему, что банковскую карту потерял. Далее пошел в гости к К.В.А. и сообщил о хищении банковской карты и предложил снять денежные средства с нее, на что тот согласился. Отдав К.В.А. карту, вернулся к С.А.А. и рассказал об утрате карты. Через некоторое время позвонил К.В.А. и сообщил, что он снял денежные средства в магазине «Хлеб-Соль» в р.<адрес> через банкомат. Далее он приехал к К.В.А. и тот сообщил о снятии им 30000 рублей. После они поехали в сауну в <адрес>, где потратили денежные средства. На следующий день К.В.А. сказал ему, что банковская карта заблокирована и они поехали к С.А.А. домой, чтобы ее разблокировать. Далее между ними возник конфликт, в ходе которого они побили С.А.А.. Далее К.В.А. взял у С.А.А. телефон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и разблокировал банковскую карту. Производил ли К.В.А. какие-либо действия в приложении «Сбербанк Онлайн» он не знает, т.к. не видел. Через некоторое время, от сотрудников полиции ему стало известно, что когда К.В.А. первый раз съездил снять денежные средства, то он снял не 30 000 рублей, как тот ему сказал, а 90000 рублей, во второй раз тот снял 60000 рублей. В первый раз он не присутствовал при снятии денежных средств, во второй раз он не помнит, сколько он снимал, поэтому не знал точную сумму снятия, боле того как только он отдал банковскую карту К.В.А., он ей больше не пользовался, все покупки и снятия осуществлял К.В.А.. Банковскую карту К.В.А. при нем сжег в печке, денежных средств которые К.В.А. снимал с карты он ему не передавал, он сам оплачивал все покупки. (т. 2 л.д. 145-149)

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ранее данные показания подтвердил частично, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме у Л.А.Н., С.А.А. дал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сказав от нее пин-код, и по его просьбе сходил в магазин «Солнечный» и купил алкоголя, сигарет и закуски на сумму более 2000 рублей. По дороге назад зашел к К.В.А. и отдал ему банковскую карту, сказав, что на ней имеются денежные средства в сумме около 5000 рублей, которые тот должен был снять в магазине «ХлебСоль» по адресу: <адрес>Б, а он в свою очередь вернулся к С.А.А. и сообщил об утрате карты. В этот момент на телефон С.А.А. пришли несколько смс-оповещений банка о снятии денежных средств, далее карта была заблокирована по звонку в банк. Затем С.А.А. ушел к себе домой, в этот момент ему позвонил К.В.А. и сказал о снятии 30000 рублей и, чтобы он подходил к нему домой. Когда он пришел к К.В.А., то тот сказал, что он снял 30000 рублей, 20000 рублей тот отдал ему, а якобы 10000 оставил себе, при этом, тогда он не знал, что К.В.А. снял 90000 рублей с карты С.А.А., при этом, когда он отдавал карту К.В.А., то не говорил, что ему С.А.А. разрешил снять с нее деньги, К.В.А. понимал, что они похищают их с чужой карты. После этого, они поехали в <адрес>, где потратили денежные средства в сауне. Также сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ ездили на такси в <адрес>, где пробыли до 22 часов. (т. 3 л.д. 49-53) При допросе ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, подтвердил ранее данные показания, дополнив, что не помнит расплачивались ли они еще картой С.А.А., поскольку несколько дней пил. (т. 3 л.д. 125-129)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подтвердил ранее данные показания, указав на дом по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. дал ему свою банковскую карту; далее на дом по адресу: <адрес>, где он передал карту К.В.А. для снятия денежных средств. (т.3 л.д. 63-74) В ходе очной ставки со свидетелем Л.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ подтвердил ранее данные им показания и показания свидетеля о произошедшем. (т. 3 л.д. 54-58)

По преступлению по ч. 4 ст. 111 УК РФ при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ давал показания, что на следующий день после ДД.ММ.ГГГГ они с К.В.А. пришли домой к С.А.А., чтобы разблокировать карту. В ходе разговора с С.А.А. у них возникла конфликтная ситуация, в ходе которой они побили его, он наносил удары кулаками и ногами, в основном по телу, по голове его не бил. (т. 2 л.д. 145-149) При допросе ДД.ММ.ГГГГ давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он с К.В.А. находился дома у С.А.А. по адресу: <адрес>, р-<адрес>, с которым они распивали спиртные напитки. В какой-то момент, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него завязался спор с С.А.А. по поводу денег, которые тот пообещал выплатить ему и С.Д.Е., в ходе которого нанес С.А.А. несколько ударов кулаками по лицу и конечностям. Также в ходе конфликта к С.А.А. подошел К.В.А. и нанес тому удар в область головы кружкой, взяв ее со стола, от чего у последнего пошла кровь, кружка при этом разбилась. Далее К.В.А. нанес еще несколько ударов по туловищу и конечностям С.А.А. После с К.В.А. ушли из дома. (т. 2 л.д. 174-177)

При допросах в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вину признал частично, поскольку не думал, что С.А.А. умрет от полученных ран, однако подтверждал, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях у С.А.А. по адресу: <адрес>, р.<адрес> совместно с К.В.А. в ходе ссоры нанес множественные удары по голове, лицу и верхним конечностям С.А.А. (т.2 л.д. 230-233, т. 3 л.д. 125-129) При допросе ДД.ММ.ГГГГ рассказал об обстоятельствах нанесения ударов С.А.А. более подробно, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в ходе ссоры с С.А.А. он подошел к нему и нанес удар правой ладошкой по лицу, от которого С.А.А. не упал, после чего К.В.А. взял со стола стеклянную кружку и нанес ему удар со всей силы по голове, от чего у С.А.А. из раны пошла кровь. В результате удара кружка разбилась о его голову. После удара кружкой С.А.А. оставался сидеть на стуле, далее к нему подошел он и нанес ему удар кулаком в область лица, от данного удара С.А.А. упал на пол, рядом со столом, а К.В.А. встал из-за стола, и стал наносить С.А.А. удары ногами по голове, в это время С.А.А. лежал и не сопротивлялся, просто закрывал лицо руками, ударов было около 4 ударов. Потом подошел он и также стал пинать ногами С.А.А. по голове и телу, но сколько раз он не помнит, так как был сильно пьян. Потом перестав избивать С.А.А. они позвонили в такси и уехали. Также пояснял, что видел только один удар, со стороны К.В.А. кружкой С.А.А. Так как он был очень сильно пьян, то не может с точностью сказать сколько в общей сложности нанес ударов С.А.А., ударов было столько, сколько он назвал выше. Ранее он давал другие показания, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения несколько дней подряд, но сейчас он пояснил как все было на самом деле. (т. 3 л.д. 49-53)

Данные показания подтверждал при очных ставках с Л.А.Н. и К.В.А., а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указав на дом по адресу: <адрес>, где они с К.В.А. причинили телесные повреждения С.А.А., дав аналогичные показания, которые давал при допросе от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 191-197, т. 3 л.д. 54-58, 63-74)

По преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ давал показания, что находясь дома у С.А.А. ДД.ММ.ГГГГ, после причинения ему телесных повреждений, К.В.А. взял у С.А.А. его телефон, зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и разблокировал банковскую карту, которая ранее была заблокирована С.А.А.. Производил ли К.В.А. какие-либо действия в приложении «Сбербанк Онлайн» он не знает, т.к. не видел. Сколько в дальнейшем денежных средств снимал К.В.А., он не знает, боле того как только он отдал банковскую карту К.В.А., он ей больше не пользовался, все покупки и снятия осуществлял К.В.А.. Банковскую карту К.В.А. при нем сжег в печке, денежных средств которые К.В.А. снимал с карты он ему не передавал, он сам оплачивал все покупки. Вину в хищении денежных средств признает полностью. (т. 2 л.д. 145-149) В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил ранее данные показания, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов он совместно с К.В.А., а также сожительницей С.А.А. - Л.А.Н., направились в магазин «Хлеб Соль» в <адрес>, где используя банкомат ПАО «Сбербанк» сняли с карты С.А.А. денежные средства в размере 150000 рублей, которые поделили между собой. При этом А., сожительница С.А.А., не знала о том, что данные денежные средства на самом деле принадлежали С.А.А., поскольку он и К.В.А. сказали ей, что вышеуказанные денежные средства принадлежат им. (т. 2 л.д. 174-177)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ давал более подробные показания об обстоятельствах произошедшего, уточнив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов он находился у К.В.А. дома по адресу: <адрес>. К.В.А. ему сказал, что тот установил на сотовый телефон приложение СБЕРБАНК-онлайн и вошел в личный кабинет С.А.А., на которого оформил кредит 150000 рублей, как тот это сделал, он не знает, он этого не видел. Как он понял, К.В.А. оформил кредит на другую карту С.А.А., которая находилась у Л.А.Н.. После этого К.В.А. позвонил Л.А.Н. и пояснил, что ему пришли на карту С.А.А. денежные средства и ему нужна эта карта, чтобы их снять. Л.А.Н. сказала, что не даст карту. После чего, К.В.А. попросил ее с ним съездить в магазин «ХлебСоль» по адресу: <адрес>Б, и снять с банкомата денежные средства, на что та согласилась. Примерно минут через 15 они пришли к Л.А.Н. и на такси поехали к банкомату, при этом он в магазин не заходил, сколько снял К.В.А. денег ему неизвестно. Времени было, когда снимали деньги в банкомате, после 14 часов дня. Когда К.В.А. и Л.А.Н. вышли из магазина, то последняя пошла домой. К.В.А. ему сказал, что снял 14000 рублей, более банкомат не выдает, при этом с этой суммы тот 5000 рублей отдал Л.А.Н.. Затем они снова пошли употреблять спиртное, покупал его К.В.А.. Кроме этого, в магазине «Удача» в <адрес> он и К.В.А. приобрели предметы одежды на сумму около 12000 рублей. Карту, которую он взял у С.А.А. и отдал К.В.А., последний сжег дома у сестры по адресу: <адрес>1. (т. 3 л.д. 49-53)

При дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов он находился у К.В.А. дома по адресу: <адрес>. К.В.А. ему сказал, что тот установил на сотовый телефон приложение СБЕРБАНК-онлайн и вошел в личный кабинет С.А.А., на которого оформил кредит 150000 рублей. После чего, К.В.А. попросил Л.А.Н. с ним съездить в магазин «ХлебСоль» по адресу: <адрес>Б, и снять с банкомата денежные средства, на что та согласилась, якобы деньги принадлежат К.В.А.. Когда К.В.А. и Л.А.Н. вышли из магазина, то последняя пошла домой. К.В.А. ему сказал, что снял 14000 рублей, более банкомат не выдает, при этом с этой суммы тот 5000 рублей отдал Л.А.Н.. Затем они снова пошли употреблять спиртное, покупал его К.В.А.. Кроме этого, в магазине «Удача» в <адрес> он и К.В.А. приобрели предметы одежды на сумму около 12000 рублей. Карту К.В.А. сжег по адресу: <адрес>1. Где они еще совершали покупки с данной карты он не помнит, карта находилась у К.В.А., после покупки в магазине «Удача» карту заблокировали. (т. 3 л.д. 125-129)

Данные показания подтверждал в ходе очных ставок с подсудимым К.В.А. и свидетелем Л.А.Н. об обстоятельствах снятия денежных средств с карты С.А.А.. (т. 2 л.д. 191-197, т.3 л.д. 54-58) При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, указывал на магазин «ХлебСоль» по адресу: <адрес>Б, где ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов К.В.А. в банкомате снял 14000 рублей, а после на магазин «Удача» по адресу: <адрес>Б, где он и К.В.А. совершили покупку предметов одежды с карты С.А.А.. (т. 3 л.д. 63-74)

Сторонами по делу были представлены следующие доказательства, включая показания лиц, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

Свидетель Б.А.В. давал показания, что об обстоятельствах преступлений ему ничего неизвестно, однако сообщил, что в 20 числах сентября 2023 года К.В.А. с К.Д.Д. распивали спиртные напитки, после чего они уехали в <адрес>. Далее К.В.А. пришел домой поздно ночью и сказал, что его избили ребята на улице, когда он отправился на такси от С.А.А., совместно с К.Д.Д. (т. 1 л.д. 226-229)

Согласно протоколу выемки в Усольском филиале ИОПНД, по адресу: <адрес>, изъята медицинская документация на имя подсудимого К.В.А., осмотренная и приобщенная к материалам дела (т. 1 л.д. 195-198, 199-201)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ К.В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков «ограниченной вменяемости», которая определяется формулой «не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими» (ст. 22 УК РФ) не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (т. 3 л.д. 172-181)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у К.Д.А. выявляется умственная отсталость легкая с нарушениями поведения, а также синдром зависимости от алкоголя, средней стадии, активная зависимость. Однако в период инкриминируемого ему преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 4 л.д. 6-8)

Непосредственно по преступлению по ч. 4 ст. 111 УК РФ, были представлены следующие доказательства:

Потерпевшая З.Л.А. сообщила о родственных связях с погибшим, месте его проживания по адресу: <адрес> и дату, когда последний раз его видела – ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 114-116, т.3 л.д. 61-62)

Свидетель Л.А.Н. при допросе ДД.ММ.ГГГГ давала показания, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.14 часов пришла к С.А.А. на <адрес> и обнаружила его мертвым, труп находился в комнате на левом боку, лицо было в крови, в кровоподтеках и ранах. В доме все было перевернуто, после чего она позвонила знакомому полицейскому и сообщила о случившемся. (т.3. <адрес>)

Свидетель Г.И.Г. – водитель службы такси, дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.34 часа ему позвонил его знакомый В. (подсудимый К.В.А.) и попросил забрать его с адреса: <адрес>, и увезти до <адрес>. По приезду в его автомобиль сел В. и Д. (подсудимый К.Д.А.). Проехав около 20 метров от данного дома, по дороге он увидел несколько человек, которые остановили его машину, при этом Д. и В. находились в состоянии алкогольного опьянения. После того, как машину остановили, но те люди стали избивать Д., а В. убежал в неизвестном направлении, после чего примерно через 10 минут он уехал сам. (т. 1 л.д. 120-124)

Свидетель С.Д.Е. об обстоятельствах преступления ему ничего неизвестно, однако он сообщил о месте жительства потерпевшего по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 85-88)

Согласно протоколу установлено место происшествия – дом по адресу: <адрес>, где были изъяты стеклянная ручка от посуды со следами бурого цвета, след папиллярных линий размером 13х23 мм, дактокарта на имя С.А.А., осмотренные и приобщенные к материалам дела, также обнаружен труп С.А.А. с множественными телесными повреждениями: на лице в виде ссадин, а голове трупа рана, на верхних конечностях множественные раны. (т. 1 л.д. 6-24, 169-186)

Согласно протоколу выемки у К.Д.А. изъяты: куртка, брюки, кофта, кроссовки; протоколу задержания у К.В.А. изъяты куртка, трико, кофта, кроссовки со следами вещества бурого цвета, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т. 1 л.д. 79-84, 99-103, 169-186)

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки размерами 13x23 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами 21x33 мм (обнаруженный на табурете по адресу: <адрес>) оставлен мизинцем левой руки подсудимого К.В.А. (т. 3 л.д. 237-245)

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на кофте К.Д.А. обнаружены следы вещества похожего на кровь, в виде капли и помарок, на его брюках обнаружено пятно вещества похожего на кровь, высказаться о механизме, образования которого не представляется возможным. Следы в виде помарок образуются в результате динамического контакта следовоспринимающей поверхности с предметом, частями тела человека, покрытыми (пропитанными) следообразующим веществом (кровью). Следы в виде капель образуются в результате падения следообразуюшего вещества (крови) на следовоспринимающую поверхность ниже уровня отрыва под действием собственной силы тяжести из источника кровотечения, с обильно покрытых следообразуюшим веществом (кровью) частей тела, предметов. (т. 3 л.д. 191-195)

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на куртке, кофте и трико К.В.А. располагаются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь в виде брызг, капель и помарок. Следы брызг образуются при придании частицам красящего вещества (крови) дополнительной кинетической энергии, что происходит при нарушении целостности кожных покровов и кровеносных сосудов, при размахивании окровавленными руками и/или травмирующим предметом, покрытым красящим веществом (кровью). Следы капель образуются при свободном падении частиц красящего вещества под действием собственной силы тяжести ниже уровня отрыва. Следы помарок образуются при динамическом контакте следовоспринимающей поверхности с предметом (предметами), частями тела человека, покрытым (пропитанным) красящим веществом (кровью). На правой кроссовке расположен след вещества бурого цвета в виде пятна без выраженных морфологических признаков. (т. 3 л.д. 205-213)

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на трупе С.А.А. установлены повреждения:

а) множественные резаные рапы головы и верхних конечностей: в лобно-теменной области по средней линии (1), в лобной области по средней линии (2). в лобной области слепа (4), справа (1) в области левой надбровной области (1), правого предплечья (3), области правого локтевого сустава (1), левого предплечья (1) - которые образовались от 14-ти воздействий режущим (-их) предметом (-ов) возможно ударов лезвием ножа, осколков стекла и т.д.; рвано-ушибленные раны левой брови (2) - которые образовались от 2-х воздействии тупым (-ых) твердым (-ых) предметом (-ов) с ограниченной поверхностью соударения, возможно ударов руками, ногами и т.д. Все вышеуказанные повреждения в совокупности относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как вызвавшие угрожающее жизни состояние - обильную кровопотерю и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

б) ссадины: на лице (16), левого предплечья (4); кровоподтеки: на лице (13), правой и левой верхних конечностей (14), которые образовались от действия тупого (-ых) твердого (-ых) предметом (-ов) с ограниченной поверхностью соударения, возможно ударов руками, ногами и т.д. и относятся к разряду не причинивших вреда здоровью.

Смерть С.А.А. наступила вследствие множественных резаных и рвано-ушибленных ран головы, резаных ран верхних конечностей, осложнившихся обильной кровопотерей, что подтверждается малокровием внутренних органов и островчатыми бледно-фиолетовыми трупными пятнами. Давность наступления смерти около 1 суток до момента исследования трупа. (т. 3 л.д. 155-169)

Из заключения эксперта (данные изъяты)-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая характер, локализацию и количество телесных повреждении обнаруженных на трупе С.А.А. возможно образование их в срок и при обстоятельствах, указанных в показаниях К.В.А., К.Д.А., а именно при нанесении удара стеклянной кружкой в лобную область, при соприкосновении с осколками кружки в положении лежа на полу, сопровождавшийся нанесением ударов обутыми ногами. (т. 3 л.д. 223-226)

Непосредственно по преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенному в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22.43 часов ДД.ММ.ГГГГ были представлены следующие доказательства:

Потерпевшая З.Л.А. сообщила о родственных связях с погибшим, месте его проживания по адресу: <адрес>, <адрес> и дату, когда последний раз его видела – ДД.ММ.ГГГГ. Также давала показания, что С.А.А. работал вахтовым методом, заработная плата у него составляла 30000 рублей в месяц, спиртные напитки употреблял редко, находясь в состоянии алкогольного опьянения был не агрессивный и не конфликтный. Также сообщала о наличии у него в пользовании двух карт ПАО «Сбербанк» оформленных в 2019 году (дебетовая-МИР) и в 2023 году (кредитная), привязанных к его телефону 89016532644. Указанным преступлением ей причинен значительный имущественный вред, поскольку пенсия у нее около 15000 рублей и она является единственным родственником погибшего. (т. 1 л.д. 114-116, т. 3 л.д. 61-62)

Свидетель Л.А.Н. при допросе ДД.ММ.ГГГГ сообщала о наличии в пользовании С.А.А. двух карт ПАО «Сбербанк» - дебетовая и кредитная, привязанных к его телефону 89016532644. Дебетовая карта С.А.А. находилась у нее, поскольку на нее приходило пособие по уходу за ребенком. Также подтвердила распитие спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ в ее доме по адресу: <адрес>А, вместе с С.А.А., С.Д.Е. и К.. В ходе распития спиртного С.А.А. сказал К. вернуть ему карту, на что К. залез в карман и сказал, что ее потерял. В этот момент на телефон С.А.А. пришли несколько СМС-оповещений с банка о снятии денежных средств, после чего он позвонил в банк и заблокировали карту. Распив спиртное С.А.А. ушел на <адрес>, при этом К. кто-то позвонил на телефон и тот убежал, а С.Д.Е. остался у нее дома. (т. 3 л.д. 45-48) Данные показания подтверждала в ходе очной ставки с подсудимым К..(т. 3, л.д. 54-58)

Свидетель С.Д.Е. сообщил о месте жительства потерпевшего по адресу: <адрес>, и подтвердил нахождение К. и С.А.А. у Л.А.Н. дома ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А, где видел факт передачи С.А.А. своей банковской карты К. для приобретения алкоголя, что последний и сделал, купив в одном из магазинов в <адрес>ёвка спиртное. (т. 1 л.д. 85-88)

Свидетель Г.И.Г. – водитель службы «Такси», дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ с 19.20 до 20 часов осуществлял по заявке перевозку незнакомых пассажиров В. и Д. с <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д.120-124)

Свидетель Б.А.В. давал показания, что об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно, однако пояснял, что в 20 числах сентября 2023 года К.В.А. и К. в вечернее время уезжали в <адрес>. Откуда у них были денежные средства он не знает, позднее от кого-то ему стало известно, что они брали денежные средства у С.А.А. (т.1 л.д. 226-229)

Согласно протоколам осмотров установлены места, где подсудимые осуществляли покупки в магазинах, используя банковскую карту потерпевшего: магазины «Солнечный» по адресу: Усольский район, рп. Мишелевка, переулок Бельский, 6; «Теремок» по адресу: Усольский район, рп. Мишелевка, ул. Фени Обыскаловой, 99/1; «Жемчужина» по адресу: Иркутская область, Черемховский район, п. Бельск, 66А, а также АЗС «МакКойл» по адресу: Иркутская область, Усольский район, рп. Мишелевка, ул. Ленина, 1А, в котором К.В.А. приобретал бензин на похищенные денежные средства потерпевшего. (т.3 л.д. 82-87, 88-93, 94-99, 100-105)

Согласно данным банка по карте С.А.А. №*168 (открытой в ПАО «Сбербанк», счет №*464) осуществлены следующие операции (по иркутскому времени): снятие с банкомата «АТМ» Мишелевка в 16.42 часов 90000 рублей; оплата покупок в магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в 19.49 часов на АЗС «МакКойл» на сумму 100 рублей; в 21.16 часов в магазине «Солнечный» на сумму 2312 рублей; в 21.45 часов в магазине «ХлебСоль» на сумму 1435 рублей 83 копейки; в 22.07 часов в магазине «Теремок» на сумму 210 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22.43 часа в магазине «Жемчужина» на сумму 300 рублей. (т.2 л.д. 200-219)

Непосредственно по преступлению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, совершенному в ДД.ММ.ГГГГ были представлены следующие доказательства:

Потерпевший П.В.С. - ведущий специалист отдела безопасности ПАО «Сбербанк» давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.39 часов был осуществлен доступ в личный кабинет С.А.А., через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и на его имя оформлен кредит на сумму 179640 рублей 72 копейки, кредитный договор (данные изъяты). В связи с тем, что С.А.А. являлся клиентом банка, при этом последний пользовался дебетовой картой ПАО «Сбербанк», то документы подтверждающие необходимые для заключения кредитного договора электронные документы, а именно: анкета-заявление на получение кредита в Банке, единая форма согласия, кредитный договор подписаны простой электронной подписью с использованием средств подтверждения – SMS-кодов, направленных на Доверенный номер телефона С.А.А. В тот же день денежные средства в сумме 179640 рублей 72 копейки перечислены банком на счет С.А.А. (т. 3 л.д. 13-15)

Свидетель Л.А.Н. при допросе ДД.ММ.ГГГГ, давала показания, что последний раз она встречала К.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, когда он попросил ее дать ему дебетовую карту, принадлежащую ее сожителю С.А.А., для того, чтобы он смог снять с нее денежные средства, на что она согласилась. После, она с К.В.А. и К. отправились в магазин «ХлебСоль» в поселке «Мишелевка», где сняли с карты С.А.А. денежные средства. О том, что на имя С.А.А. был оформлен кредит ей ничего неизвестно. (т. 2 л.д. 81-85) При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по просьбе К.В.А. приехала с последним и К. в магазин «ХлебСоль» по адресу: п. Мишелевка, ул. Лесная, 9Б, где в банкомата ввела пин-код карты С.А.А. и К.В.А. снял 14000 рублей, из которых 5000 рублей отдал ей за помощь. Далее она забрала карту и они разошлись. (т. 3 л.д. 45-48)

Свидетель С.Д.Е. подтвердил, что С.А.А. передавал свою банковскую карту К. ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 85-88)

Согласно протоколам осмотров установлены места, где подсудимые осуществляли покупки в магазинах, используя банковскую карту потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ: «Удача» по адресу: Усольский район, рп. Мишелевка, ул. Молодежная, 2Б; «Солнечный» по адресу: Усольский район, рп. Мишелевка, переулок Бельский, 6, а также дискаунтер «ХлебСоль» по адресу: Усольский район, рп. Мишелевка, ул. Лесная, 9Б, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк» с (данные изъяты), с которого К.В.А. производил снятие наличных средств с кредитной карты потерпевшего, (л.д. 39-44, 75-81, 88-93)

Согласно данным банка по карте С.А.А. №*168 (открытой в ПАО «Сбербанк», счет №*261) осуществлены следующие операции (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ: снятие с банкомата АТМ 60022201 в 14.13 часов 14000 рублей, а также оплата покупок в магазинах «Солнечный» в 15.02 часов на сумму 868 рублей и в 16.28 часов на сумму 1061 рубль; «Удача» в 19.41 часов 11800 рублей. Также были осуществлены переводы между счетами С.А.А. № *464 на № *261 на сумму 131096 рублей (транзакциями: 12000 рублей; 4000 рублей; 4008 рублей; 6000 рублей; 10000 рублей; 10000 рублей; 20000 рублей; 20000 рублей; 20000 рублей; 22000 рублей; 3088 рублей) (т. 2 л.д. 200-219)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. Кроме того, экспертные исследования выполнены компетентными специалистами на основании научных методик, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

По всем преступлениям, заключениями судебно-психиатрических экспертиз подтверждена возможность подсудимых К.В.А. и К.Д.А. осознания и руководства своими действиями и как следствие умышленный характер преступлений.

Так, по преступлению по ч. 4 ст. 111 УК РФ при осмотре места происшествия был обнаружен труп погибшего С.А.А., в ходе выемок и при задержании у подсудимых была изъята одежда, в ходе процессуальных действий были получены предметы, ставшие впоследствии объектами экспертных исследований. Заключениями судебно-медицинских экспертиз по трупу определена причина смерти погибшего, количество, локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений, а также возможность образования телесных повреждений, от которых наступила смерть, при признательных показаниях подсудимых. Заключениями экспертиз (вещественных доказательств), на изъятых у подсудимых одежды обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь в виде капель и помарок, а изъятый на месте преступления след – оставлен пальцем левой руки подсудимого К.В.А.

Оценивая показания допрошенных в ходе предварительного следствия лиц на предмет достоверности, суд к таковым относит показания следующих свидетелей: Л.А.Н. – обнаружившей на месте происшествия труп погибшего С.А.А., Г.И.Г. - осуществляющего перевозку подсудимых с места проживания погибшего, С.Д.Е. сообщил о месте жительства погибшего, а также потерпевшей З.Л.А. – не являясь очевидцем преступления, сообщила о родственных связях с погибшим. Данные показания не противоречат письменным показаниям, не оспорены в судебном заседании подсудимыми, в связи с чем признаются судом достоверными.

Оценивая на предмет достоверности показания подсудимых К.Д.А. и К.В.А., суд признает их достоверными только в части не противоречащей указанным выше доказательствам. При этом более достоверны показания подсудимых данные в ходе предварительного следствия, в которых они подтвердили нанесение погибшему ударов кружкой (К.В.А.), кулаками в область головы, тела и конечностей (К.В.А. и К.). При этом показания подсудимые об обстоятельствах нанесения ударов, подтверждали и при проверке их на месте, что также свидетельствует об их достоверности. Кроме того, К.В.А. при проведении следственного эксперимента показывал и рассказывал об обстоятельствах нанесения ударов погибшему. В ходе очных ставок также подтверждали показания друг друга об обстоятельствах произошедшего. Более того, механизм образования повреждений, указанных в показаниях подсудимых, и локализация соответствует механизму образования и локализации, зафиксированных при судебно-медицинской экспертизе трупа. Кроме того, в судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, согласились с представленными стороной обвинения доказательствами.

О направленности умысла К.Д.А. и К.В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.А. группой лиц свидетельствует нанесение множества ударов совместно и поочередно, локализация нанесения ударов жизненно-важные органы – голову, лицо и конечности, а также удары подсудимых кулаками и ногами, обутыми в обувь и кружкой К.В.А., используемой в качестве оружия (данный признак также нашел свое подтверждение). Таким образом, К.Д.А. и К.В.А. действовали с прямым умыслом, они осознавали, что совершают деяние, опасное для здоровья человека, предвидели причинение тяжкого вреда С.А.А. и желали этого.

Смерть С.А.А. явилась производным последствием причинённого ему тяжкого вреда здоровью, и причинение смерти не охватывалось умыслом К.Д.А. и К.В.А. в момент нанесения ударов. Между действиями подсудимых по причинению С.А.А. тяжкого вреда здоровью и наступлением его смерти установлена неосторожная форма вины в виде преступной небрежности, поскольку подсудимые не предвидели наступления смерти С.А.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть наступление такого последствия.

Учитывая все обстоятельства преступления, поведение погибшего С.А.А. и подсудимых в момент конфликта, суд не усматривает в действиях К.Д.А. и К.В.А. признаков необходимой обороны, а равно её превышения. Действия погибшего в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимых, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Как установлено в судебном заседании, в том числе, из показаний подсудимых, каких-либо активных действий, опасных для жизни подсудимых, погибший не производил, К.Д.А. и К.В.А. на почве личных неприязненных отношений к С.А.А. совершили активные действия в отношении него, следовательно, преступное посягательство на жизнь отсутствовало. Верно установлен мотив совершения преступления - из личной неприязни, возникшей в связи со злоупотреблением алкогольными напитками подсудимых с погибшим.

По преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ) к достоверным суд относит письменные доказательства. Так, протоколами осмотров установлены места, где подсудимые осуществляли покупки в магазинах. Данными о движении по счету С.А.А. и их осмотром подтверждены переводы денежных средств, установлено время, суммы и получатели перевода, что согласуется с показаниями подсудимых.

Кроме того, достоверны показания потерпевшей З.Л.А. и свидетелей, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом.

Так, потерпевшая сообщила о родственных связях с погибшим С.А.А., наличие у последнего двух банковских карт и размер причиненного ей ущерба. При этом доводы потерпевшей о том, что причиненный ущерб для нее значителен, с учетом сведений об ее доходе в тот период, суд считает достоверным. Свидетель Л.А.Н. видела как С.А.А. просил К. вернуть ему банковскую карту, а последний сообщал об ее утере, после чего на телефон С.А.А. приходили смс о списании денежных средств с его карты; свидетель С.Д.Е. видел как С.А.А. передавал свою карту К.; Г.И.Г. – осуществлял перевозку подсудимых в п. Мишелевка ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания не противоречат письменным показаниям, не оспорены в судебном заседании подсудимыми, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Оценивая на предмет достоверности показания подсудимых К.Д.А. и К.В.А., суд признает их достоверными только в части не противоречащей указанным выше доказательствам. Так, подсудимые в судебном заседании и в ходе предварительного следствия подтвердили хищение денежных средств со счета С.А.А. путем оплаты покупок в магазинах и снятия денежных средств с его карты. Данные показания также подтверждали при проверке их на месте. При этом суд более доверяет объективным доказательствам – данным по движению денежных средств, чем показаниям подсудимых, что объясняется количеством совершенных им операций по счету.

Оценивая квалификацию группового преступления по предварительному сговору, суд отмечает, что данный признак нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые до совершения хищения договорились о преступлении и действия каждого соучастника, обеспечивали общий преступный результат. Так К. взял банковскую карту у С.А.А., которую передал К.В.А. для снятия с нее денежных средств с банковского счета, которое последним было исполнено, далее они совместно осуществили покупки с банковской карты С.А.А.

По преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) к достоверным суд также относит письменные доказательства. Так, протоколами осмотров установлены места, где подсудимые осуществляли покупки в магазинах. Данными о движении по счетам С.А.А. и их осмотром подтверждены переводы денежных средств, установлено время, суммы и получатели перевода, что согласуется с показаниями подсудимых.

Кроме того, достоверны показания представителя потерпевшего П.В.С. и свидетелей, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом. Так, потерпевший П.В.С. подтвердил, что через личный кабинет С.А.А. был оформлен кредит; свидетель Л.А.Н. – по просьбе К.В.А. предоставила возможность подсудимым через банкомат снять с карты С.А.А. денежные средства; С.Д.Е. видел как С.А.А. передавал свою карту К.. Данные показания не противоречат письменным показаниям, не оспорены в судебном заседании подсудимыми, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Оценивая на предмет достоверности показания подсудимых К.Д.А. и К.В.А., суд признает их достоверными только в части не противоречащей указанным выше доказательствам. Так, подсудимые в судебном заседании и в ходе предварительного следствия подтвердили хищение денежных средств путем оформления кредита на имя С.А.А. в ПАО «Сбербанк» и дальнейшее распоряжение денежными средствами. Данные показания также подтверждали при проверке их на месте. При этом суд более доверяет объективным доказательствам – данным по движению денежных средств, чем показаниям подсудимых, что объясняется количеством совершенных им операций по счету.

Оценивая квалификацию группового преступления по предварительному сговору, суд отмечает, что данный признак нашел свое подтверждение, поскольку подсудимые договорились о преступлении и действия каждого соучастника, обеспечивали общий преступный результат, а именно подсудимые договорились оформить кредит на имя С.А.А. и в последствии им распорядится, в свою очередь К.В.А. через приложение ПАО «Сбербанк» произвел оформление кредита, часть денежных средств ими была снята в банкомате с карты С.А.А. при помощи свидетеля Л.А.Н., часть была переведена между счетами С.А.А., а далее они совместно осуществили покупки с банковской карты С.А.А.

Оценивая показания свидетеля Б.А.В. по уголовному делу суд признает их достоверными несмотря на то, что об обстоятельствах преступлений ему ничего не известно, однако данный свидетель сообщал, что в конце сентября 2023 года подсудимые ездили в г. Усолье-Сибирское, а также подсудимый К.В.А. ему сообщал, что возвращался вместе с К. от С.А.А. на такси, что согласуется с вышеуказанными доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Г.И.Г. и подсудимых, которые не оспорили показания данного свидетеля.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимых в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, уточняя обстоятельства совершения преступлений согласно установленных по делу обстоятельств.

Государственным обвинителем в прениях исключено указание на наличие квалифицирующего признака – совершения преступления с причинением значительного ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку размер ущерба для ПАО «Сбербанк» не является значительным. Суд принимает данную позицию государственного обвинителя, поскольку она обоснована и улучшает положение подсудимых.

Кроме того, суд уточняет обвинение по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленных сведений банка, указывая время (14 часов 13 минут) снятия подсудимыми через банкомат с банковской карты С.А.А. денежные средства в сумме 14000 тысяч рублей, а также уточняя по преступлению совершенному в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ время оплаты покупки на АЗС «МакКойл» на сумму 100 рублей ДД.ММ.ГГГГ с 16.49 на 19.49 часов, исходя из представленных сведений банка. Суд полагает, что данное уточнение не влияет на квалификацию действий подсудимых и не ухудшает их положение.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых К.Д.А. и К.В.А. :

по преступлению, совершенному в период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба;

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, группой лиц, по предварительному сговору;

по преступлению, совершенному в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершённое группой лиц.

Учитывая приведенное выше заключение экспертов (т. 3 л.д. 172-181, т. 4 л.д. 6-8) и принимая во внимание поведение подсудимых в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло. Поэтому суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отягчающее наказание у К.В.А., а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей.

Судом установлено, что подсудимый К.В.А. ранее судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, ранее состоял на консультативном наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление канабиноидов», по месту жительства характеризуется отрицательно.

Судом установлено, что подсудимый К.Д.А. не судим, находился на стационарном обследовании у врача психиатра по линии ГВК с диагнозом: «Умственная отсталость легкая», на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по информации военкомата имеет заболевание, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого К.В.А. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличение друг друга в их совершении, неблагополучное состояние здоровья, молодой возраст.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого К.Д.А. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличение друг друга в их совершении, наличие четырех малолетних детей, неблагополучное состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств у К.Д.А. суд не усматривает, и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством у К.В.А. является рецидив преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (учитывая обстоятельства совершенных преступлений) и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Достаточных оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимыми инкриминируемых преступлений в состоянии опьянения, поскольку они в судебном заседании указали на отсутствие влияние алкогольного опьянения при совершении преступлений. Кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством, суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. В судебном заседании с достоверностью не установлено наличие взаимосвязи между пребыванием подсудимых в состоянии опьянения с совершенными ими преступлениями, в связи, с чем суд не учитывает указанное обстоятельство в качестве отягчающего ответственность.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к убеждению, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы по всем преступлениям в пределах санкции ч.3 ст. 158, ч. 4 ст. 111 УК РФ, не применяя дополнительного вида наказания ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств.

Наказание по совокупности преступлений должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Менее строгое наказание с учетом сведений о личности подсудимого К.Д.А., обстоятельства совершенных преступлений, не позволит достичь целей наказания и суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, менее строгое наказание с учетом сведений о личности подсудимого К.В.А., обстоятельства совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, не позволит достичь целей наказания и суд не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание К.В.А. следует в исправительной колонии особого режима в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ). Меру пресечения во исполнение приговора суда оставить в виде содержания под стражей. Срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с правилами ст.72 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание К.Д.А. следует в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения во исполнение приговора суда изменить на содержание под стражей. Срок содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с правилами ст.72 УК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельных постановлениях.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. 4 ░░. 111, ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 43 ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 3 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

- ░░ ░.4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ 7 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 43 ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░) – ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░; ░░░░░░ ░.░.░. (░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░) - ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 21.08.2024 по делу № 1-473/2024 от 17.07.2024

1-473/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица