Решение от 03.02.2020 по делу № 33-133/2020 от 14.01.2020

Судья Миронова Е.А. Дело № 33-133/2020 (2-2180/2019)

25RS0003-01-2019-001668-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сипачевой Л.А. к ООО «Зелёный квартал» о взыскании неустойки за нарушение условий договоров долевого участия в строительстве

по апелляционной жалобе представителя ООО «Зеленый квартал» - Никулина Д.А.,

по апелляционной жалобе представителя Сипачевой Л.А.- Краснокутского О.В.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2019 года, которым исковые требования Сипачевой Л.А. удовлетворены частично. С ООО «Зеленый квартал» в пользу Сипачевой Людмилы Александровны взыскана неустойка за период с 01.09.2017 года по 26.02.2019 года по договору долевого участия № № в размере ... руб., по договору долевого участия № № в размере ... руб., по договору долевого участия № № в размере ... руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Зеленый квартал» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав пояснения представителя Сипачевой Л.А.- Краснокутского О.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против жалобы ответчика, пояснения представителя ООО «Зеленый квартал» - Береза Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ООО «Зеленый квартал» и возражавшей против жалобы представителя истицы, судебная коллегия

установила:

Сипачева Л.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «Зеленый квартал» был заключен договор № № участия в финансировании строительства жилого дома № 2, расположенного в районе дома <адрес>, по условиям которого ответчик должен был построить и передать ей однокомнатную квартиру в этом доме, общей площади 38,41кв.м, расположенную на 4-м этаже, № квартиры (строительный) 75. Согласно условиям данного договора истица обязалась уплатить указанную в договоре стоимость квартиры – ... руб., а Застройщик обязался сдать жилой дом в эксплуатацию во 2-м квартале 2017г. и передать ей объект долевого строительства через 2 месяца с момента сдачи жилого дома (не позднее 31.08.2017г.). Сипачева Л.А. исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере ... рублей, в то время как ответчик свои обязательства в установленный срок не выполнил, квартира была передана по акту приема-передачи с нарушением сроков и с недостатками. Направленные в адрес ответчика претензии о выплате неустойки и об устранении недостатков оставлены без удовлетворения. После очередного осмотра объекта между сторонами подписан акт приема-передачи от 10.04.2019 года, в котором так же указано на недостатки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года истицей заключен договор № № долевого участия в финансировании строительства жилого дома № 2, расположенного в районе дома <адрес>, по условиям которого ответчик должен был в те же сроки построить и передать ей однокомнатную квартиру в этом доме, общей площади 38,41 кв.м, расположенную на 4-м этаже, № квартиры (строительный) 74, стоимостью ... руб., указанная квартира так же была передана с нарушением сроков и с недостатками (акт от 10.04.2019г). Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки и устранении недостатков оставлена без удовлетворения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между Барановым А.В. и ООО «Зеленый квартал» был заключен договор № долевого участия в финансировании строительства жилого дома № 2, расположенного в районе дома <адрес>, по условиям которого ответчик должен был в те же сроки построить и передать дольщику однокомнатную квартиру в этом доме, общей площади 38,41 кв.м., расположенной на 7-м этаже, № квартиры (строительный) 33. стоимостью – ... руб. ДД.ММ.ГГГГ года между Сипачевой Л.А. и Барановым А.В. заключен договор уступки права (цессии) по данному договору участия в долевом строительстве. Сторона дольщика исполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в предусмотренном договором размере, в то время как ответчик свои обязательства в установленный срок не выполнил. Объект долевого участия передан по акту от 10.04.2019г. с недостатками. Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

В своих исковых требованиях истица просила суд взыскать с ООО «Зеленый квартал»: по договору № № - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя; по договору № № - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя; по договору № - неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представители истицы настаивали на заявленных требованиях, указав, что все квартиры приобретались Сипачевой Л.А. для личных нужд, в связи с чем возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями, указав, что истица заключила с застройщиком пять договоров долевого участия на строительство именно 1-комнатных квартир. Личную нуждаемость в таком количестве квартир она не подтвердила. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у истицы потребности в использовании квартир исключительно для собственного проживания, а также для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Приобретение одновременно большого количества недвижимости свидетельствует о намерении Сипачевой Л.А. распорядиться квартирами для их дальнейшей перепродажи или иными способами, не связанными с личным потреблением. Оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. Учитывая, что истица имеет статус индивидуального предпринимателя, спор должен разрешаться арбитражным судом. ООО «Зеленый квартал» является добросовестным застройщиком, возводит самое доступное жилье экономического класса и все свои обязательства выполняет. Обязательства по строительству объекта по <адрес> Общество выполнило в полном объеме, многоквартирные жилые дома сданы в эксплуатацию. Фактическое строительство домов завершено на 100%, дома были подключены ко всем коммуникациям и были готовы к заселению за полгода до выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Задержка окончания строительства была вызвана длительным рассмотрением уполномоченными органами и администрацией г. Владивостока документов на ввод объекта в эксплуатацию. Неблагоприятных последствий в результате задержки передачи квартир для истицы не возникло. В случае удовлетворения требований просил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 10000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ООО «Зеленый квартал» и Сипачева Л.А., их представителями поданы апелляционные жалобы.

Представитель Сипачевой Л.А. оспаривает решение в части снижения неустойки. Кроме того, он не согласен с выводом суда о невозможности применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ООО «Зеленый квартал» полагает производство по делу подлежащим прекращению в связи с подсудностью дела арбитражному суду.

В возражениях на апелляционную жалобу стороны истца представитель ООО «Зеленый квартал» просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения ООО «Зеленый квартал» на апелляционную жалобу представителя истицы, полагает решение суда не подлежащим отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.69, п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчиком нарушены обязательства по передаче истице квартир в установленные договорами сроки, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Зеленый квартал» неустойки по каждому из вышеназванных договоров (№ №) за просрочку исполнения обязательства.

Придя к выводу о несоответствии размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства суд обоснованно посчитал возможным снизить сумму неустойки до ... руб. по каждому договору на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая характер допущенного нарушения и доводы ответчика о причинах просрочки исполнения обязательства (л.д.31-34, т.2) судебная коллегия соглашается с размером взысканной судом неустойки.

Коллегия учитывает, что уменьшение неустойки произведено судом обоснованно и мотивированно, на основании ходатайства ответчика, не ниже минимального предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, и с учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом соблюдением баланса интересов сторон.

Принимая во внимание, что Сипачевой Л.А. приобретено у ответчика несколько однокомнатных квартир, но при этом ею не приведено обоснований необходимости приобретения этих квартир именно для личных нужд, она не ссылалась на какие – либо конкретные обстоятельства, в силу которых ей лично либо ее семье требуется несколько квартир, и не представляла доказательства в подтверждение таких обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал на то, что Сипачева Л.А. не является потребителем применительно к квартирам, приобретенным по вышеназванным договорам долевого участия, в связи с чем оснований для применения норм Закона РФ «О защите прав потребителя» к спорным правоотношениям в данном случае не имеется. Соответственно отсутствуют основания для взыскания в пользу Сипачевой Л.А. компенсации морального вреда и штрафа по нормам указанного Закона. Судебная коллегия с такой позицией суда согласна.

Коллегия считает заслуживающими внимания доводы ответчика, не оспаривавшиеся стороной истца, о том, что ранее судом уже рассматривался спор по одной из приобретенных Сипачевой Л.А. квартир, где она выступала как потребитель. Оснований считать ее потребителем применительно к остальным квартирам не имеется.

Довод представителя Сипачевой Л.А. о том, что истица имеет право приобрести в собственность несколько квартир, не свидетельствует о необоснованности выводов суда по существу спора. Суд не ставил под сомнение указанное право Сипачевой Л.А., а лишь оценил обстоятельства приобретения ею квартир на предмет возможности применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с подсудностью дела арбитражному суду (ч.3 ст.22 ГПК РФ) приводились представителем ООО «Зеленый квартал» в суде первой инстанции и правильно отклонены судом (т.2 л.99-100), так как в договорах № № долевого участия в строительстве жилого дома №2 в районе <адрес> Сипачева Л.А. выступала как физическое лицо (не в качестве индивидуального предпринимателя), при этом каких-либо доказательств того, что она приобрела и использует квартиры в предпринимательской деятельности в целях получения прибыли суду не предоставлялось.

Суд верно исходил из того, что отсутствие у Сипачевой Л.А. потребности использовать приобретенные квартиры для личных и семейных нужд само по себе не свидетельствует об экономической направленности отношений, возникших между истицей и ответчиком в связи с приобретением ею указанных квартир, и о подсудности дела арбитражному суду.

Доводы апелляционных жалоб сторон направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не свидетельствуют о незаконности принятого решения и не могут служить основанием к его отмене.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: