Решение по делу № 2-572/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-572/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2020 года                                                        г. Пролетарск

           Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

           председательствующего судьи                                Кутыгиной Л.А.,

при секретаре                                                    Паливода Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Ю.А., обратившегося в лице представителя по доверенности Сологуб О.Р. к Администрации Пролетарского городского поселения Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Чернова Н.Н., Чернов С.В., Чернов Д.С., Королева Н.А. о признании права собственности на жилой дом,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании 1/5 доли жилого дома квартирой, ссылаясь на то, что ему на праве собственности (по договору дарения от 20.12.2015 г.) принадлежит 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН, о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный жилой дом фактически разделен в натуре на 5 изолированных друг от друга квартир по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам, у каждой квартиры самостоятельный выход. Все коммуникации подведены индивидуально к каждой квартире. При этом дом № 18 имеет места общего пользования, а именно: общий фундамент, чердачное помещение, общую крышу. На основании чего дом, в соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п.6 ст. 47 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ можно считать многоквартирным. В соответствии с техническим паспортом жилого<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дом имеет инвентарный №, кадастровый №, общую площадь 267 кв.м., из них жилую 175,7 кв.м. Произошло увеличение площади квартиры с 49,7 кв.м на 64,6 кв.м., в связи с чем истец обратился в Администрацию Пролетарского городского поселенияРостовской области с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 64,58 кв.м. Администрация Пролетарского городского поселения <адрес> отказано. Вышеуказанный факт является препятствием для регистрации права собственности на недвижимое имущество во внесудебном порядке. Он обратился к эксперту Кулинич В.Ю. за проведением строительно-технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № по результатам строительно-технического исследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> состоит из гардеробной (1,6 кв.м ), кухни (13,9 кв.м ), санузла (6,5 кв.м ), жилой комнаты (19,3 кв.м ), коридора (5 кв.м.), жилой комнаты (18,3 кв.м.). Из данного документа видно, что часть дома, принадлежащая ему обладает всеми признаками квартиры. Выдел доли в натуре не приведет к ущемлению прав и законных интересов соседей. В соответствии с данным экспертным заключением, каждый из сособственников пользуется изолированной частью жилого дома, у каждого совладельца имеется отдельный выход на улицу. Так как квартира № 5 изолированная, имеет свои коммуникации, возможно выделить долю в натуре. Кроме того, квартира №5 отвечает строительным, санитарно-гигиеническим, планировочным, противопожарным СНиПам. Квартира № 5, расположенная по адресу: <адрес>, признана пригодной для постоянного проживания с требуемым эксплуатационным режимом. Целостность и жесткость конструкции квартиры находится в исправном состоянии, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляет права третьих лиц, признана капитальной, обеспечивающей безопасную эксплуатацию жилого дома.

На основании изложенного истец просил суд с учетом уточненных исковых требований: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - многоквартирным.

Прекратить право общей долевой собственности Бондаренко Ю.А. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 258,6 кв.м.

Признать 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 258,6 кв.м., как самостоятельное конструктивное целое жилое помещение, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 258,6 кв.м., квартирой № 5, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Бондаренко Ю.А. право собственности на квартиру № 5 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м. в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде.

Истец Бондаренко Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Сологуб О.Р. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

      Представитель ответчика - Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

      Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, предоставил отзыв на исковое заявление дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Чернова Н.Н., Чернов С.В., Чернов Д.С., Королева Н.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований не возражают.

      Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

      Суд, исследовав материалы дела, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

       Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

       В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что истцу принадлежит 1/5 доля жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домовладение состоит из пяти квартир.

Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками других долей домовладения (кв.1, кв.2, кв.3, кв.4), расположенного по адресу: <адрес> являются Чернова Н.Н. на 1/15 доли, Чернов С.В. 1/15 доли, Чернов Д.С. 1/15 доли, Королева Н.А. 1/5 доли. Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет: общую площадь жилого дома 258,6 кв. м., кадастровый №.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира № 5, расположена по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №А <адрес>; общую площадь 64,6 кв.м., в т.ч. жилую - 37,7 кв.м.

       Согласно п. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ст. 16 п. 3 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение, в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно пункта 8 Постановления Правительства РФ № 47 допускается, что квартиры в многоквартирном доме могут иметь персональные выходы: «многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме».

Как следует из материалов дела, истец Бондаренко Ю.А. в порядке досудебного урегулирования спора обращался в Администрацию Пролетарского городского поселения Ростовской области с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 64,58 кв.м. но ему было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, в виду отсутствия необходимых документов.

Также истец в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к эксперту. Согласно экспертному заключению ИП Кулинич В.Ю. за №от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре квартира № 5 имеет отдельный вход (выход на обособленный участок), отдельные вводы всех коммуникаций инженерно-технического обеспечения квартиры (отдельное газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение).

В настоящее время каждый из собственников пользуется изолированной частью жилого дома, у каждого совладельца имеется отдельный выход на улицу. Так как квартира, изолированная, имеет свои коммуникации, является объектом недвижимости, возможно выделить долю в натуру в многоквартирном жилом доме. На основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, реконструированная часть выделенной квартиры по адресу: <адрес>, отвечает следующим требованиям СНиП: строительным (по конструкциям и составу помещений); санитарно - гигиеническим (по освещенности, наличию всех коммуникаций); Планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей). Квартира № 5 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, признана пригодной для постоянного проживания с требуемым эксплуатационным режимом. Целостность и жесткость конструкции квартиры находится в исправном состоянии, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляет права третьих лиц, признана капитальной, обеспечивающей безопасную эксплуатацию жилого дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что реконструкция, произведенная в жилом доме, расположенном по <адрес> <адрес> выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества здания, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровью.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

        В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела дол одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.80г. №4 (ред. От 06.02.2007г.) выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить ее в такую путем соответствующего переоборудования. Должны быть такие отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Согласно положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ «…при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бондаренко Ю.А. удовлетворить в полном объеме.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - многоквартирным.

Прекратить право общей долевой собственности Бондаренко Ю.А. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 258,6 кв.м.

Признать 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, общей площадью 258,6 кв.м., как самостоятельное конструктивное целое жилое помещение, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 258,6 кв.м., квартирой № 5, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Бондаренко Ю.А. право собственности на квартиру № 5 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой площадью 37,6 кв.м. в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 16 октября 2020 года.

Судья: