Решение по делу № 1-166/2015 от 18.05.2015

уголовное дело № 1-166/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                                                                     18 июня 2015 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Морозова Ю.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мельниковой А.Ф.,

защитника-адвоката Осипова Н.В., представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение № №,

подсудимого Ситникова А.В.

при секретаре Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ситникова А.В., родившегося <ДАТА> года рождения в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, ком. 1, ранее судимого:

-<ДАТА> приговором Кировского районного суда г Волгограда по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 т. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания <ДАТА>,

-<ДАТА> приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда по ч 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА>,

по делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников А.В. совершил открытое хищение чужого имущества, а также два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 17 часов 55 минут Ситников А.В. находился в <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежащей его матери С. Находясь по вышеуказанному адресу, Ситников А.В. увидел па столе в коридоре мобильный телефон «Samsung», принадлежащий С. В ходе общения с матерью Ситников А.В. спросил разрешение последней на то, чтобы взять данный сотовый телефон во временное пользование. На просьбу своего сына С. ответила отказом. После чего у Ситникова А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего его матери, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной наживы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба С. и желая наступления таких последствий, <ДАТА> примерно в 18 часов 00 минут Ситников А.В., находясь но вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия видны для С., взял со стола в коридоре мобильный телефон «Samsung» стоимостью 600 рублей, принадлежащий С. и положил его в карман своих брюк. Таким образом, Ситников А.В. открыто похитил, сотовый телефон «Samsung», принадлежащий С., тем самым причинив последней ущерб на сумму 600 рублей.

Он же, <ДАТА> примерно в 18 часов 55 минут Ситников А.В. совместно с матерью С. находился па кухне принадлежащей ей <адрес>, расположенного по <адрес>. В ходе общения между ними произошел словесный конфликт, в результате которого С., не желая продолжать общение с сыном, попросила Ситникова A.В. уйти из квартиры, на что он ответил отказом. Затем С. во избежание дальнейшего общения с сыном ушла из кухни в спальную комнату, а Ситников А.В. прошел в гостиную комнату, и, находясь там, у Ситникова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора, принадлежащего С. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной наживы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.. и желая наступления таких последствий, <ДАТА> около 19 часов 00 минут, Ситников А.В., находясь там же и воспользовавшись тем, что С. находится в спальной комнате и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий на тумбочке в гостиной комнате телевизор «Phillips», стоимостью 12000 рублей, принадлежащий С. После чего Ситников А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того, примерно в конце марта 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, у Ситникова А.В., проживающего в квартире своего брата С., расположенной по адресу <адрес>, комната № возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его брату С. и находящегося в вышеуказанной комнате. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной наживы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С., и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, посредством имевшихся ключей от вышеуказанной комнаты, убедившись, что за его действиями никто наблюдает, тайно похитил из нее пылесос «Samsung-4046», стоимостью 2390 рублей, принадлежащий С. После чего Ситников А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. ущерб па сумму 2390 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ситников А.В., действуя корыстных побуждений, с целью получения личной нажины, предвидя возможность и надежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба С. и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, посредством имевшихся ключей от комнаты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в конце марта 2015 года, точные дата и время следствием установлены, находясь в комнате № <адрес>, тайно похитил из нее стеклопакет ПBX 1400x2100 мм. стоимостью 6999 рублей, принадлежащий С. После чего Ситников А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. ущерб на сумму 6999 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ситников А.В., действуя корыстных побуждений, с целью получения личной наживы, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба С. и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа, посредством имевшихся ключей от комнаты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в конце марта 2015 года, точное дата и время следствием установлены, находясь в комнате № <адрес>, тайно похитил из нее телевизор «LG-7NRA», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий С. После чего Ситников А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. ущерб на сумму 5000 рублей.

Таким образом, за период времени с 20 марта по <ДАТА>, точные дата и время следствием не установлены, из комнаты № <адрес>, путем свободного доступа, посредством имевшихся ключей от указанной комнаты, Ситников А.В. тайно похитил имущества, принадлежащего С. на общую сумму 14 389 рублей, чем последнему был причинен значительный ущерб на общую сумму 14389 рублей.

Подсудимый Ситников А.В. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Адвокат Осипов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого Ситникова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие С. и С. в своих заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимого Ситникова А.В. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, не возражали.

Прокурор Мельникова А.Ф. не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Ситникова А.В. и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ситников А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого Ситникова А.В. от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенных подсудимым преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым Ситниковым А.В., относятся к категории средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

Ситников А.В. вину признал, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет заболевание «инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада», ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ситникова А.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств их совершения, а также его состояние здоровья.

Ситников А.В. судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Ситникова А.В., и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Ситникова А.В. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимым Ситниковым А.В. преступлений, данных характеризующих его личность, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении Ситникова А.В. может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях Ситникова А.В. рецидива преступлений, для отбывания наказания ему надлежит определить вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима.

    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ситникова А.В. не отменять и не изменять, оставив её в виде заключения под стражей.

    По настоящему делу потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба: С. на сумму 12 600 рублей, С. на сумму 14 389 рублей.

    Учитывая, что имущество, похищенное у С., на общую сумму 12 600 рублей, а именно признанные вещественными доказательствами по делу мобильный телефон и телевизор, были возвращены последней, то исковые требования С. к Ситникову А.В. о возмещении материального ущерба подлежат отказу в удовлетворении.

Исковые требования С. подсудимым Ситниковым А.В. признаны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства, как представляющие для потерпевшей С. материальную ценность и находящиеся у нее на хранении, суд считает необходимым оставить потерпевшей, сняв обязательство по их ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ситникова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей С.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ситникову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Ситникову А.В. исчислять с момента задержания по настоящему уголовному делу - с <ДАТА>.

Меру пресечения Ситникову А.В. оставить в виде заключения под стражей.

В удовлетворении исковых требований С. к Ситникову А.В. о возмещении материального ущерба – отказать.

Исковые требования С. к Ситникову А.В. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

    Взыскать с Ситникова А.В. в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 14 389 (четырнадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung», телевизор марки «Phillips», переданные потерпевшей С. под сохранную расписку, - возвратить потерпевшей С., сняв с нее обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья Ю.А. Морозов