Решение по делу № 2-1021/2023 от 16.01.2023

Дело №2-1021/2023

51RS0001-01-2023-000423-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,

при помощнике судьи Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева Х.С. о. к Матковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Нуриев Х.С.о. обратился в суд с иском к Кольцову А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

    В обоснование заявленных требований указано, что Нуриев Х.С. о. является собственником т/с Митсубиши Оутлендер г.р.№

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Митсубиши Оутлендер г.р.з. № принадлежащего Нуриеву Х.С.о. под управлением Азизова М.С. и а/м ВАЗ 21150 г.р.з. № под управлением Кольцова А.Г., принадлежащего Матковой О.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель а/м ВАЗ 21150 г.р.з. № Кольцов А.Г.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент ДТП не была застрахована.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключения ИП Романова Б.В. стоимость восстановительного ремонта т/с Митсубиши Оутлендер г.р.з. № без учета износа составляет 254 100 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 20 000 рублей.

Истец, полагает, что с виновника ДТП подлежит взысканию причиненный ущерб.

Просил суд взыскать с Кольцова А.Г. ущерб причиненный в результате ДТП в размере 254 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 741 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 748 рублей 67 копеек, почтовые расходы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца, произведена замена ответчика – виновника ДТП Кольцова А.Г. на собственника транспортного средства а/м ВАЗ 21150 г.р.з. № – Маткову О.В., поскольку согласно поступившим сведения ОЗАГС г. Мурманска Кольцов А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Нуриев Х.С.о. и его представитель Уманцева П.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, заявили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Мурманска по месту регистрации (жительства)ответчика Матковой О.В.

Ответчик Маткова О.В. в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статьей 3 указанного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Исходя из системного толкования данных норм, критерием определения места жительства ответчика, предопределяющим, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, является место регистрации ответчика.

Как следует из материалов дела, согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области, собственник транспортного средства ВАЗ 21150 г.р.з. № - Маткова О.В. зарегистрирована (проживает) по адресу<адрес>

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено, что как на момент поступления искового заявления в Октябрьский районный суд города Мурманска, так и в настоящее время ответчик не была зарегистрирована в Октябрьском административном районе города Мурманска, следовательно, настоящее гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда г. Мурманска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.    

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-1021/2023 по исковому заявлению Нуриева Х.С.о. к Матковой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Мурманска ( г. Мурманск, пр. Ивана Халатина, д.5).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий                     Ю.А. Волкова