Решение по делу № 1-280/2022 от 29.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                            01 июля 2022 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., при секретаре Петровой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя – Кульмаметова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Каримова <данные изъяты>

защитника подсудимого – адвоката Верченко Т.Е., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении за примирением сторон уголовного дела в отношении:

Каримова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Каримов <данные изъяты> обвиняется в том, что 27.02.2022 около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, эмоционального возбуждения и агрессии, находясь в кухне <адрес>, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод и преследуя цель причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль, чем причинил ему следующие телесные повреждения: перелом левого угла нижней челюсти, перелом 8-го левого нижнего зуба, которые причинили здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Действия Каримова <данные изъяты> квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что с подсудимым он помирился, Каримов <данные изъяты> возместил ему причиненный преступлением вред – принес извинения, выплатил денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Каримов <данные изъяты> также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон по аналогичным основаниям.

Заслушав мнения сторон, из которых потерпевший поддержал ходатайство подсудимого, подсудимый Каримов <данные изъяты> поддержал ходатайство потерпевшего, защитник подсудимого согласилась с заявленными ходатайствами и указала о наличии всех законных оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленных ходатайств, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ранее не судим (л.д. 76), вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д. 81, 83, 84), на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред возместил в полном объеме путем принесения извинений, выплаты денежной компенсации потерпевшему Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, что для потерпевшего является достаточным, претензий к подсудимому Потерпевший №1 не имеет, между ними состоялось примирение.

Учитывая изложенное, а также соблюдение предусмотренных законом условий, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и ходатайство подсудимого Каримова <данные изъяты> подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Каримова <данные изъяты> - прекращению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Государственным обвинителем в судебном заседании не приведено юридически значимых обстоятельств, препятствующих прекращению данного уголовного дела за примирением сторон. Вопреки доводам государственного обвинителя, сама по себе общественная опасность преступления, в совершении которого обвиняется Каримов <данные изъяты> при соблюдении предусмотренных законом условий не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого Каримова <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и ходатайство подсудимого Каримова <данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Каримова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Каримова <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащим поведением после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Тюменского районного суда

          Тюменской области                                                  Н.Н. Казанцева