Решение от 04.05.2022 по делу № 2[1]-967/2022 от 12.04.2022

Копия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д. № 2(1)-967/2022

04 мая 2022 года                                  г. Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Никифоровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с иском к Никифоровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и Никифорова С.А. заключен кредитный договор № от ** ** ****, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 38231.77 рублей, срок действия кредита с ** ** **** по ** ** ****. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 36.7%.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ** ** **** по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

** ** **** на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - № опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ** ** ****, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ** ** ****. заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С ** ** **** по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ** ** **** размер задолженности должника по кредитному договору № от ** ** **** составляет: основной долг: 24870.30 руб.; проценты за пользование кредитом: 26031.86 руб.; итого: 50902.16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Бузулука Оренбургской области от ** ** ****, по заявлению ответчика, судебный приказ от ** ** **** отменен.

Просит суд взыскать с Никифоровой С.А. в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере: основной долг: 24870.30 руб.; проценты за пользование кредитом: 26031.86 руб.; итого: 50902.16 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 36.7% годовых начиная с ** ** **** по день фактической уплаты долга.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727.06 руб.

В ходе проведения досудебной подготовки от ответчика Никифоровой С.А. поступило возражение на исковое заявление, с указанием на то, что она проживает по адресу: <адрес>.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения.

Ответчик Никифорова С.А. в суд не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области усматривается, что Никифорова С.А. ** ** **** г.р. была зарегистрирована по адресу: <адрес> А в период с ** ** **** по ** ** ****. Наличие заявленного адреса при снятии с регистрационного учета: <адрес>.

Из возражений на иск усматривается, что Никифорова С.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, имеются законные основания для передачи дела по подсудности по месту его жительства ответчика в Красноглинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку иск был принят к производству Бузулукского районного суда Оренбургской области с нарушением правил подсудности при указании истцом неправильного адреса ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>