Решение по делу № 33-6715/2022 от 22.11.2022

Дело № 33-6715/2022;

№2-623/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                      05 декабря 2022 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего                                 Шаламовой И.А., при ведении протокола помощником Магдич И.В.,

рассмотрев частную жалобу заявителя ООО «Траст–Западная Сибирь» на определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Траст–Западная Сибирь» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-623/2016, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установил:

13 сентября 2022 года в адрес Заводоуковского районного суда Тюменской области поступило заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 132).

Требования мотивированы тем, что решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 05 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-623/2016 удовлетворен частично иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афонасьеву Юрию Викторовичу, Афонасьеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано солидарно с Афонасьева Юрия Викторовича, Афонасьева Евгения Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 32586/0217 от 05 июля 2013 года в размере 409 229,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 711,10 руб., а всего взыскать 420 777,29 руб. Решение суда вступило в законную силу 05 сентября 2016 года.

На основании вышеуказанного решения суда 26 сентября 2016 года взыскателю ПАО «Сбербанк России» были выданы исполнительные листы. Ранее возбужденное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания 28 ноября 2018 года, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 28 ноября 2021 года.

14 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Траст-Западная Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме прав по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» и Афонасьевых Юрия Викторовича и Евгения Викторовича.

03 сентября 2019 года ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Заводоуковского районного суда от 19 сентября 2019 года допущена замена на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-623/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афонасьеву Юрию Викторовичу, Афонасьеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, выбывшей стороны – взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Траст-Западная Сибирь».

01 сентября 2019 года, 05 марта 2021 года ООО «Траст-Западная Сибирь» обращалось в ПАО «Сбербанк России» с запросом о направлении исполнительного документа по гражданскому делу № 2-623/2016, на что получали ответы от 14 мая 2020, 03 марта 2021, 28 апреля 2022 года о том, что исполнительный лист в ПАО «Сбербанк России» не находится.

05 сентября 2022 в адрес ООО «Траст-Западная Сибирь» из ПАО «Сбербанк России» к заявителю поступил исполнительный документ по гражданскому делу № 2-623/2016 срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 28 ноября 2021 года.

ООО «Траст-Западная Сибирь» также неоднократно направляли запросы в Заводоуковский МОСП, запросы общества были проигнорированы. ПАО «Сбербанк России» ранее направляло недостоверную информацию об отсутствии исполнительного документа. Полагает, что ранее не имелась возможность обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в период его розыска.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель ООО «Траст-Западная Сибирь», заинтересованные лица Афонасьев Ю.В., Афонасьев Е.В., представитель Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, заявитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, остальные участники судебного разбирательства о причинах неявки суд не известили.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен заявитель ООО «Траст-Западная Сибирь» (л.д.180).

В частной жалобе просит определение суда отменить, рассмотреть заявление ООО «Траст-Западная Сибирь» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.190).

Указывает, что в пакете документов по договору уступки прав (требований) (цессии) от 14 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Траст-Западная Сибирь» (цессионарий) отсутствовал исполнительный лист.

Отмечает, что неоднократно направляли ПАО «Сбербанк России» запросы на представление исполнительного листа, но получали ответы о его отсутствии. Запросы ООО «Траст-Западная Сибирь» в Заводоуковский МОСП были проигнорированы. 05 сентября 2022 в адрес ООО «Траст-Западная Сибирь» из ПАО «Сбербанк России» к заявителю поступил исполнительный документ по гражданскому делу № 2-623/2016 срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 28 ноября 2021 года.

Полагает, что ранее не имели возможности ранее обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, так как ПАО «Сбербанк России» направляло недостоверную информацию об отсутствии исполнительного документа, Заводоуковский МОСП на запросы не отвечал.

Считает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в период его розыска не по вине взыскателя.

Полагает, что нарушены их права как взыскателя, поскольку они не могут предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

Считает выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в деле доказательствами.

Указывает, что денежные средства по задолженности по кредитному договору не вносились, решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 5 июля 2016 года не исполнено, чем нарушаются их права как взыскателя.

Полагает, что заявителем представлены все необходимые доказательства уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Считают, что обжалуемым определением заявитель лишен получить исполнение по решению суда.

Ответчик Афанасьев Ю.В. представил возражения на частную жалобу заявителя, в которых выражает согласие с обжалуемым определением (л.д.205).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы частной жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения.

Судом установлено, что решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 5 июля 2016 года по гражданскому делу № 2-623/2016 удовлетворен частично иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афонасьеву Юрию Викторовичу, Афонасьеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскано солидарно с Афонасьева Юрия Викторовича, Афонасьева Евгения Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 32586/0217 от 05 июля 2013 года в размере 409 229,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 711,10 руб., а всего взыскать 420 777,29 руб. Решение суда вступило в законную силу 05 сентября 2016 года (л.д.86-95).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 сентября 2016 указанное решение оставлено без изменения (л.д.116-121).

Судом 21 сентября 2016 выданы исполнительные листы ФС №013732873, ФС №013732874 (л.д.124-126,127-129,134-141).

14 сентября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Траст-Западная Сибирь» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме прав по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» и Афонасьевых Юрия Викторовича и Евгения Викторовича.

03 сентября 2019 года ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Заводоуковского районного суда от 19 сентября 2019 года допущена замена на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-623/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Афонасьеву Юрию Викторовичу, Афонасьеву Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, выбывшей стороны – взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Траст-Западная Сибирь» (л.д.143-145).

Согласно информации врио начальника отделения Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области от 28 сентября 2022 года, поступившей на запрос суда, по данным программного комплекса АИС ФССП России, ранее в Заводоуковском МОСП на исполнении находилось исполнительное производство № 14187/17/72008-ИП, возбужденное 20 июля 2017 года на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФСО 13732873 от 21 сентября 2016, выданный Заводоуковским районным судом Тюменской области, по задолженности по кредитным платежам в сумме 420 777,29 руб., в отношении должника: Афонасьева Юрия Викторовича, 21 марта 1974 года рождения в пользу взыскателя Тюменское отделение № 29 ПАО «Сбербанк России». 28 ноября 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии п. 3 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным листом № ФСО 13732873 от 21.09.2019г. направлены взыскателю: Тюменское отделение № 29 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 627140, Россия, Тюменская обл., г. Заводоуковск, ул. Глазуновская, д. 1. Сведениями о получении взыскателем исполнительного документа после его возвращения не располагают. В Заводоуковское МОСП исполнительный лист № ФСО 13732873 от 21 сентября 2019 не возвращался, сведения о его месте нахождения отсутствуют. Материалы исполнительного производства № 14187/17/72008-ИП уничтожены в связи с истечением сроков хранения, согласно инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России №682 от 10 декабря 2010 (л.д.176).

Разрешая заявление ООО «Траст–Западная Сибирь» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-623/2016 и отказывая в его удовлетворении суд первой    инстанции, руководствуясь ст.432 ГПК РФ, ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исходил из того, что исполнительное производство в отношении должников было окончено 28 ноября 2018, поэтому последним днем предъявления исполнительного документа к исполнению был 28 ноября 2021; заявителем не представлено доказательств наличия у него уважительных причин для предъявления с момента заключения договора цессии 14 сентября 2018 до окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению 28 ноября 2021 исполнительного документа к исполнению.

С приведенными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм гражданского процессуального права, законодательства об исполнительном производстве, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в определении Заводоуковского районного суда от 19 сентября 2019 года, которым по заявлению ООО «Траст-Западная Сибирь» по гражданскому делу № 2-623/2016 допущена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Траст-Западная Сибирь», указано, что 28 ноября 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14187/17/72008-ИП от 20 июля 2017 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 178 абз. 3).

Начиная с 01 сентября 2019 года ООО «Траст-Западная Сибирь» стало обращаться в ПАО «Сбербанк России» с запросами о направлении исполнительного документа по гражданскому делу № 2-623/2016.

Таким образом, суд ООО «Траст-Западная Сибирь» не позднее сентября 2019 года узнало о том, что исполнительное производство окончено, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-623/2016 обществу не передан.

С вынесением определения Заводоуковского районного суда от 19 сентября 2019 года ООО «Траст-Западная Сибирь» обладало всем объемом прав взыскателя, информацией об окончании исполнительного производства, его реквизитами, имело возможность реализовывать свои права взыскателя по установлению местонахождения оригинала исполнительного листа, либо получению дубликата исполнительного листа вплоть до окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению - 28 ноября 2021 года.

Однако ООО «Траст-Западная Сибирь» с сентября 2019 года по 28 ноября 2021 года своими правами взыскателя добросовестно не пользовалось, а 13 сентября 2022 года обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного документа не может быть неопределённо долгим, что способствует чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Безосновательное необращение кредитора в службу судебных приставов для принудительного исполнения, затем безосновательное обращение с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа может рассматриваться как элемент схемы бесконечной отсрочки исполнения и неопределенности правового положения сторон исполнительного производства.

В указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ООО «Траст-Западная Сибирь» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом дана надлежащая оценка всем доводам заявления ООО «Траст-Западная Сибирь» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы частной жалобы об обратном направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Таким образом, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л:

определение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2022 года оставить без изменения; в удовлетворении частной жалобы заявителя ООО «Траст-Западная Сибирь» отказать.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022