Решение по делу № 33а-3824/2016 от 03.03.2016

Судья –Холодкова Т.В.

Дело № - 33 – 3824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кустовой И.Ю.,

судей Овчинниковой Н.А., Никитиной Т.А.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 апреля 2016 г. дело по апелляционной жалобе Коротаева Р.А. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 09 декабря 2015 г., которым постановлено:

Взыскать с Коротаева Р.А., /дата рождения/, уроженца ****, в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) (ИНН **, Банк получателя: УФК по Пермскому краю (ОПФР по Пермскому краю), расчетный счет ** в Отделение Пермь г.Пермь, БИК **, ОКТМО **) суммы пеней, начисленных за несвоевременную оплату недоимки по страховым взносам, в размере ***руб., из них:

- ***руб. - недоимка на страховую часть трудовой пенсии (Код бюджетной классификации ***);

- ***руб. - недоимка на накопительную часть трудовой пенсии (Код бюджетной классификации ***);

- ***руб. - недоимка по страховым взносам в ФФОМС (Код бюджетной классификации ***).

- ***руб. - пени по страховой части трудовой пенсии (Код бюджетной классификации ***);

- ***руб. - пени по накопительной части трудовой пенсии (Код бюджетной классификации ***);

- ***руб. - пени по страховым взносам в ФФОМС (Код бюджетной классификации ***);

- ***руб. - пени по страховым взносам в ИФОМС (Код бюджетной классификации ***).

- ***руб. - пени по страховой части трудовой пенсии (Код бюджетной классификации ***);

- ***руб. - пени по накопительной части трудовой пенсии (Код бюджетной классификации ***).

Взыскать с Коротаева Р.А., /дата рождения/, уроженца ****,госпошлину в доход федерального бюджета ***руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Березники Пермского края (межрайонное) обратилось с административным иском к Коротаеву Р.А. о взыскании недоимки и пеней, начисленных за несвоевременную уплату недоимки по страховым взносам, на общую сумму ***руб. В обоснование требований указано, что с 27.10.1998 года по 22.10.2012 года Коротаев Р.А. был зарегистрирован в МИФНС России № 2 по Пермскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. За 2012 год он допустил недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере: *** руб. - по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, *** руб. - по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, *** руб. - в ФФОМС.

На недоимку по страховым взносам за 2010, 2011, 2012 год ответчику начислялись пени в размере *** руб., уплатить которые, а также выше указанную недоимку, было предложено в требовании от 27.11.2012 года. Остаток по требованию составляет *** руб.

За период с 28.11.2012 г. по 12.03.2014 года административному ответчику на недоимку по страховым взносам за 2010, 2011, 2012 год доначислены пени в размере *** руб., о чем ему 12.03.2014 года направлено требование
№ **, остаток задолженности по которому составляет
*** руб.

За период с 13.03.2014 года по 04.03.2015 года административному ответчику на недоимку по страховым взносам за 2010, 2011, 2012 год доначислены пени в размере *** руб., о чем ему 04.03.2015 года направлено требование № **.

Кроме того, на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период 2008, 2009 г. административному ответчику доначислены пени с 20.03.2013 года по 13.03.2014 года в общем размере *** руб., о чем ему 13.03.2014 года направлено требование № 184, остаток задолженности по которому составляет *** руб.

За период с 14.03.2014 года по 04.03.2015 года на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период 2008, 2009 г. административному ответчику доначислены пени в размере
*** руб., о чем ему 04.03.2015 года направлено требование № 113.

Задолженность по недоимке и пеням административным ответчиком в полном объеме не оплачена.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Коротаев Р.А. Указывает на истечение срока давности обращения в суд с настоящими требованиями, предусмотренного ст. 45 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Также считает, что по делу полежат применению нормы Налогового кодекса РФ о сроках взыскания недоимки и пеней в судебном порядке, а именно – ст. 46, ст. 48 указанного кодекса.

В возражениях на апелляционную жалобу, аналогичных доводам административного иска, административный истец просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушением норм материального права (п.п., 3, 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ).

Согласно пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ч. 4 ст. 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Разрешая спор и взыскивая с административного ответчика суммы недоимки и пеней, суд первой инстанции исходил из того, что все требования за соответствующие расчетные периоды были направлены ответчику в установленный законом срок, и при обращении в суд истцом не был пропущен 6-месячный срок давности, установленный ст. 21 Закона N 212-ФЗ от 02.11.2015 года, и начинающий течь со дня отмены судебных приказов, которыми с ответчика были взысканы испрашиваемые платежи.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Коротаев Р.А. с 27.10.1998 года по 22.10.2012 года был зарегистрирован в МИФНС России № 2 по Пермскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Из текста административного искового заявления следует, что
Коротаев Р.А. допустил недоимку по уплате страховых взносов за 2010, 2011, 2012 годы, на которую ему начислены пени. О взыскании недоимки за 2012 год и пеней за просрочку уплаты страховых взносов в 2010, 2011, 2012 г. просит административный истец.

Порядок уплаты страховых взносов и взыскания недоимки и пеней за указанные периоды в судебном порядке регламентирован положениями Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В ч. 8 ст. 16 данного Закона сказано, что в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Таким образом, срок самостоятельной уплаты страховых взносов за 2012 г. для административного ответчика, прекратившего деятельность индивидуального предпринимателя 22.10.2012 года, истек 01.11.2012 года и с этого дня у ответчика образовалась недоимка.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 приведенного Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

В ч. 2 ст. 21 этого же Закона (в редакции на момент выставления требования) установлено, что исковое заявление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Из приведенных норм закона следует, что направление требования об уплате недоимки (пени) является составной частью процедуры принудительного взыскания такого рода платежей. Основанием для обращения в суд является неисполнение плательщиком в добровольном порядке обязанности по уплате сумм в установленный в требовании срок.

В материалах дела имеется требование № 06901140523474 от 27.11.2012 г., и расчет, при сопоставлении которых можно сделать вывод, что в этом требовании административному ответчику, в частности, предложено уплатить недоимку по страховым взносам за период с 01.01.2012 г. по 22.10.2012 г. в размере *** руб.

Административным истцом указано, что это требование направлено ответчику 27.11.2012 г.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления требования адресату. Это обстоятельство указывает на отсутствие оснований взыскания недоимки за указанный в требовании период и пеней за её неуплату в судебном порядке.

В этом же требовании административному ответчику предложено уплатить пени на недоимку по страховым взносам за 2010, 2011 г., которая, как следует из административного иска, взыскана с ответчика Постановлениями Пенсионного фонда от 26.09.2011 г. и от 17.04.2012 г.

По смыслу положений ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пеня является мерой ответственности за несвоевременное внесение платежа. Требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени заканчивается с прекращением основного обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 указанного Закона решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции на момент принятия постановлений) оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Постановления Пенсионного Фонда относятся к исполнительным документам, срок предъявления которых к исполнению регламентирован в указанной норме закона. Сведений о проставленных на постановлениях отметках банка, иной кредитной организации, в деле нет, в связи с чем невозможно сделать вывод, что эти постановления предъявлялись к исполнению в установленном порядке и в настоящее время срок их предъявления к исполнению в службу судебных приставов не истек.

При таких обстоятельствах административный истец не доказал наличие оснований для взыскания с ответчика пеней за указанные периоды. Кроме того, как указано выше, требование об их взыскании в адрес административного ответчика не направлялось, что также указывает на необоснованность заявленных требований.

В связи с тем, что, в силу сказанного, административный истец не доказал наличие в настоящее время у ответчика недоимки по страховым взносам за 2010, 2011 годы, а в отношении недоимки за 2012 г. не направил в установленный срок в адрес административного ответчика требование о её уплате, следует считать, что оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика недоимки за периоды 2010, 2011, 2012 г. не имеется.

В связи с этим доначисление в последующие периоды пеней за неуплату недоимки, согласно требованиям № 06901140063494 от 12.03.2014 г. и
№ 06901140079312 от 04.03.2015 г., является необоснованным. Следовательно, иск в части взыскания пеней по этим требованиям не может быть удовлетворен. Кроме того, сведений о направлении ответчику требований с такими номерами в деле не имеется, что также указывает на отсутствие оснований ко взысканию судом доначисленных пеней.

Также административный истец просит взыскать с Коротаева Р.А. пени на недоимку по страховым взносам за 2008, 2009 г. в периоды с 20.03.2013 г. по 13.03.2014 г. и с 14.03.2014 г. по 04.03.2015 г.

Из административного иска следует, что недоимка по страховым взносам за 2008, 2009 г. взыскана с ответчика Постановлениями Пенсионного фонда от 14.05.2009 г. и от 27.05.2010 г. Однако доказательств, указывающих, что срок предъявления этих постановлений ко взысканию в выше указанном порядке не истек, в дело не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены соответствующие требования № 184 от 13.03.2014 г. и № 113 от 04.03.2015 г., где ответчику предложено уплатить доначисленные пени, однако доказательств направления требования № 184 от 13.03.2014 г. не имеется.

При таких обстоятельствах требование административного истца о взыскании с Коротаева Р.А. пеней на недоимку по страховым взносам за 2008, 2009 г. является необоснованным.

С учетом того, что административным истцом не доказана правомерность обращения в суд с административным иском о взыскании с административного истца всех указанных в иске платежей, то, что ранее эти платежи были взысканы с ответчика судебными приказами, впоследствии отмененными, правового значения по делу не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения по делу срока давности, установленного в ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", несостоятельны. Указанная норма права ограничивает период, когда возможно привлечение лица к ответственности за совершение правонарушения. Но в связи с тем, что пени за неуплату страховых взносов не являются мерой ответственности, трехлетний срок давности, установленный в ч. 1 ст. 45 указанного Закона, к их исчислению не применяется.

Доводы о применении по делу сроков взыскания недоимки и пеней в судебном порядке, установленных в ст.ст. 46, 48 НК РФ, также несостоятельны, поскольку по делу данной категории применяется Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ и сроки обращения в суд, установленные в ст. 21 этого Закона.

С учетом того, что дело проверено судебной коллегией по правилам
ст. 308 КАС РФ полностью, а не по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, учитывая выше указанное, считает решение суда незаконным и необоснованным и отменяет его с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 09 декабря 2015 г. отменить.

Принять новое решение.

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонному) в удовлетворении административного искового заявления о взыскании с Коротаева Р.А. недоимки и пеней, начисленных за несвоевременную оплату недоимки по страховым взносам, в размере ***руб., - отказать.

Председательствующий

Судьи