Решение по делу № 2-4338/2015 от 08.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Л.Е., при секретаре Артемовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крысюка А. В. к Министерству финансов Российской Федерации, Ф. Р. о возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Крысюк А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, связанные с незаконным бездействием ФКУ ОИК-36 ГУФСИН Р. по <адрес>, выразившегося в нарушении сроков отправки его корреспонденции, адресованной в Шарыповский городской суд <адрес>, повлекли по мнению истца нарушение его прав, свобод и интересов, созданы препятствия в реализации его конституционных прав, истец испытал нравственные страдания и эмоциональные переживания.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., которая истцом определена из принципа справедливости.

Истец Крысюк А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФСИН России по доверенности Халепо Д.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать, суду предоставил письменные возражения на иск.

Суд счел возможным в соответствии с ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда в силу статьи 1069 ГК РФ может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Частью 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определено, что направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к лишению свободы, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми установлено, что каждый осужденный может изложить предложение, заявление, ходатайство или жалобу устно либо письменно (п. 57). Все письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию исправительного учреждения. Они регистрируются в отделах специального учета или в канцелярии колонии (п. 61).

В соответствии с пунктом 63 указанных Правил предложения, заявления, ходатайства и жалобы, адресованные в иные органы и общественные объединения, не позднее чем в трехсуточный срок направляются адресату.

Как указывает истец 04.04.2014 года им сотруднику ФКУ ОИК -36 ГУФСИН Р. по <адрес> был отдан конверт в котором находились возражения на отзыв ответчика, адресованные в Шарыповский городской суд <адрес> ( рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суд было отложено на 17.04.2014 года), однако данные возражения согласно штемпеля на конверте были направлены в суд только 21.04.2014 года, то есть после рассмотрения судом ходатайства.

Далее истец указывает, что в результате незаконного, неправомерного действия ( бездействия) администрации ФКУ ОИК-36, выразившееся в нарушении сроков отправки его корреспонденции, адресованной в Шарыповский городской суд <адрес> повлекли нарушение его прав, свобод и интересов, созданы препятствия в реализации его конституционных прав, истец испытал нравственные страдания и эмоциональные переживания.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 года Шарыповским городским судом <адрес> было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы Крысюка А.В. о признании действий ФКУ ОИК-36 ГУФСИН Р. по <адрес> незаконными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 26.01.2015 года решение Шарыповского городского суда <адрес> от 20.10.2014 года было отменено и принято новое решение - признать незаконным бездействие ФКУ ОИК-36 ГУФСИН Р. по <адрес>, выразившегося в нарушении сроков отправки обращения Крысюка А.В. в Шарыповский городской суд <адрес> от 04.04.2014 года исх. № 24/то/47/25-3011.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказать факт причинения морального вреда незаконными действиями (бездействиями) ФКУ ОИК-36 ГУФСИН Р. по <адрес>, а также причинно-следственной связи между данными действиями (бездействиями) и наступившим моральным вредом, в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Отсутствие одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении требования.

Однако, каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями (бездействиями) ФКУ ОИК-36 ГУФСИН Р. по <адрес>, выразившиеся в нарушении сроков отправки обращения Крысюка А.В. в Шарыповский городской суд <адрес> от 04.04.2014 года, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда, истцом суду, в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что истцом не доказано, что действиями (бездействиями) должностными лица ФКУ ОИК-36 ГУФСИН Р. по <адрес> ему был причинен моральный вред вследствие нарушения его личных неимущественных благ при указанных выше обстоятельствах, судом не установлено, суд считает, что иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Сам факт признание <адрес>вым судом от 26.01.2015 года незаконным бездействие ФКУ ОИК-36 ГУФСИН Р. по <адрес>, выразившегося в нарушении сроков отправки обращения Крысюка А.В. в Шарыповский городской суд <адрес> от 04.04.2014 года исх. № 24/то/47/25-3011 в рассматриваемом случае не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Крысюку А. В. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ, Ф. Р. о возмещении морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья: