Решение по делу № 2-1196/2022 (2-6676/2021;) от 10.09.2021

Дело № 2-1196/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 августа 2022 года                                                                                                 город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., с участием старшего помощника прокурора г.Кызыла ФИО10, истицы ФИО4 и ее представителя ФИО15, представителя истца ФИО4 – ФИО14, представителя ответчика ФИО1 – ФИО18 представителя Мэрии г.Кызыла – ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1196/2022 по исковому заявлению ФИО4, ФИО8 к Мэрии г. Кызыла, ФИО5, ФИО21, ФИО2, ФИО17 о признании права муниципальной собственности на квартиру отсутствующим, признании недействительными права и основания приобретения муниципальной собственности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права муниципальной собственности, признании ничтожным договора социального найма жилого помещения, применении последствия недействительности сделки путем выселения, признании права собственности истцов на жилое помещение,

установил:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточненного иска от 06.04.2022 г.) к ответчикам, указав, что 30.07.1993 г. между ФИО4 и ФИО3-оловной заключен договор мены, по которому ФИО4 обменял принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, выданный РЭО ГАИ МВД Тувинской АССР от 28.06.1988 г., стоимостью 200 000 рублей на квартиру, принадлежащую ФИО3-оловне, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,97 кв.м., стоимостью 20 000 рублей, на основании договора дарения квартиры по реестру №, обмен произведен без доплаты (далее – договор купли-продажи от 30.07.1993 г., квартира, спорная квартира). Данный договор подписан сторонами без замечаний и разногласий. 30.07.1993 г. приведенный договор мены от 30.07.1993 г. удостоверен государственным нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы ФИО12 (регистрация в реестре №). Поскольку вышеуказанная квартира требовала ремонта, то истцы выехали из нее, оставив запертой, однако в августе 2021 года истцами было обнаружено, что замок входной двери квартиры был поменян, а в квартире проживали посторонние люди. Договор купли-продажи заключен 30.07.1993 г., поэтому он не подлежал государственной регистрации.

Просят признать отсутствующим право муниципальной собственности на квартиру по адресу: г. Кызыл, ул. <адрес>, признать право и основания приобретения муниципальной собственности на спорную квартиру недействительными, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права муниципальной собственности, признать ничтожным договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки путем выселения ФИО5, ФИО20, ФИО2, ФИО19, признать за истцами право совместной собственности на спорную квартиру.

Определениями суда от 13.09.2021 г., от 07.02.2022 г. и от 06.04.2022 г. определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Протокольным определением суда от 06.04.2022 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены Департамент экономики и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла, Управление Росреестра по Республике Тыва.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО15, действующая по ордеру, а также представитель истца ФИО4 – ФИО14, действующая по доверенности, поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить, пояснив, что доказательства, обосновывающие исковые требования имеются в материалах дела, договор мены заключался истцом с собственником спорной квартиры, данная сделка зарегистрирована в администрации г.Кызыла, которая должна была знать о наличии у истца права собственности на квартиру. Договор мены также удостоверен нотариусом. Таким образом, у истцов возникло право собственности на спорную квартиру. Орган местного самоуправления был не в праве включаться квартиру в реестр муниципального имущества и предоставлять по договору социального найма, поскольку квартира была обременена правом собственности истцов. Вещи истцов до настоящего времени находятся в спорной квартире.

В судебном заседании представитель ответчика Мэрии <адрес> ФИО11, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить без удовлетворения, пояснив, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО22 действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила оставить без удовлетворения, пояснив, что материалами дела не подтверждаются доводы иска и их обоснованность. Права предыдущего собственника квартиры не зарегистрированы. Право собственности истцов на квартиру не возникло. Спорная квартира является муниципальной собственностью и поскольку иных прав на квартиру зарегистрировано не было, поэтому квартира обоснованно включена в реестр муниципального имущества. Истец, обменивая транспортное средство на квартиру, не проявил добросовестности и не проверил принадлежность квартиры. Ранее истцам предоставлялось другое жилое помещение.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО23 не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представители Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла и Управления Росреестра по Республике Тыва не явились, извещены, о причинах неявки – не известили,

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Кызыла ФИО10 пояснила, что сделка истца по обмену автомашины на квартиру на момент ее заключения не подлежала государственной регистрации, а удостоверена в установленном порядке нотариусом и зарегистрирована в администрации г.Кызыла, поэтому имеются основания для удовлетворения иска.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Поскольку суду не предоставлено заявление истцов о частичном отказе от первоначальных исковых требований, следовательно, исковые требования и уточнённые исковые требования рассматриваются судом в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на момент спорных правоотношений, по договору мены между сторонами производится обмен одного имущества на другое. К договору мены применяются соответственно правила статей 237 - 239.1 и 241 - 251 настоящего Кодекса. При этом каждый из участвующих в договоре мены считается продавцом имущества, которое он дает, и покупателем имущества, которое он получает.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

На основании статьи 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

В силу статьи 45 Гражданского кодекса РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

Частью 2 статьи 135 Гражданского кодекса РСФСР устанавливает возникновение права собственности на вещь с момента регистрации договора об отчуждении вещи, если таковой подлежит регистрации.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса РСФСР, недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

В соответствии с Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом МКХ РСФСР от 21 февраля 1968 года N 83 (действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 28 декабря 1993 года), в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений: на праве государственной собственности, находящихся в ведении местных Советов; на праве государственной собственности, находящихся в ведении государственных учреждений, организаций и предприятий; кооперативных и других общественных организаций; жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Данные о праве собственности на строения вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта. После регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации делают на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации, соответствующие регистрационные надписи (§ 17). Реестровая книга является документом учета собственников строений города (§ 18).

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 30 января 1998 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается оттиском штампа в его паспорте.

Согласно поквартирной карточке от 20.08.2021 г., квартира по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 Лопсанчапа, <адрес>, неприватизированная, бывшее ответственное лицо ФИО4 (дата регистрации – 26.12.1997 г.), ФИО1-ооловна (мать), ФИО2 (сестра), ФИО24 (сестра), ФИО5 (ответственное лицо).

27.06.1975 г. заключен брак между ФИО4 и ФИО6, после чего мужу присвоена фамилия «Тонкошщкуров», жене - «ФИО16» (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информации управляющей компании ООО УК «ЖЭУ Ангарский» от 22.06.2022 г. № с приложением поквартирных карточек, по состоянию на 29 апреля 1993 года основным собственником квартир по адресу: <адрес>, являлась ФИО25, а по состоянию на 26 декабря 1997 года - ФИО4. В подтверждении приведенной информации предоставлены поквартирные карточки на ФИО27 и ФИО4.

По судебном запросу Нотариальной палатой Республики Тыва предоставлена заверенная копи договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО26 по которому последней подарена квартира по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен нотариусом (зарегистрирован в реестре №).

30.07.1993 г. между ФИО4 и ФИО40 заключен договор мены, по которому ФИО4 обменял принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты>, выданный РЭО ГАИ МВД Тувинской АССР от 28.06.1988 г., стоимостью 200 000 рублей на квартиру, принадлежащую ФИО41 находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 50,97 кв.м., стоимостью 20 000 рублей, на основании договора дарения квартиры по реестру №, обмен произведен без доплаты. Данный договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

30.07.1993 г. данный договор мены удостоверен государственным нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы ФИО12 (регистрация в реестре нотариуса №), а также зарегистрирован в администрации <адрес> в книге № под номером 807. Факт удостоверения приведенного договора подтверждается поступившим по судебному запросу от Нотариальной палаты Республики Тыва данным договором.

Кроме того, сведения о регистрации договора мены в администрации <адрес> подтверждены подписью должностного лица и печатью органа местного самоуправления. Достоверность печати и подписи сомнений у суда не вызывает.

Факт регистрации договора мены в администрации <адрес> подтверждается предоставленной Департаментом экономики и имущественных отношений Мэрии <адрес> выкопировкой из журнала регистрации договоров.

Таким образом, судом установлено, что договор мены от 30.07.1993 г. между ФИО4 и ФИО39 заключен в письменной форме, заверен нотариусом с регистрацией в реестре нотариуса и зарегистрирован в администрации г.Кызыла, следовательно, форма договора соблюдена, что исключает его недействительность. Кроме того, на момент заключения договора мены ФИО38 являлась собственником спорной квартиры на основании договора дарения.

Поскольку форма договора мены и порядок его заверения и регистрации соблюдены, следовательно, с учетом зарегистрированного между сторонами брака у истцов возникло право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, о чем орган местного самоуправления должен был знать.

В судебном заседании истцами предоставлены счета и квитанции за период с 2016 года по 2021 года, подтверждающие оплату коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными права и основания приобретения муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» на квартиру по адресу: <адрес>, а также производное от него требование об исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права муниципальной собственности на данную квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 23 постановления от 02.07.2009 N 14, судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ, жилое помещение должно быть свободно от прав иных лиц.

В силу пункта 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ займодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

Данное положение закона предполагает, что жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть юридически и фактически свободным от прав третьих лиц, у него не может быть других законных пользователей.

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Кызыла от 25 июля 2008 года №, квартира по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального жилищного фонда городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Согласно выписке из Реестра муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» от 31.03.2021 г. №, квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

Из выписки из Реестра муниципального жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» от 07.04.2022 г. №, квартира по адресу: <адрес>, с 25 июля 2008 года находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.08.2021 г., с 7 апреля 2021 года квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией <адрес> (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО28, ФИО2, ФИО29

Приведенный договор социального найма заключен на основании постановления Мэрии г.Кызыла от 29.06.2021 г. № «О заключении договоров социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что поскольку форма договора мены и порядок его заверения и регистрации соблюдены, следовательно, с учетом зарегистрированного между сторонами брака у истцов возникло право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес> о чем орган местного самоуправления должен был знать.

Между тем, Мэрия г.Кызыла в нарушение вышеуказанных норм предоставила спорную квартиру ответчикам - нанимателям по договору социального найма жилого помещения № от 03.08.2021 г., будучи обремененной правом собственности на нее истцов.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ничтожным оспариваемого договора социального найма жилого помещения, применении последствия недействительности сделки путем выселения и признании права общей совместной собственности истцов на жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истцов о признании отсутствующим права муниципальной собственности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Поскольку судом установлено, что истцы не является владеющими собственниками и заявлено в отношении владеющего имуществом лиц, право которого на это имущество было зарегистрировано законно, следовательно, требование истца о признании отсутствующим права собственности является ненадлежащим способом защиты, необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании расходов по удостоверению доверенности на представителя, суд приходит к следующему.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4 поверенному ФИО14 на три года, выдана на представление интересов у мировых судей, в судах общей юрисдикции, в Верховном суде, в органах прокуратуры, следствия МВД и органах ГИБДД, а также на совершение любых процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ, КоАП РФ, КАС РФ (расходы по удостоверению 2 000 рублей).

Таким образом, установлено, что доверенность выдана не на ведение данного - конкретного дела, а на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе, во всех судебных учреждениях.

Оригинал данной доверенности предоставлен и приобщен в материалы дела.

Между тем, поскольку оригинал данной доверенности приобщен к материалам дела, что исключит в последующем ее повторное предъявление, следовательно, со всех ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца ФИО4 2 000 рублей в счет расходов по удостоверению доверенности.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учётом категории и сложности дела, периода его рассмотрения и количества судебных заседаний, в которых приняли участие представители истцов, объема работы представителей, удовлетворения исковых требований, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя истца ФИО4 – ФИО14, представителя истца ФИО4 – ФИО15 по 25 000 рублей в пользу каждого из истцов, подлежащих солидарному взысканию со всех ответчиков.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков за исключением ФИО5, являющего инвалидом 1 группы, в солидарном порядке в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 865 рублей, а также в солидарном порядке со всех ответчиков в пользу истцов 1 195,70 рублей в счет почтовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к Мэрии <адрес> (ИНН 1701009765), ФИО5 (паспорт №), ФИО31 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО30 (свидетельство о рождении серии1-ЛЖ №) о признании права муниципальной собственности на квартиру отсутствующим, признании недействительными права и основания приобретения муниципальной собственности, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права муниципальной собственности, признании ничтожным договора социального найма жилого помещения, применении последствия недействительности сделки путем выселения, признании права собственности истцов на жилое помещение, удовлетворить частично.

Признать недействительными право и основания приобретения муниципальной собственности городского округа «Город Кызыла Республики Тыва» на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес>

Исключит из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве муниципальной собственности городского округа «<адрес> Республики Тыва» на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, улица <адрес>

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией <адрес> (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) на квартиру по адресу: <адрес>, улица <адрес>.

Выселить ФИО5, ФИО33, ФИО2, ФИО32 из квартиры по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 и ФИО8 право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Мэрии г. Кызыла, ФИО5, ФИО35, ФИО2, ФИО34 в пользу ФИО4 2 000 рублей в счет расходов по удостоверению доверенности, 25 000 рублей в счет расходов на услуги представителя, в пользу ФИО8 25 000 рублей в счет расходов на услуги представителя, а также в пользу ФИО4 и ФИО8 1 195 рублей 70 рублей в счет почтовых расходов.

Взыскать солидарно с Мэрии г. Кызыла, ФИО36, ФИО2, ФИО37 в пользу ФИО4 4 865 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании права отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года.

Судья                                                 С.Н.Жибинов