Решение по делу № 2-1976/2023 (2-12844/2022;) от 09.12.2022

Дело № 2-1976/2023

УИД: 11RS0001-01-2022-018865-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием истца Логвинова Д.Ф.,

представителя ответчика Осиповой Е.Л.,

представителей третьих лиц Яганова Н.Н., Чабанца А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 февраля 2023 года гражданское дело по иску Логвинова ... к Логвиновой ... о взыскании компенсации морального вреда, убытков

                    у с т а н о в и л :

Логвинов Д.Ф. обратился в суд с иском к Логвиновой К.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в размере 40 000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что Логвинова К.Н. обратилась в правоохранительными органы с незаконным заявлением, в котором сообщила о совершении в отношении нее правонарушении – оскорблении, на основании которого постановлением он был привлечен к административной ответственности по статье 5.61 ч. 1 КоАП РФ, которое впоследствии было отменено.

В порядке статьи 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по г.Сыктывкару, МВД по Республике Коми, прокуратура Эжвинского района г.Сыктывкара, прокуратура Республики Коми, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании истец требования поддержал, суду пояснил, что вследствие обвинения его ответчиком в правонарушении, которого он не совершал, он был вынужден понести расходы на представителя, ему причинены нравственные страдания и переживания, полагает, что ответственность за свои незаконные действия должна нести именно Логвинова К.Н., которая распространила о нем не соответствующие действительности сведения.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняла. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указывая, что обращение ответчика с заявлением о привлечении к ответственности не может быть признано незаконным лишь на том основании, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение со стороны компетентных органов права Логвинова Д.Ф. на защиту, нарушения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Допущенные должностными лицами нарушения норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не могут быть поставлены в вину Логвиновой К.Н.

Третьими лицами представлены письменные отзывы о несогласии с заявленными истцом требованиями.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело ..., и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

... Логвинова К.Н. обратилась в отдел полиции №2 УМВД России по г.Сыктывкару с заявлением (зарегистрировано в ...) о привлечении к административной ответственности Логвинова Д.Ф., который оскорбил ее и высказал угрозу похищения ребенка Логвиновой Д.Д., ....

УМВД России по г. Сыктывкару по заявлению проведена проверка, отобраны объяснения ... и материал проверки для принятия решения по подследственности в связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 28.4 КоАП РФ направлен в прокуратуру Эжвинского района г.Сыктывкара.

Постановлением и.о. прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара от 25.10.2021 в отношении Логвинова Д.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ (оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в неприличной форме).

Как следует из данного постановления, в ходе проведения проверки установлено, что 15 сентября 2021 года около 18 часов Логвинов Д.Ф., находясь на лестничной площадке около квартиры ... г.Сыктывкара, высказал в адрес Логвиновой К.Н. оскорбления в неприличной форме, унизившие честь и достоинство последней. Логвинов Д.Ф. в прокуратуру для дачи объяснений не явился по причине нахождения на вахте в ЯНАО. Событие административного правонарушения подтверждается объяснениями ... которые согласуются между собой, в связи с чем прокуратурой Эжвинского района г.Сыктывкара усмотрены признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 ч. 1 КоАП РФ.

... материал передан для рассмотрения мировому судье Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара.

Постановлением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 01.12.2021 по делу ... Логвинов Д.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 частью 1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 18.04.2022 постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 01.12.2021 по делу ... отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Из данного судебного постановления следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ - дело возбуждено при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, ему не были разъяснены права; письменные объяснения Логвиновой К.Н. получены с нарушением закона; нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав Логвинова Д.Ф. на доступ к правосудию, защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации; а показания допрошенных свидетелей Сибаева Н.Н., Макаржицкой Н.Е. не признаны судом достоверными.

Из материалов дела следует, что интересы Логвинова Д.Ф. при рассмотрении дела Эжвинским районным судом г.Сыктывкара представлял адвокат ...о. на основании заключенного с ним соглашения.

Заявляя приведенные выше требования, истец указывает, что в связи с привлечением к административной ответственности он понес расходы на оплату услуг в размере 40 000 руб., а также ему был причинен моральный вред.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Поскольку взыскание компенсации морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, при разрешении спора о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит установлению совокупность таких обстоятельств, как: наличие вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием); противоправность деяния причинителя вреда; вина причинителя вреда.

При этом истец обязан доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями лиц, указанных им в качестве причинителей вреда, и этими последствиями.

Положениями части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Полиция, как это предписано частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предназначена, в том числе, для защиты прав и свобод граждан Российской Федерации, она обязана незамедлительно приходить на помощь каждому, кто нуждается в ее защите не только от преступных, но и иных противоправных посягательств.

Полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, Закон «О полиции» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение.

Статьей 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Логвинова Д.Ф. удовлетворению не подлежат, поскольку, подавая заявление, ответчик не имела намерений причинить вред истцу, а реализовала предусмотренное законом право на обращение в государственный орган за защитой нарушенных, по ее мнению, прав.

Суду не представлено бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих намерение ответчика причинить вред истцу, то есть факт злоупотребления правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в смысле абзаца 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В частности, по делу не установлено, что, обращаясь в правоохранительные органы по факту противоправности действий истца, ответчик руководствовалась не намерением защитить свои права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред истцу и что имело место злоупотребление правом. Сама по себе проверка сообщенных ответчиком сведений не может рассматриваться как утверждение истца о совершении ответчиком незаконных действий, поскольку обращение Логвиновой К.Н. было адресовано государственному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку сообщенной информации. В этом случае отсутствует распространение порочащих истца сведений в том смысле, в котором он предполагается законом в целях защиты прав граждан.

Возможность обращения граждан в правоохранительные органы с заявлением о совершенном, по их мнению, правонарушении предусмотрена законом. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Логвинова Д.Ф. не было прекращено по основанию отсутствия события либо состава правонарушения, а прекращено в связи с наличием допущенных процессуальных нарушений и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Требование о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1069 данного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, истец не лишен права на обращение в суд с иском о возмещении вреда за счет средств соответствующей казны.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Логвинова ... к Логвиновой ... о взыскании компенсации морального вреда, убытков в виде расходов на оплату услуг представителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     Т.А.Попова

    Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года