Решение от 10.12.2020 по делу № 33а-16782/2020 от 02.11.2020

Судья Макарова Т.В. Дело № 33а-16782/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Захаровой О.А., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело № 2а-4583/2020 по административному исковому заявлению Зиневича Алексея Валерьевича, Оносовой Марины Александровны, Васильевой Юлии Евгеньевны, Швецовой Ирины Владимировны к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным заключения

по частной жалобе административного ответчика Администрации города Екатеринбурга

на частное определение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 августа 2020 года

установил:

Зиневич А.В., Оносова М.А., Васильева Ю.Е., Швецова И.В. обратились в суд с административным иском к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии № 09.1-12/116 от 23 июня 2020 года, назначенной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13 октября 2015 года № 2847 (в редакции постановления от 03 июня 2020 года № 1033), о выявлении оснований для признания помещений жилого дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Фрунзе, дом 67, подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 августа 2020 года вышеуказанные административные требования Зиневича А.В., Оносовой М.А., Васильевой Ю.Е., Швецовой И.В. удовлетворены, признано незаконным заключение Межведомственной комиссии Администрации города Екатеринбурга № 09.1-12/116 от 23 июня 2020 года о выявлении оснований для признания помещений жилого дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Фрунзе, дом 67, подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки. На Администрацию города Екатеринбурга возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу назначить межведомственную комиссию для повторного рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Фрунзе, дом 67, аварийным и подлежащим реконструкции.

14 августа 2020 года Ленинским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области по результатам рассмотрения указанного административного дела вынесено частное определение, которым обращено внимание Главы Администрации города Екатеринбурга на нарушение норм жилищного законодательства Российской Федерации, допущенных при рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Фрунзе, дом 67, аварийным и подлежащим реконструкции.

Не согласившись с частным определением, административный ответчик Администрация города Екатеринбурга подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что в его действиях отсутствует нарушение норм жилищного законодательства Российской Федерации, а работа Межведомственной комиссии Администрации города Екатеринбурга при рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Фрунзе, дом 67, аварийным и подлежащим реконструкции, проведена в полном соответствие с подзаконными актами.

Относительно доводов частной жалобы административного ответчика административными истцами Зиневичем А.В., Оносовой М.А., Васильевой Ю.Е., заинтересованным лицом Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области представлены возражения с просьбой об оставлении судебного акта без изменения, частной жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением (часть 2 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными административным процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности административного судопроизводства способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частного определения районного суда, основанием для его вынесения явилось то, что вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Фрунзе, дом 67, аварийным и подлежащим реконструкции вновь был рассмотрен Межведомственной комиссией формально без проверки фактического состояния жилого дома, без привлечения специализированной организации, на что ранее неоднократно указывалось в судебных решениях.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 15 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 20 марта 2019 года, признано незаконным заключение Межведомственной комиссии № 09.1-12/1-3 от 28 августа 2018 года об отсутствии оснований для признания аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Фрунзе, дом 67.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 08 мая 2019 года, по иску Зиневича А.В. об оспаривании решения Межведомственной комиссии о соответствии жилого помещения, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Фрунзе, дом 67, <№>, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и его пригодности для проживания, требования удовлетворены частично, возложена обязанность назначить Межведомственную комиссию для проведения обследования <№> многоквартирного дома № 67 по улице Фрунзе в города Екатеринбурге по заявлению о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области 26 ноября 2019 года признано незаконным заключение Межведомственной комиссии № 09-1-12/74 от 30 августа 2019 года об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Фрунзе, дом 67, аварийным и подлежащим реконструкции, возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда законную силу назначить межведомственную комиссию для повторного рассмотрения вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Фрунзе, дом 67, аварийным и подлежащим реконструкции.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 06 февраля 2020 года признаны незаконными заключения Межведомственной комиссии № 09-1-12/73, № 09-1-12/72, № 09-1-12/71 от 30 августа 2020 года о выявлении оснований для признания помещения подлежащим ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Во исполнение решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области 26 ноября 2019 года проведено 23 июня 2020 года заседание Межведомственной комиссии, по результатом которого принято решение о выявлении оснований для признания помещений жилого дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Фрунзе, дом 67, подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными требованиями (заключение № 09.1-12/116 от 23 июня 2020 года).

В основу вышеуказанного решения Межведомственной комиссии положены заключение специалиста № 3/178и-19 многопрофильной негосударственной организации ООО «Независимая экспертиза», технические заключения № 111/2018-ТЗ, № 24/2018-ТЗ ООО «ИнПроЭкс», заключение № ЦСЭЛД-174 ООО «Купава».

Вместе с тем, в ранее состоявшихся судебных решениях уже давалась оценка вышеуказанным заключениям технических специалистов в части выводов об аварийности чердачных перекрытий, а также о необходимости полной замены деревянной стропильной системы, наличия множественных разрушений, расслоения древесины, следов гнили и об аварийности несущих конструкций многоквартирного дома. При этом 23 июня 2020 года Межведомственная комиссия вновь пришла к выводу о необходимости признания помещений жилого дома подлежащими капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки. Кроме того, указанный вывод не мотивирован, сделан без учета фактического состояния дома, без проведения дополнительного обследования.

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о формальном и необъективном подходе со стороны Межведомственной комиссии при разрешении вопроса о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Фрунзе, дом 67, аварийным и подлежащим реконструкции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в административном деле оснований к вынесению частного определения.

Исходя из положений части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда является обязательным для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Межведомственной комиссией неоднократно были допущены существенные нарушения процедуры оценки состояния жилого дома, расположенного по адресу: город Екатеринбург, улица Фрунзе, дом 67, и принятия решения о наличии оснований для проведения его капитального ремонта, реконструкции или перепланировки, что повлекло необоснованное затягивание восстановления нарушенных прав административных истцов, что в свою очередь противоречит принципам эффективности и обязательности исполнения судебных решений.

При данных обстоятельствах, вопреки доводам частной жалобы, следует признать, что в действиях Межведомственной комиссии Администрации города Екатеринбурга имелись существенные нарушения, наличие которых дало законные основания суду первой инстанции для вынесения частного определения.

Также апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 10 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 14 августа 2020 года по настоящему дела оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика Администрации города Екатеринбурга – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах частное определение является обоснованным и законным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░