Решение от 31.01.2023 по делу № 11а-0001/2023 от 17.01.2023

77MS0091-01-2020-002465-62

Судья 1-ой инстанции:                                                                                                                  Дело №11а-001/23

Мировой судья с/у №91

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                                    31 января 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Островского А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе управляющего Тарасова Владимира Геннадиевича на определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

Возражения должника Тарасова Владимира Геннадиевича относительно исполнения судебного приказа № 2а-448/20 от 15 октября 2020 года о взыскании с Тарасова Владимира Геннадиевича в пользу ИФНС России по адрес задолженности по налогу на имущество физических лиц - возвратить.

установил:

15 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №91 адрес был вынесен №2а-448/20 о взыскании с фио в пользу ИФНС России по адрес задолженности по налогу на имущество физических лиц, расположенном в границах городских округов в размере сумма, пеня в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 

20 октября 2022 года Тарасов В.Г. подал возражения относительно исполнения судебного приказа №2а-448/20 от 15 октября 2020 года, то есть по истечении более двух лет с момента направления копии судебного приказа.

Судом   постановлено  вышеуказанное  определение, которое Тарасов В.Г. просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы, полагая определение  незаконным и необоснованным.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Рассмотрение частная жалоба, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой (абзац 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно положениям статьи 123.7 КАС РФ (введенной Федеральным законом от 05.04.2016 № 103-ФЗ) судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 данного Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1). Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам (часть 4).

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №91 адрес был вынесен №2а-448/20 о взыскании с фио в пользу ИФНС России по адрес задолженности по налогу на имущество физических лиц, расположенном в границах городских округов в размере сумма, пеня в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма 

14 ноября 2020 года судебный приказ №2а-448/20 от 15 октября 2020 года вступил в законную силу и направлен взыскателю.

18 декабря 2020 года судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа №2а-448/20 от 15 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство.

Возвращая Тарасову В.Г. возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу указанных возражений ввиду непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.

При этом, мировой судья правильно указал, что почтовое отправление с копией судебного приказа возвращено с отметкой «истек срок хранения». А согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. 

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока подачи возражений на судебный приказ Тарасовым В.Г. ни мировому судье, ни при подаче настоящей частной жалобы, не представлено.

При этом доказательств, подтверждающих необоснованность начисления недоимки, подателем частной жалобы суду апелляционной инстанции не представлено.

При рассмотрении настоящего дела нарушений, предусмотренных ст. 308 КАС РФ мировым судьей допущено не было.

С учетом этого, частная жалоба фио на указанное выше определение не может быть признана обоснованной и удовлетворению не подлежит.

При проверке законности и обоснованности определения мирового судьи в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316  КАС  РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №91 ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.