Решение по делу № 2-424/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-424/2019

УИД 42RS0013-01-2019-000271-20

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего                   Ельмеевой О.А.,

    при секретаре                                             Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

05 апреля 2019 года

    гражданское дело по исковому заявлению Мироновой И.В., Миронова А.Ю., Захаровой А.М. к Калабину С.В., Калабиной Т.А., Калабину В.В., Калабину В.Г. о признании права собственности на квартиру,

    УСТАНОВИЛ:

М.И.В., М.А.Ю., З.А.М. обратились с иском в суд к К.С.В., К.Т.А., К.В.В., К.В.Г. о признании права собственности на квартиру.

Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика К.В.Г. в связи с его смертью, прекращено.

    Требование мотивированы тем, что на основании нотариального договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, они приобрели в собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: <адрес>80. Данный договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ. Однако, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный договор подлежал регистрации в Междуреченском филиале юстиции Кемеровской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На момент совершения данной сделки в г. Междуреченске отсутствовал филиал юстиции Кемеровской области.

    Данный договор они заключили и подписывали в присутствии нотариуса, данная сделка была удостоверена им. Деньги в размере <данные изъяты> также были переданы продавцам. Продавцы передали им ключи от квартиры, и они проживают в вышеуказанном жилье до настоящего времени. Договор купли-продажи был заключен и составлен в соответствии с требованиями ст. 434 ч. 1, 2 ГК РФ. На момент подписания, договора купли-продажи квартиры сделка фактически сторонами была исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. М.И.В. приняла после его смерти наследство в виде <данные изъяты> доли в праве на вышеуказанную квартиру и зарегистрировала это право в Росреестре. Они, как участники долевой собственности не могут зарегистрировать свое право, так как согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данный договор подлежал регистрации, но они этого не сделали из-за отсутствия в <адрес> отдела юстиции.

    Истцы просят признать за М.И.В., М.А.Ю., З.А.М. право общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 66.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Истцы М.И.В., М.А.Ю., З.А.М. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.25,26,27).

    В судебном заседании представитель истца М.И.В. Корсукова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что договор купли-продажи был нотариально удостоверен, зарегистрирован в БТИ и подлежал регистрации в Междуреченском филиале юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако, на момент совершения данной сделки в <адрес> отсутствовал филиал юстиции <адрес>, в связи с чем не был зарегистрирован. Полагает, что поскольку на момент подписания, договора купли-продажи квартиры сделка фактически сторонами была исполнена, то за истцами возможно признать право за каждым по <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру.

Ответчики К.С.В., К.Т.А., К.В.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по имеющимся у суда адресам заказной корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомили, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.42-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, еслионо поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения.Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалах дела имеются почтовые конверты с судебным извещением о дате, месте и времени судебных заседаний, и возвращенные почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Поскольку извещения, направленные судом ответчикам, были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд находит, что данные лица было надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, а также в отсутствие неявившихся истцов, представителяУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно положений части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

По смыслу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору

купли - продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Согласно статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.Т.А. К.В.Г., а также К.С.В., К.В.В. в лице представителя К.Т.А., действующей на основании нотариальной доверенности и ФИО10, ФИО1, ФИО11, действующей за себя и в интересах ФИО12 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.9).

Данный договор удостоверен нотариусом <адрес> ФИО13, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемого объекта недвижимости квартиры проверены, оригинал договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ хранится в подшитом наряде у нотариуса (л.д.24).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключённый между сторонами договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверен, содержит все существенные условия, касающиеся цены, предмета, порядка расчетов и передачи имущества. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, обязательства по сделке исполнены, денежные средства переданы продавцам в полном объеме, квартира фактически передана покупателям З.А.М., М.И.В., М.А.Ю., ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в силу ст.432 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключенный между сторонами договор купли - продажи в соответствии с п.2 ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у истцов права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст.165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» дается разъяснение, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст.551 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и п.6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), договор подлежит регистрации в Междуреченском филиале учреждения юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним, до создания учреждения в Жилищном агентстве Администрации <адрес>. Однако, указанный договор был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Жилищное агентство» Администрации <адрес> за № (л.д.9 оборот, 41), а в созданном на тот момент Междуреченском филиале учреждения юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним зарегистрирован не был. Указанное обстоятельство, в настоящее время является препятствием к регистрации права собственности истца на приобретенный по сделке объект недвижимости.

Из представленных документов усматривается, что один из покупателей квартиры, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство получила супруга, М.И.В. В состав наследства, которое получила М.И.В. входило, в том числе и <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением нотариуса ФИО14 (л.д.44), копией свидетельства о праве наследования по закону (л.д.10,45, 46,47).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, М.И.В. зарегистрировала право в обще долевой собственности на 1/4 долю в квартире по адресу: <адрес> (л.д.41).

Кроме того, судом установлено, что один из продавцов квартиры, К.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняли сыновья К.С.В., К.В.В. (л.д.77).

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время они не смогли осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, поскольку на момент совершения следки в <адрес> отсутствовал филиал юстиции <адрес>, в связи с чем они не зарегистрировали свое право собственности.

Вместе с тем, судом установлено, что истцы с момента заключения сделки пользуются спорной квартирой как своей собственностью, оплачивают коммунальные платежи, что никем не оспаривается.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для признания за каждым из истцов по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:        ░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.04.2019

░░░░░ ░░░░░                        ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-424/2019 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░