Решение от 01.11.2022 по делу № 2-588/2022 от 10.06.2022

Гр дело ...

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы                                                                                     ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Бурулиной Д.В.

с участием представителя истца по доверенности от ... и ордеру № ... от ... Б.О представителя ответчика - администрации городского округа Луховицы Московской области по доверенности от ... Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Т к администрации городского округа Луховицы Московской области, Г.А о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

А.Т.. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Луховицы Московской области, Г.А. и согласно уточнённым требованиям просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 30.8 кв.м, с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1139 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: ..., в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала на то, что в ... она приехала на территорию Московской области из ..., в городском поселении на ее просьбу предоставить жилое помещение был показан для заселения жилой дом, расположенный по адресу: ..., который представлял собой заброшенное строение, расположенное на необрабатываемом земельном участке, площадью 11 соток с частично обрушившимся забором. После вселения в ... она от соседей узнала, что дом и участок находился в собственности Л.О.., которая в силу своего преклонного возраста не могла их содержать, разрешила проживать в доме и согласилась оформить сделку по отчуждению прав на эти объекты. Сделка оформлена не была, поскольку Л.О. по состоянию здоровья находилась в лечебном учреждении, а затем в декабре ... умерла. После смерти титульного собственника Л.О.. она продолжила открыто владеть указанным имуществом. Вселившись в спорный дом, она с ... до настоящего времени открыто владеет им и земельным участком, укрепила входную дверь, оконные рамы, произвела ремонт помещений, отремонтировала электрооборудование, установила ограждение по периметру земельного участка и использует его по назначению. Также в течение всего времени владения она несет расходы по оплате электроэнергии, водоснабжения и водоотведения; в ..., а затем в ... установила счетчик-водомер холодного водоснабжения, в ... заключила договор на отпуск воды и прием сточных вод. В этом же году обратилась в администрацию с просьбой зарегистрировать ее по месту жительства в спорном доме, однако письмом № ... от ... ей было отказано в регистрации, т.к. спорный дом не является муниципальной собственностью. Учитывая, что она с ... открыто владеет спорным домом и участком при нем, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Направила в суд представителя по ордеру и доверенности Б.О.

Представитель истца по ордеру и доверенности Б.О. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истец зарегистрирована по адресу: ... хотя фактически проживает по спорному адресу. Для начала оформления гражданства, трудоустройства и для получения мер социальной поддержки ей была необходима постоянная регистрация по месту жительства для чего и был приобретен дом на .... Однако в указанном доме истец не проживала, поскольку дом требовал ремонта, его состояние оценивалось как ветхое, с 85 % износа. В настоящее время на участке находится лишь фундамент. Л.О.., которая была готова продать ей свое имущество, но в связи с плохим состоянием здоровья и в силу преклонного возраста откладывала оформление сделки. Полагает, что возможно применение ст. 234 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского округа Луховицы Московской области Р.Е.. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что в данном случае жилое помещение и земельный участок являются выморочным имуществом. Если после смерти Л.О. нет наследников и родственников, то спорное имущество должно быть оформлено администрацией как выморочное. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества, принятия наследства не требуется, согласно ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается, оно переходит во владение муниципального образования вне зависимости от оформления наследственных прав. Таким образом, в силу прямого указания норм ГК РФ, администрация приобретает право собственности на спорное имущество, но в настоящий момент оно не оформлено.

Ответчик Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил (л.д.111).

С учётом мнения представителей истца и ответчика - администрации городского округа Луховицы Московской области, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика Г.А.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что истец А.Т.. на территорию Московской области прибыла из ... в ....

Для оформления гражданства, трудоустройства и получения мер социальной поддержки она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от ... жилой дом, находящийся по адресу: ..., состоящий из основного бревенчатого строения, общей полезной площадью 49.3 кв.м, в том числе жилой - 37.5 кв.м, служебных построек и сооружений (л.д. 60).

Согласно инвентаризационной карточки указанного жилого дома, процент его ветхости составил 85 % износа (л.д. 61-67).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Т.. подтвердила, что приобретенный истцом дом на ... был полуразрушен и не пригоден для проживания.

Этот же свидетель показал, что истец проживает в спорном доме с ..., они являются смежниками по земле. Дом был старый, запущенный. Истец его покрасила, поменяла забор, провела воду, отопление там печное.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ц.З.. подтвердила, что с 2000-х годов истец проживает в спорном доме, сделала в нем ремонт с согласия бабушки, которая лежала в больнице. В доме № ... жить было невозможно, там раньше даже крыши не было.

Таким образом, суд считает установленным, что несмотря на приобретение истцом жилого дома по ... последний был не пригоден для проживания. В связи с чем, истец А.Т.. проживала в доме ..., с согласия его собственника - Л.О.

Из инвентаризационной карточки на спорный жилой дом следует, что его собственником является Л.О.. на основании договора мены домовладения от .... Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1139 кв.м. (л.д. 34-39). Согласно выписке из ЕГРН от ... № ... данный земельный участок имеет кадастровый номер ..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.12). Согласно свидетельству о праве собственности на землю собственником земельного участка является Л.О.И. (л.д.68).

Из пояснений стороны истца судом установлено, что Л.О. намеревалась оформить сделку по отчуждению жилого дома и земельного участка при нем с А.Т.., однако договор купли-продажи так и не был заключен сторонами, поскольку собственник находился в преклонном возрасте.

Согласно сообщению отдела ЗАГС по г.о. Луховицы ГУ ЗАГС МО от ..., Л.О.. умерла ... (л.д.41).

После смерти Л.О. нотариусом Луховицкого нотариального округа Московской области Д.А.. заведено наследственное дело № ..., открытое к имуществу умершей.

Согласно копии указанного наследственного дела, единственным наследником, после смерти Л.О. является Г.А.. (л.д. 88).

Последний выступает ответчиком по настоящему иску, извещался судом о дате слушания дела, но в надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у него интереса к спорному имуществу. Кроме того, в материалах наследственного дела отсутствуют документы, подтверждающие степень родства последнего. Из пояснений допрошенной в судебном заседании Ц.З.. следует, что родственников у Л.О. не было.

Между тем, из справки территориального управления администрации г.о. Луховицы МО № ... от ... следует, что истец А.Т.., зарегистрированная по адресу: ..., фактически, с ... проживает по спорному адресу (л.д. 14).

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что истец, проживая в спорном доме более 20 лет, пользуется им как своим имуществом открыто, произвела работы по его улучшению, провела отопление, электроэнергию, что подтверждается представленными суду актом от ... об установлении водосчетчика (л.д. 71), договором на отпуск (получение) воды на хозяйственно-питьевые нужды, прием (сброс) сточных вод от ... (л.д.81). А.Т.. оплачивает расходы, связанные с содержанием спорного имущества, что подтверждается квитанциями (л.д.72-79, 82), а также справкой ОАО «ВТКХ» об отсутствии задолженности за коммунальные услуги (водоснабжение, отопление, водоотведение) (л.д.80).

Факт давностного владения А.Т.. жилым домом и земельным участком при нем в судебном заседании подтвердили свидетели Ц. и С., пояснившие, что истец проживает в спорном доме с ..., произвела в нем ремонт, восстановила забор по периметру земельного участка. Титульный собственник в силу возраста находилась на лечении, в последствие умерла.

Между тем, в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что спорное имущество должно быть признано выморочным и передано во владение администрации, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям.

В течение всего времени владения А.Т.. спорным имуществом ни ответчик, ни его территориальный отдел, расположенный в п... к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному интереса не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало, несмотря на то, что истец обращалась в администрацию г.о. Луховицы МО с просьбой зарегистрировать ее по месту проживания. Напротив, согласно ответу администрации г.о. Луховицы МО № ... от ..., ей было отказано в регистрации по спорному адресу в связи с тем, что спорный дом не является муниципальной собственностью (л.д.13).

Согласно п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ 30.8 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ 1139 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ....

░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░░░░░░