Решение от 28.04.2016 по делу № 11-21/2016 от 22.04.2016

                                                                                                                                                       копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Сасово Рязанской области                                            28 апреля 2016 г.

        Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Синякиной Марии Ивановны, Синякина Андрея Борисовича, Синякина Бориса Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

    исковое заявление Синякиной Марии Ивановны, Синякина Бориса Анатольевича и Синякина Андрея Борисовича к ООО «Сасовские тепловые сети» о взыскании переплаты за коммунальную услугу (отопление), взыскании морального вреда, штрафа и понуждении произвести перерасчет платы за коммунальную услугу передать в Сасовский районный суд по подсудности.

    Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции                               

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» обратились к мировому судье судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области с иском к ООО «Сасовские тепловые сети» в котором просят взыскать с ответчика переплату за коммунальную услугу (отопление) за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> взыскать с ООО «Сасовские тепловые сети» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> понудить ООО «Сасовские тепловые сети пересчитать плату за отопление из расчета <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ

    В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (по <данные изъяты> каждый). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество, площадь занимаемого ими жилого помещения составляет <данные изъяты>. С декабря ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за отопление незаконно производится ответчиком из расчета площади квартиры - <данные изъяты> вследствие чего возникла переплата по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> Меры в досудебному урегулированию спора с ответчиком результатов не дали.

    Мировой судья передал настоящее гражданское дело по подсудности в Сасовский районный суд Рязанской области, о чем постановил вышеуказанное определение.

     В частной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО2 просят определение мирового судьи отменить, полагая, что в силу ч.2 ст.23, ч.7,10 ст.29 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подсудно мировому судье.

    Проверив законность и обоснованность определения, суд считает, что оно подлежитотмене.

    На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Направляя гражданское дело по подсудности в районный суд, мировой судья исходил из того, что требование истцов о понуждении ответчика к проведению перерасчета платы за отопление не подсудно мировому судье, в связи с чем, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, суд апелляционный инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи, поскольку заявленный истцами спор содержит требования имущественного характера, подлежащего оценке, а значит, родовая подсудность спора определяется от цены иска.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.91 ГПК РФ по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, цена иска определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год.

Соответственно, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то иски о внесении изменений в начисления платежей (произведении перерасчета) в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ подсудны мировому судье.

В представленных материалах дела расчет цены иска по требованию о перерасчете платежей отсутствует, что не позволяет сделать вывод о неподсудности гражданского дела мировому судье. Таким образом, с учетом характера спорных правоотношений, дело было принято мировым судье к производству с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                             ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░.