Решение от 25.05.2023 по делу № 2-1699/2023 от 28.03.2023

57RS0023-01-2023-001504-39

Дело № 2-1699/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Ермаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Прохоровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с исковым заявлением к Прохоровой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 апреля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Прохоровой Ольгой Николаевной заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 316803 руб. 22 коп.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» заключило договор №*** уступки прав требования (цессии), в рамках которого уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договорам с заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору №*** от 17 апреля 2014 года к заемщику Прохоровой Ольги Николаевны в размере суммы задолженности.

На основании изложенного ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика Прохоровой Ольги Николаевны денежные средства за период с 17 апреля 2014 года по 15 января 2017 года по основному долгу 182009 руб. 42 коп., проценты по кредиту 117990 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Ответчик Прохорова Ольга Николаевна и ее представитель – адвокат Мальцев А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о применении судом к рассматриваемым требованиям срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возраста всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с этим, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Прохоровой Ольгой Николаевной заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 316803 руб. 22 коп.

Денежные средства заемщиком Прохоровой Ольгой Николаевной были получены в полном объеме.

В нарушение обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, ответчик не производил возврат денежных средств в размере, указанном в договоре.

Подписью ответчика на заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды подтверждается, что она была ознакомлена с условиями договора и тарифами.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по погашению кредита выполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредиту за период с 17 апреля 2014 года по 15 января 2017 года по основному долгу 182009 руб. 42 коп., проценты по кредиту 117990 руб. 58 коп.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» заключило договор №*** уступки прав требования (цессии), в рамках которого уступило ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) по договорам с заемщиками, в том числе право требования по кредитному договору к заемщику Прохоровой Ольги Николаевны в размере суммы задолженности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С 01.07.2014 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел права (требования) задолженности, возникшей у ответчика перед ПАО «НБ ТРАСТ».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 26 вышеназванного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с графиком платежей, а также с расчетом, отраженным в приложении к договору уступки прав требования денежные средства предоставлялись ответчику сроком на 72 месяца, на условиях возврата до 17 апреля 2020 года.

Согласно графику платежей, ответчиком кредит погашался несвоевременно, последний платеж ответчиком произведен 11 декабря 2018 года.

С требованием о взыскании задолженности за период с 17 апреля 2014 года по 15 января 2017 года истец обратился в рамках настоящего дела только 25 марта 2023 года, заявление о выдаче судебного приказа – декабрь 2022 года (судебный приказ от 11 января 2023 года, отменен 23 января 2023 года). Соответственно срок исковой давности истек.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░