< >
Дело № 2-345/2024
УИД 47RS0017-02-2023-000560-91
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2024 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Ярынкиной М.А.
при секретаре Азовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О. И. к Меньшикову А.А о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Меньшикову А.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.04.2013, заключенному с АКБ «Русславбанк» (ЗАО), в размере 992 442 рубля 37 копеек, которая передана по договорам цессии.
В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился, извещен надлежащим образом, заявление содержит ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Меньшиков А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом судебными повестками по всем известным адресам в <адрес> и <адрес>, которые возвращены неполученными.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика.
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
При заключении кредитного договора стороны согласовали договорную подсудность разрешения споров по иску банка в суде общей юрисдикции по месту заключения договора (л.д. 7).
Заявление-оферта № от 12.04.2013 от Меньшикова А.А. принята сотрудником Филиала «Петербургский» КБ «Русславбанк» (ЗАО). Согласно общедоступной информации, находящейся в сети «Интернет», данный филиал банка находится по адресу: <адрес>
Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области настоящее гражданское дело передано по подсудности в Череповецкий городской суд, в связи с установлением адреса предполагаемого убытия ответчика в г. Череповец.
Вместе с тем, согласно ответа на судебный запрос из ОВМ УМВД России по г. Череповцу Меньшиков А. А.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным не значится (л.д. 60).
Из телефонограммы помощника судьи следует, что ответчик в настоящий момент проживает в <адрес> без регистрации, его работа связана с командировками, поэтому живет в разных городах, в городе Череповце не проживает (л.д. 96).
Таким образом, основания для применения правил подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в деле отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В связи с чем, учитывая установленные обстоятельства, суд полагает необходимым передать дело по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> по месту заключения кредитного договора.
Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ < > ░.░. ░░░░░░░░