Решение по делу № 5-655/2018 от 13.06.2018

                                         Дело № 5-655/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    26 июня 2018 года                              гор. Симферополь

    Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (Киевский районный суд гор. Симферополя, ул. Воровского, д. 16, гор. Симферополь, Республика Крым), с участием представителя отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым – специалиста-эксперта ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении юридического лица:

    Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», №, №, адрес места нахождения юридического лица: 295033, <адрес>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям отдела миграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (далее ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД») за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на строительном объекте «Строительство общеобразовательной школы в микрорайоне № <адрес>» (СМР), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» привлекло к трудовой деятельности в качестве каменщика гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу (патента) на территории Российской Федерации, которые требуются в соответствии с федеральным законом, чем нарушило требование п. 4 ст. 13, п. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по <адрес> – специалист-эксперт ФИО3 настаивал на привлечении ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП. Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, пояснила, что ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» не привлекало к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1. Как пояснила представитель юридического лица, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 не содержат сведений о том, кто привлек данного иностранного гражданина к трудовой деятельности.

       Заслушав представителя отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым, законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» является юридическим лицом, имеет Устав, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на учет в налоговом органе (л. д. 44-59, 60-61, 62-69, 70-80).

ДД.ММ.ГГГГ между Службой капитального строительства Республики Крым (Государственный заказчик) и ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (Подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту <данные изъяты>) (л. д. 144-156).

В соответствии с п. п. 1.1, 5.3.1, 5.4.17 указанного государственного контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ на объекте <данные изъяты>), в соответствии с проектно-сметной документацией, в срок, установленный Графиком производства работ, по цене, в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства, являющимся неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Для выполнения отдельных видов работ по настоящему Контракту Подрядчик вправе привлечь субподрядные организации. В этом случае Подрядчик выступает Генподрядчиком по отношению к субподрядчикам и впправе привлекать только лиц, имеющих соответствующие свидетельства о допуске на соответствующие виды работ.

Подрядчик обязан нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения Работ, как со стороны самого Подрядчика, так и со стороны привлекаемых им субподрядных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым проведена внеплановая выездная проверка территории строительного объекта общеобразовательной школы по Федеральной целевой программе, расположеной по адресу: <адрес>, <адрес>, по результатам которой выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был допущен к выполнению работ в качестве каменщика строящегося здания общеобразовательной школы, при отсутствии у него соответствующего патента.

По результатам указанной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» составлен протокол обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП за допуск к осуществлению трудовой деятельности на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Узбекистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации - патента (л. д. 137-138).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями), работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан,прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями), разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

                   Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана ФИО1, предупрежденный об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КРФоАП, за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он начал работать каменщиком на строительном объекте по адресу: <адрес>, <адрес>. Как пояснил ФИО1, он работает в ООО «Сапфир» (л. д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (Подрядчик) заключило договор субподряда № с ООО «Сапфир» (Субподрядчик), согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить комплекс монолитных работ по устройству монолитного ж/б каркаса, монтажу сборных ж/б элементов, а также устройство перегородок из газобетона толщиной 100-200 мм и устройство наружных стен из газобетона толщиной 400 мм на объекте «Строительствообщеобразовательной школы в <адрес>» (СМР). Согласно п. п. ДД.ММ.ГГГГ, 3.2.2 указанного договора Субподрядчик обязан не допускать к работе или отстранить от работы на объекте любого рабочего или бригаду, если на это есть причины, к одной из которых отнесено нарушение Закона Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации; Субподрядчик праве привлекать и использовать иностранных работников только при наличии соответствующих разрешений с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, при этом ответственность за несоблюдение законодательства о привлечении иностранной рабочей силы несет Субподрядчик (л.д. 28-34).

    В своих письменных объяснениях врио директора ООО «Сапфир»ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сапфир» действительно заключило договор подряда по выполнению работ, связанных со строительством общеобразовательной школы № в <адрес>, с целью выполнения условий которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сапфир» заключило договор подряда № с ИП ФИО7, винтересах которого иностранные граждане и осуществляли работы, о чем имеется копия письма от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 83-84).

    В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП ФИО7 - ФИО8 настаивала на подложности договора от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что она действительно подписывала письмо от ДД.ММ.ГГГГ, однако формулировка о разрешении доступа на территорию строительной площадки была впечатана иными лицами (л. д. 87-88).

    Согласно материалам дела, ни протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Узбекистана ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КРФоАП, ни постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Узбекистана ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, не содержат сведений о том, кто привлек данного иностранного гражданина к трудовой деятельности (л. д. 13, 14).

Суд полагает, что наличие в государственном контракте условий о необходимости ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка проведения строительно-монтажных работ, в том числе и со стороны привлеченных им субподрядных организаций, не свидетельствует о том, что ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД»является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку имеющие в материалах дела доказательства достоверно не подтверждают, что именно ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» осуществлен допуск к выполнению работ (либо иное использование труда) гражданина Узбекистана ФИО1 в отсутствие у последнего разрешения на работу либо патента.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, которая, в частности, предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 26.2, 29.7-29.11 КРФоАП, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КРФоАП.

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя.

    Судья:                                      Можелянский В.А.