Решение от 15.11.2017 по делу № 2-2155/2017 от 30.08.2017

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Писмаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» к Зеленкову Денису Валентиновичу о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

ООО «СпецАвтоТранс» обратилось в суд с иском к Зеленкову Д.В. о взыскании суммы причиненного ущерба и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец мотивирует свои требования тем, что 07.08.2014 г. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому истец принял ответчика на работу в должности водителя-экспедитора. В период работы ответчик причинил истцу ущерб в размере, выразившийся в значительном перерасходе топлива.

Представитель истца - Путилин Е.Н., в судебном заседании, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить.

Ответчик Зеленков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника также в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из материалов дела следует, что 07.08.2014 г. между ООО «СпецАвтоТранс» и Смирновым А. А. был заключен трудовой договор, согласно которому истец принял ответчика на работу на должность водителя-экспедитора (л.д. 11-14), что также подтверждается приказом о приеме на работу (л.д. 9).

На основании приказа от 21.07.2016 г. трудовой договор был прекращен и ответчик был уволен из организации (л.д. 10).

В результате проведенной на предприятии инвентаризации горюче-смазочных материалов, был выявлен перерасход топлива, на сумму 173411,35 руб. (л.д. 25).

Факт нанесения ответчиком материального ущерба также подтвержден заключением № 2/5 по материалам служебной проверки (л.д. 6-7).

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба (л.д. 47-48), однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

Обоснованность заявленных исковых требований помимо доводов представителя истца подтверждается также в исследованными в судебном заседании материалами дела: расчетом перерасхода топлива (л.д. 5), договором о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 15-16), должностной инструкцией (л.д. 17-22), служебными записками (л.д. 23-24), приказами о проведении инвентаризации и инвентаризационными ведомостями (л.д. 26-34), ведомостями на выдачу топлива (л.д. 35-41), копиями путевых листов (42-46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4668 руб. (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173411,35 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4668,24 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 178079 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░