Решение по делу № 16-209/2020 от 22.11.2019

                                                                     № 16-209/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              21 февраля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Романовой Татьяны Сергеевны на вступившие в законную силу постановление ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району № 18810059170007187580 от 16 февраля 2019 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 марта 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовой Татьяны Сергеевны,

установил:

постановлением ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району № 18810059170007187580 от 16 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 марта 2019 года и решением судьи Пермского краевого суда от 21 мая 2019 года, Романова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Романова Т.С. просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений.

Административный орган ГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края, Смолина О.В., Смолин А.Д., уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Романовой Т.С. жалобы, возражения не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

В силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 16 февраля 2019 года в 14 часов 29 минут на 49 км автодороги Пермь-Усть-Качка, водитель Романова Т.С., управляя автомобилем NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно: в нарушение требований пункта 8.1 и 11.3 ПДД РФ, при повороте налево на перекрестке неравнозначных дорог не убедилась в безопасности маневра и создала помеху для движения автомобилю TOYOTA RAV4, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Смолиной О.В, двигавшемуся в попутном направлении по встречной полосе и совершающему маневр обгона автомобиля BMW X6.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие факт невыполнения Романовой Т.С. требования ПДД РФ, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 16 февраля 2019 года, рапортом должностного лица по факту ДТП от 16.02.2019, сведениями о водителях и транспортных средствах, схемой места ДТП от 16.02.2019, письменными объяснениями Смолиной О.В. и Романовой Т.С. и другими материалами дела. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о ненадлежащей оценке имеющихся в материалах дела доказательств несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения Романовой Т.С. требований пунктов 8.1 и 11.3 ПДД Российской Федерации. При этом нарушение Романовой Т.С. указанных требований ПДД РФ в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объективная сторона административного правонарушения в действиях Романовой Т.С. при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах. Доводы об обратном несостоятельны и противоречат материалам дела.

Приведенные в жалобе ссылки на положения статьи 1.2, 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 и 11.7 ПДД РФ не исключают обстоятельств того, что второе транспортное средство, совершая маневр обгона попутного транспортного средства, пользовалось преимущественным правом движения. Сведений о том, что именно маневр обгона со стороны второго участника ДТП сопровождался выездом на обочину встречной полосы, в материалах дела отсутствуют. Доводы жалобы о локализации повреждений, местоположении после дорожно-транспортного происшествия не указывают на соблюдение Романовой Т.С. требований пунктов 8.1 и 11.3 ПДД РФ, наличие у нее преимущественного права для движения при выполнении маневра поворота налево и отсутствие вины в совершении вмененного ей административного правонарушения. Обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, вопреки суждениям заявителя, установлены.

Противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Романовой Т.С. административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Романовой Т.С. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Ссылки на судебную практику по иным делам не имеют правового значения в рамках рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, поскольку касаются иных обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судей не имеется, выводы о виновности Романовой Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Романовой Т.С., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения. Права Романовой Т.С. разъяснены, копию протокола получила, правом выразить несогласие в протоколе с вмененным правонарушением воспользовалась.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Романовой Т.С., в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб Романовой Т.С. на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

При пересмотре дела об административном правонарушении Романова Т.С. извещалась надлежащим образом, принимала участие в судебных заседаниях, пользовалась юридической помощью защитника, распорядившись правом по своему усмотрению, имела возможность реализации всех своих процессуальных прав. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пермскому району № 18810059170007187580 от 16 февраля 2019 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 27 марта 2019 года, решение судьи Пермского краевого суда от 21 мая 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Романовой Татьяны Сергеевны оставить без изменения, жалобу Романовой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                    Ю.С. Зарипова