Решение по делу № 2-807/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-807/2024

УИД: 51RS0001-01-2023-004879-57

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис», Корневой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «МСКБ» обратилось в суд с иском к ООО «Торгсервис», Корневой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МСКБ» и ответчиком ООО «Торгсервис» заключен Кредитный договор <адрес>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 7 000 000 рублей сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых на приобретение недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, площадь – 55,2 кв.м, этаж 03, адрес местоположения: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>;

- квартира, назначение: жилое, площадь – 39,4 кв.м, этаж 03, адрес местоположения: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 000 000 рублей зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита должно осуществляться по графику согласно п. 1.2 Кредитного договора.

В силу п. 2.6 Кредитного договора установлена плата за пользование просроченной частью кредита и просроченными процентами в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору были заложены по ипотеке в силу закона:

- квартира, назначение: жилое, площадь – 55,2 кв.м, этаж 03, адрес местоположения: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №;

- квартира, назначение: жилое, площадь – 39,4 кв.м, этаж 03, адрес местоположения: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №.

Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении обязательств по кредитному договору, между Кредитором и Корневой С.В. – учредителем и директором ООО «Торгсервис», заключен договор поручительства <адрес>.

В ходе исполнения обязательств перед Кредитором, Заемщик неоднократно нарушал сроки уплаты основного долга и процентов по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено информационное письмо о принятии мер по скорейшему погашению просроченных обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ходатайство ООО «Торгсервис» о реструктуризации Кредитного договора, был дан ответ, что данное ходатайство будет рассмотрено банком в случае полного погашения процентов за пользование кредитом по август 2023 года в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками не было выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме по Кредитному договору, в связи с неисполнением кредитных обязательств в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиками также не было выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед АО «МСКБ» по Кредитному договору <адрес> составляет 7 431 817 рублей 26 копеек, в том числе: задолженность по просроченному кредиту в размере 7 000 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 465 рублей 12 копеек.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО «Торгсервис», Корневой С.В. в пользу Банка «МСКБ» (АО) задолженность по Кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 431 817 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 359 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ответчику ООО «Торгсервис», недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, площадь – 55,2 кв.м, этаж 03, адрес местоположения: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 4 854 000 рублей; квартира, назначение: жилое, площадь – 39,4 кв.м, этаж 03, адрес местоположения: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 765 000 рублей.

Представитель истца Банка «МСКБ» (АО) в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Корнева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления заказного уведомления, представил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Представитель ответчика ООО «Торгсервис», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Корнева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила ходатайство об отложении судебного заседании, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МСКБ» и ответчиком ООО «Торгсервис» заключен Кредитный договор <адрес>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 7 000 000 рублей сроком на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых на приобретение недвижимого имущества:

- квартира, назначение: жилое, площадь – 55,2 кв.м, этаж 03, адрес местоположения: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>;

- квартира, назначение: жилое, площадь – 39,4 кв.м, этаж 03, адрес местоположения: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 7 000 000 рублей зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение кредита должно осуществляться по графику согласно п. 1.2 Кредитного договора.

В силу п. 2.6 Кредитного договора установлена плата за пользование просроченной частью кредита и просроченными процентами в виде пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по ним производится в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 4.2.2. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, а должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате кредита.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, кредитный договор им подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование о досрочном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 431 817 рублей 26 копеек в том числе: задолженность по просроченному кредиту в размере 7 000 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 465 рублей 12 копеек.

Оснований для признания данного расчета неправильным у суда не имеется, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора.

Суду не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых, установлена договором, условиями банка.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.в обеспечении обязательств по кредитному договору, между Кредитором и Корневой С.В. – учредителем и директором ООО «Торгсервис», заключен договор поручительства <адрес>.

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом и несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, пени, штрафов, по возмещению расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств заемщиком по Кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга в размере 7 000 000 рублей и просроченных процентов в размере 335 465 рублей 12 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 348, 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору были заложены по ипотеке в силу закона:

- квартира, назначение: жилое, площадь – 55,2 кв.м, этаж 03, адрес местоположения: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №;

- квартира, назначение: жилое, площадь – 39,4 кв.м, этаж 03, адрес местоположения: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так, учитывая, что заемщиком кредитные обязательства не исполняются, залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, а именно:

- квартиру, общей площадью 55,2 кв.м, адрес местоположения: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №;

- квартиру, общей площадью 39,4 кв.м, адрес местоположения: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником (правообладателем) вышеуказанных жилых помещений, является ООО «Торгсервис». Ограничение прав и обременение в виде ипотеки установлено в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стороны оценили предмет залога, указанный в п.2.1 в 8 619 000 рублей, в том числе:

- квартира, общей площадью 55,2 кв.м, адрес местоположения: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, кадастровый № – 4 854 000 рублей;

- квартира, общей площадью 39,4 кв.м, адрес местоположения: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, кадастровый № – 3 765 000 рублей.

Доказательств, опровергающих размер актуальной (на день рассмотрения дела в суде) стоимости залогового имущества, ответчиками суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именн поо:

- квартире, общей площадью 55,2 кв.м, адрес местоположения: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, кадастровый № – 4 854 000 рублей;

- квартире, общей площадью 39,4 кв.м, адрес местоположения: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, кадастровый № – 3 765 000 рублей.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 359 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис», Корневой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торгсервис», <адрес>, Корневой Светланы Валерьевны, <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманский социальный коммерческий банк», <адрес>, задолженность по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 431 817 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 45 359 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 55,2 кв.м., по адресу г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 4 854 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 39,4 кв.м., по адресу г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 765 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Ю.С. Зимина