Решение от 25.10.2021 по делу № 2-2712/2021 от 29.06.2021

УИД 31RS0022-01-2021-004156-29            Дело № 2-2712/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2021 года                            г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Ереминой Ю.С.

С участием истца Ефимова В.В., представителя третьего лица Кудинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Виктора Васильевича к Турову Евгению Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14 марта 2018 года с Ефимова В.В. в пользу ООО «Спако-Инвест» взысканы убытки в сумме 1 800 000 рублей, расходы за экспертизу в размере 12 792 рублей, государственная пошлина в размере 31 000 рублей, а всего 1 843 792 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 18 октября 2018 года исковые требования Турова Е.А. к ФИО5 и ООО «Спако-Инвест» о взыскании денежных средств (убытков) признаны не обоснованными и оставлены без удовлетворения. Требования ООО «Спако-Инвест» по встречному иску к Турову Е.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры признаны обоснованными, расторгнут договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес>, стоимостью 4000000 рублей, заключенный 25 августа 2016 года Туровым Е.А. и ООО «Спако-Инвест» в лице директора ФИО7

Определением Свердловского районного суда города Белгорода от 21 августа 2018 года отменено заочное решение суда по делу по иску ООО «СПАКО-Инвест» к Турову Е.А. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества, определением от 02 сентября 2018 года производство по делу прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Ефимов В.В. обратился в суд с иском к Турову Е.А., с учетом уточнений, просит взыскать с Турова Е.А. убытки в размере 1 843 792 рублей

Истец в судебном заседании поддержал все заявленные требования.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Спако-Инвест» Кудинов В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований, так как ООО «Спако-Инвест» получены денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Белгородской области от 14 марта 2018 года с Ефимова В.В.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено вступившими в законную силу судебными решениями, ООО «Спако-Инвест» (продавец) в лице директора Ефимова В.В. и Туровым Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 21 ноября 2016 года, по условиям которого продавец продал покупателю, а покупатель приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, этаж 8. В пункте 1.2. договора указано, что покупатель приобрел недвижимое имущество с использованием кредитных средств, предоставленных ему кредитором - залогодержателем ПАО «МИнБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора недвижимое имущество продается за 4 000 000 рублей. По акту сдачи - приемки от 21 ноября 2016 года указанная квартира передана покупателю Турову Е.А. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по Белгородской области 30 ноября 2016 года. По платежному поручению № от 09 декабря 2016 года покупатель Туров Е.А. оплатил ООО «Спако-Инвест» 2 200 000 рублей. Директор ООО «Спако-Инвест» Ефимов В.В. подтвердил, что денежные средства в сумме 1 800 000 рублей в качестве оплаты за проданное недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимого имущества от Турова Е.А. получены, представил расписку от 25 августа 2016 года о получении 1 800 000 рублей. Согласно заключению эксперта № от 08 ноября 2017 года подпись от имени ФИО7 в графах «Продавец» в расписке от 25 августа 2016 года в получении ООО «Спако-Инвест» от гражданина Турова Е.А. денежных средств в размере 1 800 000 рублей выполнена не самим ФИО7, а другим лицом с подражанием его подписи, расписка от 25 августа 2016 года является сфальсифицированной. Передаточный акт от 25 августа 2016 года не является документом, подтверждающим факт получения продавцом денежных средств, и, данный акт нельзя считать распиской либо расчетным документом, поскольку содержание акта не позволяет установить, какая сумма была передана продавцу. Поскольку Ефимовым В.В. денежные средства в сумме 1 800 000 рублей в кассу общества или на его расчетный счет не внесены, указанные средства взысканы с Ефимова В.В. в пользу ООО «Спако-Инвест».

Также установлено, что покупатель Туров Е.А. 1800000 рублей в счет стоимости квартиры ФИО7 не передавал.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что при подписании первоначального договора от 25 августа 2016 года ООО «Спако-Инвест» покупатель Туров Е.А. денежные средства в сумме 1 800 000 рублей не передавал.

При подписании договора купли - продажи от 21 ноября 2016 года директор ООО «Спако-Инвест» Ефимов В.В. подтверждал факт получения обществом от Турова Е.А. денежных средств в сумме 1 800 000 рублей, ссылаясь на расписку от 25 августа 2016 года, которая судом признана сфальсифицированной.

Иных доказательств передачи Туровым Е.А. денежных средств в сумме 1 800 000 рублей директору ООО «Спако-Инвест» Ефимову В.В. материалы дела не содержат, в судебном заседании ответчик на факт передачи им денежных средств в сумме 1 800 000 рублей Ефимову В.В. не указал.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ Туровым Е.А. не исполнена обязанность по полной оплате переданного ему ООО «Спако-Инвест» недвижимого имущества.

Спорная сумма 1 800 000 рублей взысканы в пользу общества с Ефимова В.В., который возместил причиненные обществу убытки, так как в отсутствие надлежащих доказательств получения обществом денежных средств от Турова Е.А., выдал ему соответствующую справку.

Взысканные решением Арбитражного суда Белгородской области от 14 марта 2018 года с Ефимова В.В. в пользу ООО «Спако-Инвест» денежные средства и государственная пошлина в доход бюджета, всего на сумму 1 843 792 рублей, погашены в ходе исполнительных производств, что подтверждается постановлениями судебного пристава – исполнителя от 19 июля 2021 года, от 14 июля 2019 года, справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

На наличие задолженности по указанным выплатам представитель ООО «Спако-Инвест» не указал, признав, что у Ефимова В.В. отсутствует данная задолженность перед обществом.

При таких обстоятельствах, поскольку Ефимов В.В. возместил обществу не полученные от Турова Е.А. средства и понес в связи с этим судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 1 843 792 рубля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 637 рублей 92 копейки.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 843 792 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 637 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5781 ░░░░░ 04 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>