Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2023 (2-684/2022;) ~ М-608/2022 от 29.12.2022

Гражданское дело № 2-73/2023

24RS0001-01-2022-001065-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                                п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к Чернову Максиму Игоревичу, Спиридоновой Наталье Сергеевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к Чернову М.И., Спиридоновой Н.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 20.08.2021 в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Безверхего И.Н., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Чернова М.И., принадлежащего на праве собственности Спиридоновой А.С. На момент ДТП гражданская ответственность по автомобилю <данные изъяты> г/н № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос», по автомобилю <данные изъяты>, г/н № в АО «Альфа Страхование». В результате ДТП <данные изъяты>, г/н № получил повреждения на сумму 168000 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 168000 рублей в АО «АльфаСтрахование», которое в свою очередь осуществило страховое возмещение Безверхего И.Н. в указанной сумме. Поскольку водитель Чернов М.И. не был допущен к управлению автомобилем <данные изъяты> г/н № по ОСАГО и не имел права на управление транспортным средством, просит взыскать с Чернова М.И., Спиридоновой Н.С. солидарно сумму страхового возмещения 168000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560 рублей.

Представитель истца ООО СК «Гелиос», надлежаще извещенный о дне и времени рассмотрения дела 22.02.2023, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чернов М.И., в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен 22.02.2023.

Ответчик Спиридонова Н.С., извещена о месте и времени рассмотрения дела 22.02.2023, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях указала на то, что она не является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку из буквального толкования пунктов «в,д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО регрессное требование страховщика по договору ОСАГО возможно только к непосредственному причинителю вреда.

Третье лицо Безверхий И.И. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен 22.02.2023.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что 20.08.2021 в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Безверхего И.Н., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Чернова М.И., принадлежащего на праве собственности Спиридоновой А.С.

Согласно копии электронного страхового полиса между истцом ООО СК «Гелиос» и страхователем Спиридоновой Н.С. 07.11.2020 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис №, срок действия с 07.11.2020 по 06.11.2021, на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Спиридоновой Н.С. В числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, Чернов М.И. в данный полис собственником автомобиля Спиридоновой Н.С., включен не был.

Гражданская ответственность водителя Безверхего И.Н. на автомобиль <данные изъяты>, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», полис №.

Из материалов дела следует, что в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Безверхему И.Н., были причинены технические повреждения.

Как следует из копии постановления об административном правонарушении от 20.08.2021, Чернов М.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 20.08.2021 в 17.04 часов на <адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем допустил столкновение, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Безверхего И.Н. причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика Чернова М.И.

Таким образом, суд находит доказанным факт причинения автомобилю Безверхего И.Н. механических повреждений в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.08.2021, в связи с виновными действиями ответчика Чернова М.И., поскольку имеется наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившими последствиями.

Поскольку договор ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред - Чернов М.И., не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, было осуществлено в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возместил расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно материалам дела Безверхий И.Н. обратился с заявлением к своему страховщику АО «Альфа Страхование» о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, которые согласно платежному поручению № от 13.09.2021 были ему выплачены в сумме 168000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО СК «Гелиос», последним было выплачено страховое возмещение согласно копии платежного поручения № от 28.09.2021 в размере 168000 рублей по платежному требованию АО «Альфа Страхование» № от 20.09.2021, что также следует из копии акта о страховом случае от 10.09.2021.

Размер страхового возмещения в сумме 168000 рублей, согласно экспертному заключению № от 07.09.2021, сторонами не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, выплаченная последним сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика Чернова М.И., непосредственно причинившего вред. Заявленные исковые требования к ответчику Спиридоновой Н.С. как владельцу транспортного средства удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из имеющихся в материалах дела платежного поручения, истцом при подаче данного искового заявления уплачена госпошлина в размере 4560,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Чернова М.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 197, 198 ГПК РФ, суд

                                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к Чернову Максиму Игоревичу, Спиридоновой Наталье Сергеевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Максима Игоревича (водительское удостоверение №), в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 168000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4560,00 рублей, а всего 172560,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Спиридоновой Наталье Сергеевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023

Судья