Решение от 22.03.2022 по делу № 12-171/2022 от 25.02.2022

УИД: 56RS0018-01-2022-000114-21

№ 12-171/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Яшниковой В.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

рассмотрев заявление Белова Сергея Анатольевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Назаренко Н.В. <Номер обезличен> от 12.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Белова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» <Номер обезличен> от 12.08.2021 года Белов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, <ФИО>1 обратился в суд с жалобой на него, в которой ссылается на то, что на момент совершения административного правонарушения, транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> управлял <ФИО>5, а он являлся пассажиром, а также не имел водительского удостоверения на право управления транспортным средством. В связи с чем, просил постановление <Номер обезличен> от 12.08.2021 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Одновременно Белов С.А. просил суд восстановить срок для обжалования постановления от 12.08.2021 года, ссылаясь на то, что оно было вынесено в его отсутствие, а также в его адрес не направлялось. О вынесенном постановлении ему стало известно только 21.12.2021 года при обращении в ГИБДД для получения водительского удостоверения. При ознакомлении с материалами дела, было выяснено, что оспариваемое постановление было направлено по адресу: <...>, однако он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, о котором сотрудникам ГИБДД было известно при составлении протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> от 05.08.2021 года, который в настоящее время оспаривается, а также когда он предъявлял им документ удостоверяющий личность - паспорт.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14.02.2022 года указанное дело передано по подведомственности для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В судебное заседание Белов С.А., врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Назаренко Н.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В удовлетворении ходатайства Белова С.А. об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном заседании по уголовному делу <Номер обезличен>, суд считает возможным отказать, поскольку рассмотрение данного уголовного дела, согласно электронной картотеке дел, было назначено на 25.03.2022 года. Уважительных причин, препятствующих его явке в судебное заседание, Беловым С.А. не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Белова С.А.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пункт 29.1 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление <Номер обезличен> вынесено врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» Назаренко Н.В. 12.08.2021 года.

По смыслу закона, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, на основании Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена Белову С.А. по адресу, указанному в протоколе <Номер обезличен> от 05.08.2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и в его жалобе на оспариваемое постановление от 12.08.2021 года: <...> почтовой связью, заказным письмом с уведомлением о вручении 22.08.2021 года и 27.09.2021 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, соответственно, по истечении десяти суток, постановление вступило в законную силу (ШПИ <Номер обезличен>).

Фактически, Белов С.А. с жалобой на постановление <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении обратился в суд лишь 30.12.2021 года, то есть, по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, заявитель ссылается на то, что в период с августа по сентябрь 2021 года адрес: <...> не являлся его адресом регистрации и проживания, о чем свидетельствует запись в его паспорте о регистрации по адресу: <...>.

С данным утверждением суд согласиться не может, поскольку данный адрес он указывал при составлении протокола об административном правонарушении, а также при подаче жалобы на оспариваемое постановление. Замечаний по поводу указания неверного адреса в протоколе, не содержится.

Следует отметить, что именно на Белове С.А. лежит обязанность отслеживать корреспонденцию, поступающую по месту жительства, указанному им. Неполучение Беловым С.А. направленной ему корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом были созданы условия для реализации Беловым С.А. своих прав на получение копии постановления по делу и принесения на него жалобы в установленный законом срок, однако своим правом он не воспользовался, получение соответствующего почтового отправления не организовал, после неудачной попытки вручения в отделение почтовой связи по уведомлению о прибытии в его адрес этого отправления не явился. В связи с чем, оно возвращено отправителю по истечении срока хранения, предусмотренного Правилами оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи заявителем жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Иных причин, препятствующих возможности реализации права на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для восстановления срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ 12.08.2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░