Решение по делу № 1-515/2024 от 26.04.2024

УИД № 35RS0001-01-2024-003962-23

производство № 1-515/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец                                   11 июля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

     Председательствующего судьи Выдрина И.В.

     при секретаре Смирновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Е.

подсудимого Кузнецова Э.А.

адвоката К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузнецова Э. А., < > судимого:

22 июля 2021 Череповецким городским судом по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года (основное наказание отбыто 27.01.22 г., дополнительное 2.08.2023 года)

В порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения содержание под стражей с 20 июня 2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Преступление совершено в г. Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах.

В период с 25 марта 2024 года до 20 часов 40 минут 26 марта 2024г. Кузнецов Э.А. находясь на территории г. Череповца, с помощью мобильного телефона «Redmi 10 С», посредством мессенджера «Telegram» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», связался с неустановленным в ходе лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым договорился о незаконном приобретении наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, получив при этом от последнего информацию о порядке оплаты и способе передачи приобретаемого им вещества. Затем, следуя полученным указаниям, в период с 25 марта 2024 года до 20 часов 40 минут 26 марта 2024г. Кузнецов Э.А. перечислил неустановленному лицу денежные средства, предназначенные для оплаты приобретаемого им наркотического вещества, после чего получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством. Затем в вышеуказанный период, Кузнецов Э.А. прибыв по адресу, полученному от неустановленного лица, географические координаты <адрес> Кузнецов Э.А. из тайника, незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство < >, в значительном размере, и хранил при себе и по месту своего жительства до 23 часов 26 марта 2024 года, то есть до момента изъятия его сотрудниками полиции в г. Череповце.

В период с 25 марта 2024 года до 20 часов 40 минут 26 марта 2024г. Кузнецов Э.А. из тайника, организованного неустановленным лицом по адресу географических координат <адрес> приобрел вещество, содержащее в своем составе < > что является значительным размером, которое хранил при себе и по месту своего жительства.

    26 марта 2024 года в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 51 минуты Кузнецов Э.А., решил сбыть данное наркотическое средство У.. Кузнецов Э.А. по телефону «Redmi 10 С» позвонил У., которому сообщил о готовности безвозмездно сбыть, имеющееся у него вещество, содержащее в своем составе < >, что является значительным размером, а также оговорил с У. время и место встречи для передачи вышеназванного наркотического средства. У. с предложением Кузнецова Э.А. согласился.

    Однако, 26 марта 2024 года около 23 часов 00 минут Кузнецов Э.А., находящийся вблизи <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято.

Таким образом, Кузнецов Э.А. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт У. вещества, содержащего в своем < > что является значительным размером, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Кузнецов Э.А. был задержан сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Кузнецов Э.А. вину в совершении преступлений признал полностью, и показал, что в обвинении его действия описаны правильно и он их не оспаривает, с размером изъятого наркотика и названием веществ согласен. Страдает рядом заболеваний. Он употребляет наркотики, которые покупает в интернет магазинах через закладки. У < > Просит не лишать свободы.

25 марта 2024 года он в интернет-магазине «Аква» купил наркотик. Закладка с наркотиком находилась под Октябрьским мостом, всего было три пакетика с разными наркотиками. Он забрал наркотики и отвез домой.

26 марта 2024 года он поздравлял своего друга У. с днем рождения. В честь дня рождения решил подарить У. часть наркотика, приобретенного 25 марта 2024 года. В переписке предложил У. «эфедрон» У. согласился и тот должен был заехать к нему домой за наркотиком. Наркотик, который он хотел подарить он положил на холодильник, а другие наркотики убрал. Около 23 часов 26 марта 2024 года он с < > пошел в магазин, где был задержан сотрудниками полиции. После чего дома был проведен обыск и наркотики, которые он приобрел 25 марта 2024 у него были изъяты.

Виновность Кузнецова Э.А. нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Свидетель Й. показала, что она сожительствует с Кузнецовым Э.А. < >. 26 марта 2024 года в вечернее время она с Кузнецовым Э.А. пошли в магазин, но были задержаны сотрудниками полиции. В их квартире был проведен осмотр в ходе которого были изъяты три прозрачных пакетика с веществом внутри (два пакетика лежали на холодильнике, а один - в стаканчике на подоконнике). Данные наркотики были Кузнецова Э.А., для личного употребления.

В судебном заседании были оглашены показания Й. в ходе предварительного расследования, согласно которым …. Кузнецов Э.А. признался ей, что хотел один пакетик с наркотиком преподнести в качестве подарка знакомому У..

После оглашения показаний Й. подтвердила показания данные её в ходе предварительного расследования.

Свидетель Ц. показала, что Кузнецов Э.А. < >. Характеризует его с положительной стороны, он ей во всем помогает. О том, что < > употребляет наркотики она не знала. < >, просит не лишать Кузнецова Э.А. свободы.

В судебном заседании были оглашены показания с согласия сторон были оглашены показания свидетель У., о том, что он употребляет наркотики. 26 марта 2024 года в его день рождения на его телефон поступило смс-сообщение от Кузнецова Э.А., в котором Кузнецов Э.А. сообщил, что оставил ему на день рождения < > Он стал звонить Кузнецову Э.А., но тот не отвечал. В сообщении Кузнецов Э.А. звал его к себе в гости, чтобы забрать наркотик. Он ответил в сообщении, что приедет через час. Он хотел заехать и просто пообщаться, но не смог по личным обстоятельствам. Возможно, он и в дальнейшем звонил ему на телефон, но Н. не отвечал. Ранее Кузнецов Э.А. никогда не предлагал ему никаких запрещенных веществ, вместе с ним никогда не употребляли. Не знает, всерьез или «в шутку» Кузнецов Э.А. предложил ему наркотик. (т.1 л.д.89-91)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период с 23 часов 10 минут 26.03.2024 по 00 часов 50 минут 27.03.2024 сотрудниками полиции в кухне <адрес> было обнаружено и изъято, в том числе, на холодильнике - полимерный пакет с веществом розового цвета – изъят и упакован в конверт №; на подоконнике в картонном стакане обнаружен полимерный пакет с веществом внутри – изъят и упакован в конверт №; на табуретке обнаружена картонная коробка с находящимися внутри электронными весами, полимерной ложкой, упаковочным материалом, которые были изъяты упакованы надлежащим образом.(т. 1 л.д. 27-31)

Протоколом явки с повинной Кузнецова Э.А., согласно которой он добровольно признался в том, что изъятое наркотическое средство мефедрон, находящееся на холодильнике в <адрес>, хотел подарить знакомому У.. (т. 1 л.д. 48)

Протоколом личного досмотра Кузнецова Э.А., согласно которого 27.03.2024 в период с 08 часов 00 минут 08 часов 10 минут в кабинете 207 <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 10 С», не упаковывался. (т. 1 л.д. 51-53)

Протоколом исследования предметов, согласно которому объектом осмотра является сотовый телефон марки «Redmi 10 С». В приложении «Галерея», есть скриншот переписки с «Г.», где идет речь о поздравлении того с днем рождения и подарке в виде < > Мессенджере «Telegram» имеет один аккаунт с именем пользователя Ш. учетная запись привязана к абонентскому номеру №. В переписке сообщения, которые ранее были на скриншоте в «Галерее». (т. 1 л.д. 58-63)

Заключением эксперта, согласно которого вещество (объект исследования №), представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе наркотическое средство – < >. (т. 1 л.д. 115-127)

Заключением эксперта, согласно которого вещество (объект исследования), представленное на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе < >

Заключением эксперта, согласно которого вещество (объект исследования №№), образующее наслоения на поверхностях электронных весов, представленных на экспертизу по материалам уголовного дела, содержит в своем составе < >.

Вещество, образующее наслоения на поверхности полимерной ложки, содержит в своем составе наркотическое средство < > (т. 1 л.д. 157-167)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Кузнецова Э.А., в инкриминируемом ему преступлениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по настоящему уголовному делу, в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о их законности и обоснованности, так как они составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с учетом требований ст. 195, 198, ч. 4 ст. 199 УПК РФ, с разъяснением экспертам их обязанностей и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в государственном учреждении, по представленным на экспертизу материалам. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона как по форме, так и по содержанию. Оснований для признания заключений эксперта недопустимыми доказательствами не имеется, равно как и нет оснований у суда сомневаться в выводах экспертов.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого Кузнецова Э.А., на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Доказательств о какой-либо заинтересованности должностных лиц, проводивших предварительное расследование, в исходе дела или допущенных злоупотреблениях по делу, не представлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого Кузнецова Э.А., в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также свидетелей: У. и Й. относительно фактических обстоятельств расследуемых событий, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемых событий, изложенных в описательной части настоящего приговора. Суд считает, что у свидетелей не было оснований для оговора подсудимого, так как каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями в ходе судебного заседания не установлено.

Судом достоверно установлено, что Кузнецов Э.А., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также незаконное приобретение, и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Наркотическое средство, содержащее в своем составе < > включено в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», подтверждается их количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № относится к указанному выше размеру.

Таким образом, оценив и проанализировав все изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Кузнецова Э.А. в совершенном преступлении полностью доказана.

        Действия Кузнецова Э.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ.

    По ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

        По ч. 1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Поведение Кузнецова Э.А. в судебном заседании, не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает Кузнецова Э.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяний.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову Э.А. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких и небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, явки с повинной по каждому эпизоду, < >, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в предоставлении пароля к телефону и мессенджерам, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимого: < > по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенного подсудимому преступления, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого Кузнецова Э.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, по ч.1 ст. 228 УК РФ ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительное наказания в виде штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не находит, при этом учитывает данные о его личности и имущественное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми вышеуказанных преступлений на менее тяжкую по основаниям, указанным в ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания Кузнецову Э.А. наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Кузнецову Э.А. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставлении ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Изъятый у Кузнецова Э.А. сотовый телефон ««Redmi 10 С», который использовался для совершения преступления, должен быть конфискован и обращен в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кузнецова Э. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы:

по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228-1 УК РФ– 03 года

ч.1 ст. 228 УК РФ – 01 год

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначить Кузнецову Э.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный срок Кузнецову Э.А. оставить прежнею содержание под стражей. Срок отбывания наказания Кузнецову Э.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания Кузнецова Э.А. под стражей в период с 20 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

        - вещество, содержащее в своем составе < > – помещены на хранение в камеру хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

            конверты с элементами первоначальной упаковки; картонную коробку с упаковочным материалом, полимерными емкостями, в том числе полимерной ложкой электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Череповцу Вологодской области – уничтожить;

                 сим-карту оператора сотовой связи «Yota», бумажный конверт коричневого цвета – уничтожить;

Изъятый у Кузнецова Э.А. сотовый телефон «Redmi 10 С», используемый для совершения преступления, конфисковать и обратить в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья                                           И.В. Выдрин