Решение по делу № 2-1180/2022 от 29.08.2022

Дело № 40RS0004-01-2022-001492-36

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Город Боровск 12 октября 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Васильевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Николая Николаевича к Кухарскому Сергею Владимировичу, Кондратьеву Роману Владимировичу об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

29 августа 2022 года истец Белов Н.Н. обратился в суд с иском к Кухарскому С.В. и Кондратьеву Р.В. об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления следует, что заочным решением Обнинского городского суда Калужской области от 19 июня 2015г., вступившим в законную силу 03 августа 2015г. были удовлетворены исковые требования Белова Н.Н. к Кухарскому С.В. о взыскании задолженности по договору займа. 21 августа 2015г. судебным приставом-исполнителем Обнинского городского одела судебных приставов УФССП России по Калужской области на основании исполнительного листа от 13 августа 2015г., выданного Обнинским городским судом по вышеуказанному гражданскому делу, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должником по данному исполнительному производству является Кухарский С.В. Поскольку длительное время должником не исполнялись обязательства по выплате долга по указанному исполнительному производству, истец обратился в Боровский районный суд Калужской области с исковым требованием обратить взыскание на принадлежащие должнику земельные участки. Заочным решением Боровского районного суда от 06 октября 2017г., частично были удовлетворены исковые требования Белова Н.Н. к Кухарскому С.В. об обращении взыскания на земельные участки, а именно обращено взыскание на имущество принадлежащее Кухарскому С.В. земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. 23 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем была инициирована реализация земельного участка, принадлежащего должнику в форме открытых торгов. 28 декабря 2021г., в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в 11:00 на сайте <данные изъяты> в электронной форме проводились вторичные открытые торги по лоту №. В соответствии с протоколом о результатах проведения вторичных торгов от 28 декабря 2021г., в результате проведенных торгов не было подано ни одной заявки участников. 13 января 2022г., в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России - ФИО7, выдал предложение взыскателю Белову Н.Н. оставить за собой нереализованное имущество должника - земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. 13 января 2022г., взыскатель выразил свое согласие оставить за собой земельный участок. 01 марта 2022г. Белов Н.Н. подал заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Дзержинского отдела Управления Росреестра по Калужской области о совершения регистрационных действий с земельным участком, однако был уведомлен о невозможности совершения регистрационных действий с земельным участком в связи с наложением ареста на участок определением Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2015г. Таким образом, в настоящее время истец лишен возможности реализовать свое право на оставление за собой земельного участка и осуществление в отношении участка регистрационных действий, в виду наличия ареста на данном земельном участке. В связи с чем просил освободить от ареста имущество, на которое обращено взыскание по исполнительному производству от 21 августа 2015 №-ИП, а именно освободить от ареста земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Обнинского городского суда от 19 июня 2015 года с должника Кухарского С.В. взыскана задолженность по договору займа перед Беловым Н.Н. в размере 488000 рублей, а также судебные расходы в размере 12080 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 03 августа 2015 года.

21 августа 2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Учитывая длительное неисполнение обязательств истец Белов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника Кухарского С.В., а именно: земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес> с кадастровым №, и земельный участок, площадью 32 кв.м. в <адрес> с кадастровым №.

Согласно выписке из ЕГРН от 27 сентября 2017 года земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес> имеет кадастровую стоимость 483004,24 рубля, и принадлежит на праве собственности Кухарскому С.В.

Заочным решением Боровского районного суда Калужской области от 06 октября 2017 года постановлено обратить взыскание в пользу БЕЛОВА Николая Николаевича по исполнительному производству №-СД на имущество, принадлежащее Кухарскому С.В. на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес> с кадастровым номером №.

Решение суда вступило в законную силу 10 января 2018 года.

23 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем была инициирована реализация земельного участка, принадлежащего должнику в форме открытых торгов.

28 декабря 2021г., в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в 11:00 на сайте <данные изъяты> в электронной форме проводились вторичные открытые торги по лоту №.

В соответствии с протоколом о результатах проведения вторичных торгов от 28 декабря 2021г., в результате проведенных торгов не было подано ни одной заявки участников.

13 января 2022г., в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Обнинского ГОСП УФССП России - ФИО7, выдал предложение взыскателю Белову Н.Н. оставить за собой нереализованное имущество должника - земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

13 января 2022г., взыскатель Белов Н.Н. выразил свое согласие оставить за собой земельный участок.

Однако как следует из искового заявления Белов Н.Н. был уведомлен о невозможности совершения регистрационных действий с земельным участком в связи с наложением ареста на участок определением Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2015г.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В абзаце 2 пункта 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. ч. 1, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, а если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 4 ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» передача имущества взыскателю производится только в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися.

Также частью 4 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания.

Таким образом, в связи с получением согласия взыскателя Белова Н.Н. оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника Кухарского С.В. за собой имущество было передано Белову Н.Н. в счет погашения долга, после чего истец последний обратился в Управление Росреестра по Калужской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Однако Управление Росреестра по Калужской области выдало уведомление о невозможности совершения регистрационных действий с земельным участком в связи с наложением ареста на участок определением Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2015г.

При указанных обстоятельствах, у истца Белова Н.Н. не имеется иной возможности зарегистрировать спорное имущество кроме обращения в суд с иском об освобождении от ареста спорного имущества.

Как установлено судом, постановление о передаче спорного имущества истцу Белову Н.Н. до настоящего времени не отменено и не признано недействительным, а заявление взыскателя об оставлении предмета реализации за собой является обязательным документом для осуществления регистрации права собственности взыскателя на не реализованное в принудительном порядке имущество должника.

В судебное заседание стороны не явились, возражений относительно исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя не предъявлено. Также возражений не предъявлено и лицом по иску которого был наложен арест на спорный земельный участок в качестве обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Освободить от ареста наложенного определением Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2015 года, имущество, на которое обращено взыскание по исполнительному производству от 21 августа 2015 года №-ИП, а именно земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий