Решение от 20.11.2023 по делу № 33-6027/2023 от 17.10.2023

УИД 72RS0025-01-2020-002442-91

Дело № 33-6027/2023 (№ 2-129/2023)

апелляционное определение

г. Тюмень 20 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пленкиной Е.А.,
судей	Халаевой С.А., Стойкова К.В.,
при секретаре	Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Шолоховой <.......>, Альбетовой <.......> на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 июня 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Шолоховой <.......> (СНИЛС <.......>), Альбетовой <.......> (СНИЛС <.......> к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН <.......>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ИНН <.......>), Администрации г. Тюмени (ИНН <.......> о признании недействительным и отмене распоряжения №1143 от 06 августа 2008 года, возложении обязанности исключить из Единого государственного Реестра сведения об установленных границах земельных участков, прекращении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения, истца Шолоховой С.В., её представителя Осминской О.С., представителя ответчика Соловьевой В.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шолохова С.В., Альбетова Н.А. обратились в суд с иском (с учётом неоднократных уточнений исковых требований (т.1 л.д. 103-104, т.3 л.д. 61-70, т.4 л.д.36-38) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации г. Тюмени о признании недействительным и отмене распоряжения №1143 от 06 августа 2008 года, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области обязанности исключить из Единого государственного Реестра сведения об установленных границах земельных участков, прекращении границ земельных участков с кадастровым номером <.......> и <.......>, установлении границ земельного участка по адресу: г. Тюмень, <.......>, в координатах в соответствии с межевым планом от 02 марта 2020 года.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в <.......> г. Тюмени, проживают в указанном доме. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <.......>, площадью 947 кв.м., который поставлен на учёт в соответствии с оспариваемым распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06 августа 2008 года <.......>-пг «Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, <.......>». Указанным распоряжением утверждён проект границ земельного участка, площадь участка установлена в размере 947 кв.м. Ранее на основании решения исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся № 166 от 07 апреля 1958 года для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 2769 кв.м., данное решение никем не оспорено и не отменено. На основании решения исполкома Тюменского городского Совета депутатов трудящихся №243 от 29 мая 1957 года тресту «Тюменьнефтегазгеология» для строительства двух спаренных жилых домов был выделен земельный участок, выдан типовой акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка площадью 2769 кв.м. для капитального строительства дома по <.......> и дальнейшей эксплуатации от 14 августа 1958 года. В результате утвержденного Департаментом проекта границ земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом <.......> по <.......> города Тюмени, площадь земельного участка уменьшилась на 1822 кв.м. При этом, протокол общего собрания собственников, на основании которого принято оспариваемое распоряжение, является незаконным, поскольку на собрании вопрос о границах и площади земельного участка не обсуждался, в протоколе отсутствуют подписи, нарушен порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о решениях, принятых общим собранием, отсутствует кворум. Ссылаясь на то, что земельный участок сформирован под многоквартирным домом без учета прилегающей территории, на которой расположены входящие в состав домовладения хозяйственные постройки, учтенные в инвентаризациях 1959, 1969, 1990 годов, на незаконность протокола общего собрания собственников, на основании которого принято оспариваемое распоряжение и несоблюдение требований части 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу не проведения публичных слушаний по проекту планировки и межевания спорной территории, полагают оспариваемое решение Департамента незаконным и нарушающим их права на благоприятные условия жизнедеятельности. Считают, что при образовании участка были нарушены Постановление Правительства Тюменской области № 82-п от 19.03.2008, СанПиН 2.1.2.1002-00.2.1.2 «Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям, а также СанПиН 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Жители и собственники дома оказались лишены площадок для игр детей, для отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, стоянки автотранспорта.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец Шолохова С.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Соловьева В.Д. возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Бикчурина Р.З. возражала против удовлетворения иска.

Истец ФИО2, представитель ответчика Администрации г. Тюмени при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы Шолохова <.......>, Альбетова <.......>, в апелляционной жалобе просят решение отменить, принять новое решение.

Считают, что при вынесении решения, судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом надлежащим образом не оценены, предоставленные истцами доказательства.

В доводах жалобы указывают, что при постановке земельного участка с кадастровым номером <.......> на кадастровый учет в 2008 году на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06 августа 2008 года №1143-пг были допущены нарушения нормы ч.1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не соглашаются с выводами суда о наличии кворума при проведении общего собрания 22 мая 2008 года, поскольку на момент его проведения собственники <.......> умерли, истец Альбетова Н.А. собственником квартиры стала в 2020 году, следовательно, площадь её квартиры в размере 5,54 % доли не могла быть учтена при подсчете голосов при определении кворума. Вывод суда о принадлежности <.......> ФИО4 противоречит представленным в дело доказательствам.

Ссылаясь на судебную практику, указывают, что судом не принято во внимание, что земельный участок поставлен на кадастровый учет без обязательного проведения публичных слушаний, оценка действиям Администрации г. Тюмени и Департамента имущественных отношений <.......> по вопросу проведения публичных слушаний судом не дана.

По мнению подателей жалобы, при образовании земельного участка под многоквартирным домом <.......> по <.......> города Тюмени нарушен принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, фактически земельный участок разделен на участок под многоквартирным домом по отмостке жилого дома и придомовую территорию, включающую в себя озеленение, коммуникации для обслуживания дома и служебные строения, существующие с даты проведения первой инвентаризации <.......> и отраженные в плане участка, справе БТИ от <.......>, ответе БТИ от <.......> и техническом паспорте, о чем сделан вывод в заключении судебной экспертизы, который необоснованно проигнорирован судом, чем нарушены имущественные интересы истцов, поскольку коммуникации, озеленение и постройки фактически оказались в пределах иных земельных участков с кадастровыми номерами <.......> и <.......>

По мнению истцов, судом также необоснованно проигнорированы выводы эксперта об имеющемся пересечении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с земельным участком с кадастровым номером <.......> и указание в дополненной экспертизе на площадь земельного участка под многоквартирным домом в размере 3150 кв.м. на основании первичных правоустанавливающих документов. Судом не исследован факт подмены акта обследования от <.......> и схемы расположения земельного участка, переданных в Администрацию г. Тюмени и департамент имущественных отношений <.......> на проект границ <.......>/з-4357 с другими границами и площадью.

Обращают внимание суда, что решение содержит ссылки на объяснения Шолоховой С.В., данные в судебном заседании, касающиеся отсутствия в доме печного отопления, не предоставления им строений (дровяники, гаражи), которые она фактически не давала. Указывают, что вопреки выводам суда, расположенные на участке хозяйственные строения входят в общий комплекс по адресу: г. Тюмень, <.......> под литерами А, Б, В и Г, что отражено в представленной в материалы дела технической документации.

По мнению апеллянтов, при рассмотрении дела остался не выяснен вопрос какой-именно правоустанавливающий документ является правоустанавливающим для определения площади земельного участка по адресу: г. Тюмень, <.......>.

Ответчиками не представлено доказательств о том, что они являются правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами <.......> 72:23:0218005:3969.

Обращают внимание, что судом необоснованно не рассмотрено требование истцов об установлении факта принадлежности документа: решения исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся <.......> от <.......> с прилагаемой Выкопировкой от <.......>, заявленное в судебном заседании <.......>, в принятии дополнительного решения отказано.

Указывают, что судом не приняты во внимание доводы иска, подтвержденные выводами судебной экспертизы об образовании участка под многоквартирным домом с нарушением Постановления Правительства Тюменской области № 82-п от 19.03.2008, а также градостроительных норм и правил и внесением недостоверных сведений в ЕГРН в отношении правообладателей, площади и границ спорного земельного участка.

Не соглашаются с выводом суда о пропуске ими срока исковой давности по заявленным требованиям, ссылаясь на положения ст. 196, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, считают, что на заявленные ими требования срок исковой давности не распространяется.

По мнению подателей жалобы, выводы суда об отклонении их доводов о том, что уменьшением площади земельного участка нарушены права истцов как собственников земельного участка по тем основаниям, что решение о предоставлении истцам испрашиваемого земельного участка не принималось, в их собственность земельный участок не предоставлялся противоречат имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Указывают, что судом не удовлетворено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта, заявленное 19.06.2023, и об устранении технических описок в экспертном заключении. Не дана правовая оценка ответу ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», ответу Роскадастра о наличии нескольких собственниках в квартирах на момент проведения оспариваемого собрания 22.05.2008 и не предоставлении доверенностей от этих собственников для участия в собрании.

В дополнении к апелляционной жалобе истец Шолохова С.В., повторяя вышеизложенные доводы, указывает, что вопрос о применении срока исковой давности должен быть разрешен в соответствие с положениями ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что судом не дана оценка фактическим обстоятельствам формирования земельного участка до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушениям процедуры при постановке земельного участка на кадастровый учет, действиям администрации г. Тюмени, скрывшей факт существования первичных картографических и правоустанавливающих документов и не предоставившей их вместе с заявлением о формировании земельного участка в 2008 году, а также обстоятельствам подмены документа, схемы расположения земельного участка от 03.06.2008 на проект границ от 02.08.2008, не дана правовая оценка ходатайству о восстановлении пропущенных сроков обращения в суд.

Считает, что суд в нарушение положения ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пренебрёг выводами дополнительной судебной экспертизы. Распоряжению №1143пг от 06.08.2002 судом должна быть дана оценка как акту, несоответствующего закону и иным правовым актам, а не точки зрения применения норм о недействительности сделок.

Также просит учесть изложенные в частных жалобах и дополнениях к ним факты, и отсутствие возражений со стороны ответчиков на апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика, директор Департамента имущественных отношений Тюменской области Киселев А.В., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Истец Шолохова С.В., ее представитель Осминская О.С., допущенная к участию в деле по устному ходатайству в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <.......> – ФИО10, действующая на основании доверенности <.......>-Д от <.......>, против доводов жалобы возражала по основаниям, изложенным в ранее представленных письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

истец Шолохова С.В. является собственником жилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.......> (том 1 л.д.28).

Собственниками (на праве совместной собственности) <.......> являлись ФИО3, умерший <.......> и ФИО4, умершая <.......> (т.1, л.д. 150, 151).

Истец Альбетова Н.А. приходилась дочерью ФИО3, умершему <.......> и ФИО4, умершей <.......> (т.1, л.д.153). Согласно завещанию от <.......> ФИО4 квартиру по адресу: г. Тюмень, <.......> завещала дочери Альбетовой <.......> (т.1, л.д. 152).

Решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся № 60 от 6 февраля 1957 года тресту «Тюменьнефтегеология» отведён земельный участок для строительства двух спаренных 8-ми квартирных жилых домов из состава свободной городской в районе Сетевязальной фабрики по проектируемой улице. Границы отводного земельного участка по проектируемой улице 63.00 мт. По правой и левой меже 50.00 мт. Общая площадь участка 3150 кв.м. (том 4 л.д. 61-63).

Решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся №243 от 29 мая 1957 года тресту «Тюменьнефтегеология» отведён земельный участок для строительства двух спаренных 8-ми квартирных жилых домов из состава свободной городской земли в районе треста «Тюменьнефтегеология» против отведенной ранее площадки под строительство 2х 8-ми квартирных спаренных домов. Граница отводимого земельного участка по проектируемой улице 63 по правой и левой меже по 50 м.т. Общая площадь 3150 кв.м. (том 1 л.д.38).

Решением исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся №166 от 07 апреля 1958 года Тюменскому геологическому Управлению под строительство 20-ти кв. каменного жилого дома из состава свободной городской земли в районе поселка нефтегеологии по ул. Киевской отведена площадь участка 2769 кв.м. (т. 4, л.д.78).

Согласно типовому акту от 14 августа 1958 года тресту «Тюменьнефтегеология» в бессрочное пользование предоставлен для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации земельный участок площадью 2769 кв.м. по ул. Киевская. На указанном участке бессрочный пользователь обязуется возвести 20-ти квартирный каменный дом (том 1 л.д.40-42).

Как следует из технического паспорта по состоянию на 24 мая 1990 года, жилой дом по ул. <.......> является 16-квартирным (том 1 л.д.177-178).

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №69 по ул. Киевская г. Тюмени от 22 мая 2008 года закреплены границы земельного участка многоквартирного <.......> г. Тюмени в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Земельным Кодексом Российской Федерации; Управомоченным лицом для представления интересов собственников помещений многоквартирного <.......> по закреплению границ земельного участка многоквартирного дома в органах государственной власти, органах местного самоуправления иных организациях определена начальник отдела оформления и учета земель муниципальной собственности МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» - ФИО5; все расходы по оформлению права общей долевой собственности на земельный участок и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества в границах и размере в соответствие с требованиями земельного законодательства, в том числе расходы на расчет-обоснование нормативных размеров и границ земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом возложены на МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (далее МУ ТГИК) (том 1 л.д.31).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 06 августа 2008 года №1143-пг на основании заявления МУ ТГИК; распоряжения Администрации г. Тюмени от 29 сентября 1994 года №2219 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени»; выписок из реестра муниципальной собственности г. Тюмени от 16 мая 2008 года; протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №69 по ул. Киевская от 22 мая 2008 года; приказа Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15 апреля 2008 года №08-29531 о подтверждении адреса; проекта границ земельного участка от 02 июля 2008 года №08/з-4357; решения совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (п.1.51 протокола №25 от 15 июля 2008 года) утверждён проект границ земельного участка от 02.07.2008 №08/з-4357 масштаба 1:700 под многоквартирный дом по <.......>. (том 1 л.д.29).

Согласно проекту границ земельного участка, проектная площадь земельного участка составила 986 кв.м. (том 1 л.д.30).

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный дом. Для многоквартирной застройки, площадью 947 кв.м., на котором расположен жилой дом по <.......> г. Тюмени, поставлен на государственный кадастровый учёт <.......>, присвоен кадастровый <.......>. Сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) внесены на основании распоряжения Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> <.......>-пг «Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирный дом по адресу: г. Тюмень, <.......>» (том 3 л.д. 158-159).

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: здание (многоквартирный дом) с кадастровым номером <.......>, сооружение коммунального хозяйства (сеть водопровода) с кадастровым номером <.......>

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 января 2016 года на Шолохову <.......> возложена обязанность освободить земельный участок по <.......> г. Тюмени от самовольно установленного на нем временного объекта - металлического гаража желтого цвета, размер 3х5 метра, кровля двускатная.

13 мая 2016 года Департаментом имущественных отношений Тюменской области Шолоховой С.В. разрешено использование части земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 2097 кв.м. на срок 3 года для использования элементов благоустройства территории: парковка транспортных средств, площадка отдыха, транспортный проезд к земельному участку с кадастровым номером <.......> (том 1 л.д.133-134).

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству истца ФИО1, определением суда от <.......> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО, Научно-производственная фирма «Сфера-Т» (том 4 л.д. 118-120).

Согласно экспертному заключению ООО, Научно-производственная фирма «Сфера-Т» <.......> от <.......> фактические границы земельного участка под многоквартирным домом площадью 2727 кв.м. по адресу: г. Тюмень, <.......>, закрепленные на местности объектами искусственного происхождения (заборы, строения) установлены на местности геодезическим методом и методом спутниковых геодезических наблюдений (изменений). Координаты характерных точек границ земельного участка приведены в ведомости 1. Местоположение земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, <.......> на основании первичных правоустанавливающих документов и картографических материалов относительно границ, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения определено Планом границ земельного участка. Фактические границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, <.......>, закрепленные на местности объектами искусственного происхождения соответствуют местоположению границ земельных участков, определенных первичными правоустанавливающими документами и картографическими материалами на момент его образования. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: г. Тюмень, <.......> соответствует местоположению земельного участка по адресу: г. Тюмень, <.......>, определённому первичными правоустанавливающими документами на момент его образования.

Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с границами земельного участка с кадастровым номером <.......> имеется. Площадь участка, образованного от пересечения границ, составляет 2017 кв.м.

Границы земельного участка площадью 2769 кв.м. по адресу: г. Тюмень, <.......> для внесения учётных сведений об объекте недвижимости в ЕГРН, после исключения пересечения границ земельных участков, соответствует координатам ведомости 4 (том 4 л.д.136-187).

В связи с предоставлением истцами дополнительных доказательств, в том числе выкопировки из плана города от апреля 1958 года (том 5 л.д. 97-98), по их ходатайству, судом, после допроса эксперта ФИО13, который не смог пояснить, повлияло бы наличие представленных истцами доказательств на выводы судебной экспертизы, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой также поручено ООО, Научно-производственная фирма «Сфера-Т» (том 5 л.д. 114-117).

Согласно дополнительному экспертному заключению ООО Научно-производственная фирма «Сфера-Т» <.......> от <.......> местоположение земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью 3150 кв.м., на основании первичных правоустанавливающих документов и картографических материалов относительно границ, закрепленных на местности объектами искусственного происхождения, определено планом границ на основании первичного землеотводного документа (решения <.......> от <.......>).

Фактические границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, <.......>, закрепленные на местности объектами искусственного происхождения соответствуют местоположению, конфигурации и размерам сторон (межей) определенных первичным землеотводным документом (решение <.......>) и местоположению, определенному картографическими материалами. Местоположение проектируемого 8-ми квартирного дома, определенного первичным землеотводным документом (выкопировка т.5 л.д.99) относится к многоквартирному дому, расположенному по адресу: г. Тюмень, <.......>. Дать оценку решению <.......> от <.......> об отводе земельного участка; выкопировке из плана г. Тюмени; акту обследования земельного участка от <.......> (том 1 л.д.105); описанию земельного участка <.......> от <.......>, выполненному ООО «Кадастр» выходит за рамки компетентности эксперта. Решение инженерных задач по определению местоположения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, <.......> с выполнением идентификации (опознания) объекта в городской застройке с графическо-аналитическими расчетами в данной экспертизе выполнено.

Утверждённый 06.08.2008 проект границ земельного участка, площадью 986 кв.м., действующий на момент его утверждения, не соответствует пункту 5.2.9 и п.8.5.7, установленных Постановлением Правительства Тюменской области от 19 марта 2008 года №82-п (в части размещения площадок и соблюдения допустимых расстояний от жилого дома) (том 5 л.д.156-176).

Разрешая заявленные требования, и отказывая истцам в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 36, 44, 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от <.......> №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая результаты судебной экспертизы, исходил из того, что распоряжение Департамента имущественных отношений <.......> от <.......> <.......>-пг «Об утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, <.......>» вынесено компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, кворум для принятия решения общего собрания собственников дома имелся. Фактические границы земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, <.......>, закрепленные на местности объектами искусственного происхождения соответствуют местоположению границ земельных участков, определенных первичными правоустанавливающими документами и картографическими материалами на момент его образования. Само по себе то обстоятельство, что утверждённый <.......> проект границ земельного участка, не соответствует пункту 5.2.9 и п.8.5.7, установленных Постановлением <.......> от <.......> <.......>-п в части размещения площадок и соблюдения допустимых расстояний от жилого дома не влечёт недействительность распоряжения.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям, суд первой инстанции, руководствовался ст. 181, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что о нарушении своего права Шолохова С.В. узнала 16 ноября 2015 года (при проведении общего собрания по вопросу отказа от границ земельного участка, установленных распоряжением от <.......> – том 1 л.д.32), Альбетова Н.А. – 30 сентября 2016 года (при проведении общего собрания, на котором решался вопрос о необходимости обращения в суд с целью признания права собственности на земельный участок и хозяйственные постройки согласно плану участка – том 1 л.д.34-35), исходил из того, что срок исковой давности с момента когда истцы узнали о нарушении своего права истёк <.......> для ФИО1 и <.......> для ФИО2, пришел к выводу, что исковое заявление подано в суд <.......> (направлено почтой), с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С выводами суда судебная коллегия согласится не может, признавая доводы апелляционной жалобы частично заслуживающими внимания, усматривает основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); нарушением или неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового решения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу жилищного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции закона на момент издания оспариваемого Распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 1143 от 6 августа 2008 года) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Данное регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

При этом, как верно указано в доводах жалобы истцов, в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

В силу п. 2 ст. 6, Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 22.07.2008) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Не допускается требовать в указанном случае предоставление других документов для утверждения проектов планировки территорий, проектов межевания территорий.

Согласно ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 22.07.2008) решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

2. Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

3. Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

4. Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

5. Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

6. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

7. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

8. При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения.

9. Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний.

10. Заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

11. Срок проведения публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

12. Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа направляет соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа подготовленную документацию по планировке территории, протокол публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключение о результатах публичных слушаний не позднее чем через пятнадцать дней со дня проведения публичных слушаний.

13. Глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

14. Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком оспариваемое Распоряжение Департамента имущественных отношений <.......> <.......> от <.......> «Об утверждении проекта границ под многоквартирный дом по адресу: г. Тюмень, <.......> издано на основании заявления МУ «ТГИК» от <.......>; распоряжения Администрации г. Тюмени от <.......> <.......> «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени»; выписок из реестра муниципальной собственности г. Тюмени от <.......>; протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного <.......> от <.......>; приказа Тюменского филиала ФГБУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от <.......> <.......> о подтверждении адреса; проекта границ земельного участка от <.......> <.......>/з-4357; решения совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам от <.......>.

Сведений о проведении ответчиком публичных слушаний при утверждении проекта границ земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, <.......> в материалы дела не предоставлено.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <.......> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу многоквартирного дома отнесен земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся <.......> от <.......> тресту «Тюменьнефтегеология» отведён земельный участок для строительства двух спаренных 8-ми квартирных жилых домов из состава свободной городской земли в районе треста «Тюменьнефтегеология» против отведенной ранее площадки под строительство 2х 8-ми квартирных спаренных домов. Граница отводимого земельного участка по проектируемой улице 63 по правой и левой меже по 50 м.т. <.......> 3150 кв.м.

По данным технической инвентаризации на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Тюмень, <.......> по состоянию на <.......> площадь участка указана 2769 кв.м. (том 1 л.д. 177-184).

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из содержания части 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, и в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации на момент возникших правоотношений).

В силу ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как усматривается из протокола общего собрания от 22 мая 2008 года, вопросы о пределах использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, порядке пользования им, допустимости раздела либо выдела доли в данном земельном участке, на указанном общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <.......> не разрешались, какой-либо проект границ земельного участка не рассматривался.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии кворума при принятии решений на собрании собственников многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <.......> проведенного 2008 года, в данной части считает заслуживающими внимания доводы жалобы истцов о том, что ФИО3, умерший <.......>, что подтверждается свидетельством о его смерти (том 1 л.д. 151), не мог принимать участие в оспариваемом собрании.

При отсутствии его голоса, сумма площадей квартир в многоквартирном доме, собственники которых приняли участие в собрании, составляет 357,2 кв.м. (<.......> - ФИО14 – 43,1 кв.м. + <.......> - ФИО15 – 41,3 кв.м. +<.......> – ФИО16 – 61,9 кв.м.+ <.......> - ФИО17 – 64 кв.м.+ <.......> - ФИО18 – 41,6 кв.м. + представитель МУ ТГИК – 2 <.......> <.......> – 62,8 и 42,5 кв.м.), что составляет 47,23% от общей площади жилых помещений дома (756,3 кв.м.).

Следовательно, собрание собственников многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <.......> от <.......> в отсутствие кворума не правомочно, его решения ничтожны и не порождают правовых последствий. Выводы суда первой инстанции об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах у муниципального учреждения «Тюменское городское имущественное казначейство» отсутствовали правомочия по обращению с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что в границах земельного участка, прилегающего к жилому дому по адресу: г. Тюмень, <.......> располагаются нежилые здания (хозяйственные постройки), которые относятся к имуществу общего пользования и используются жителями многоквартирного дома. Сведений о их передаче в муниципальную собственность материалы дела не содержат.

Из представленного в материалы дела распоряжения Администрации г. Тюмени от 29.09.1994 № 2219 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени» следует, что муниципальную собственность передан только жилой дом по адресу: г. Тюмень, <.......> (том 2 л.д. 61-62).

Из представленного в материалы дела акта обследования земельного участка, расположенного по адресу: Ленинский АО, Киевская, 69 от <.......> составленного комиссией департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени на земельном участке расположен двухэтажный кирпичный дом. На прилегающей территории расположены хозяйственные постройки, металлические гаражи и зеленые насаждения (тополя). Благоустройства нет (том 1 л.д. 105).

Согласно схеме расположения земельного участка, масштаб 1:2000 приложенной к названному акту границы участка определены с учетом прилегающей территории (том 1 л.д. 105 об.).

При этом, в акте согласования границ земельного участка по адресу: г. Тюмень, <.......> (том 1 л.д. 128-130) и утвержденном на основании оспариваемого Распоряжения Департамента имущественных отношений <.......> <.......> от <.......> проекте границ земельного участка под многоквартирный дом по адресу: г. Тюмень, <.......> (том 1 л.д. 30), границы участка определены только непосредственно под двухэтажным многоквартирным домом, площадью 986 кв.м., без учета прилегающей территории.

Сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <.......> внесены с указанием ещё меньшей его площади 947 кв.м.

Данным обстоятельствам и предоставленным доказательствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

Вместе с тем, согласно п. 5.2.9 Постановления Правительства Тюменской области от 19.03.2008 N 82-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Тюменской области "Градостроительство. Планировка и застройка населенных пунктов" при проектировании жилых зон следует предусматривать размещение площадок, размеры которых и расстояния от них до жилых и общественных зданий утверждены указанными нормативами.

Допускается уменьшать, но не более чем на 50%, удельные размеры площадок: для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой при условии создания закрытых сооружений для занятий физкультурой при формировании единого физкультурно-оздоровительного комплекса микрорайона для школьников и населения.

Согласно п.8.5.7. названного Постановления расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях, также следует принимать в соответствии с указанными нормативами

Для гаражей I - II степеней огнестойкости расстояния допускается сокращать на 25% при отсутствии в гаражах открывающихся окон, а также въездов, ориентированных в сторону жилых и общественных зданий.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы, утверждённый <.......> проект границ земельного участка по адресу: г. Тюмень, <.......>, не соответствует требованиям пункта 5.2.9 и п.8.5.7, установленных Постановлением <.......> от <.......> <.......>-п региональным нормативам градостроительного проектирования в части размещения площадок и соблюдения допустимых расстояний от жилого дома.

<.......> МУП «Городской архитектурно-инженерный центр» составлен расчёт площади территории для эксплуатации и обслуживания жилого дома по <.......> г. Тюмени. Так, расчётная площадь территории для эксплуатации и обслуживания объекта составляет 1465,7 кв.м. (в том числе площадь застройки 583 кв.м.). Расчётная площадь территории для эксплуатации и обслуживания хозяйственных построек – 666 кв.м. (в том числе площадь застройки 220 кв.м.). Расчётная площадь территории для эксплуатации и обслуживания объекта, расположенного по <.......> г. Тюмени, с учётом эксплуатации существующих хозяйственных построек составляет 2881,7 кв.м. (в том числе площадь охранных зон подземных коммуникаций – 750 кв.м.). Площадь земельного участка для эксплуатации и обслуживания объекта в предлагаемых границах занижена относительно расчётной на 4,8 % (том 1 л.д.192-197).

Указанным расчетам утвержденный проект границ спорного участка также не соответствует.

Согласно схеме границ предполагаемой к использованию части земельного участка, на кадастровом плане территории от <.......> определены границы земельного участка по адресу: г. Тюмень, <.......> общей площадью 2097 кв.м. (том 1 л.д. 186).

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Распоряжение Департамента имущественных отношений <.......> <.......> от <.......> в оспариваемой истцами части утверждения проекта границ земельного участка от <.......> <.......>/з-4357 масштаба 1:700 под многоквартирный дом по адресу: г. Тюмень, <.......>, категория земель-земли населенных пунктов не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы жителей многоквартирного дома, в связи с чем, признается судебной коллегией недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Разрешая требования истцов в части установления границ земельных участков, судебная коллегия исходит из того, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. 1.1 ч.1 ст. 43 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из Приказа Минстроя России от 07.03.2019 N 153/пр "Об утверждении методических рекомендаций по проведению работ по формированию земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома" определение местоположения границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рекомендуется осуществлять при образовании такого земельного участка с учетом следующих особенностей:

1) под каждым многоквартирным домом рекомендуется образовывать отдельный земельный участок;

2) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы не нарушить права и законные интересы неограниченного круга лиц, правообладателей иных земельных участков, собственников помещений в данном многоквартирном доме и других многоквартирных домах;

3) границы образуемого земельного участка рекомендуется определять таким образом, чтобы все объекты, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, были расположены в границах образуемого земельного участка;

4) при определении границ образуемого земельного участка рекомендуется учитывать, что данный земельный участок, а также смежные с ним земельные участки должны отвечать требованиям статьи 11 Земельного кодекса;

5) в границы образуемого земельного участка не рекомендуется включать земли или земельные участки, в отношении которых у третьих лиц имеются права (собственности или иное законное право), земли или земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары и иные территории общего пользования.

Размер образуемого земельного участка рекомендуется определять исходя из:

1) площади многоквартирного дома, то есть суммарной общей площади всех квартир в таком доме, площади всех нежилых помещений и помещений вспомогательного использования в таком доме;

2) территории, необходимой для обеспечения функционирования (обслуживания) площади многоквартирного дома, с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, обслуживания данного дома и иных объектов, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также доступ к такому дому и иным подобным объектам;

3) плотности застройки элемента планировочной структуры, в границах которого расположен соответствующий многоквартирный дом,

При удовлетворении требований истцов об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> под многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, <.......> судебная коллегия считает возможным принять заключение судебной экспертизы <.......> от <.......>, подготовленное ООО НПФ «Сфера-Т», которым определены границы участка по фактическому пользованию, площадью 2727 кв.м. в координатах границ, указанных в ведомости 1 экспертного заключения, поскольку указанные границы закреплены на местности объектами искусственного происхождения (заборы, строения), существующими на местности более 15 лет, установлены на местности геодезическим методом и методом спутниковых геодезических наблюдений (изменений), соответствуют местоположению границ земельного участка, определенным первичными правоустанавливающими документами и картографическими материалами, в частности акту обследования земельного участка, расположенного по адресу: Ленинский АО, Киевская, 69 от 3 июня 2008 года составленному комиссией департамента земельных ресурсов Администрации г. Тюмени.

Судебная коллегия отклоняет доводы истцов о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером <.......> под многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, <.......> по варианту, предложенному экспертом в дополнительной судебной экспертизе <.......> от <.......>, площадью 3150 кв.м., поскольку в данном случае границы участка выходят за его исторически сложившиеся границы, закрепленные объектами искусственного происхождения и включают в себя объект нежилого строительства не относящийся к общему имуществу многоквартирного дома и не отраженный ни на одном из перечисленных актов обследования, а также технических документах на многоквартирный дом.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.

Согласно заключению судебной экспертизы, фактические границы земельного участка с кадастровым номером <.......> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <.......>

Земельный участок, с кадастровым номером <.......>, площадью 14306 кв.м., относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для завершения проектно-изыскательских работ по размещению многоэтажных жилых домов с элементами соцкультбыта на 1 этаже в квартале, адресное описание: <.......>, г. Тюмень, <.......>, относится к земельным участкам государственная собственность на которые не разграничена.

Из письменных объяснений Департамента имущественных отношений Тюменской области следует, что проектом межевания территории, утвержденным постановлением Администрации г. Тюмени от 31.10.2017 № 129 «Об утверждении проектов межевания территории в границах элементов планировочной структуры (микрорайонов) планировочного района <.......> «Центральный» предусмотрен образование земельного участка, площадью 3399 кв.м. под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тюмень <.......>, увеличение площади испрашиваемого земельного участка возможно путем его перераспределения (том 1 л.д. 88).

Согласно пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Учитывая, что при определении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> и внесении сведения о них в ЕГРН не были приняты во внимание фактические границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, подлежит исправлению реестровая ошибка в данных ЕГРН, заключающаяся в наложении границ земельных участков, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения проектно-изыскательских работ по размещению многоэтажных жилых домов с элементами соцкультбыта на 1 этаже в квартале, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, г. Тюмень, <.......> в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 2727 кв.м.

Требования истцов об исключении из ЕГРН сведений о пересечении границ земельного участка с кадастровым номером <.......> с границами земельного участка с кадастровым номером <.......> удовлетворению не подлежат, поскольку в результате проведения судебной экспертизы пересечение границ участков не установлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......> обязанности внести изменения в ЕГРН в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......>, а также в части пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером <.......>, поскольку в соответствие с ч. 1 ст. 66 Федерального закона от <.......> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрирующий орган несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных названным Законом и правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В данном случае Управление Росреестра по <.......> не является лицом, которое должно отвечать по иску, так как не нарушало прав истцов. Решение суда в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обязательному исполнению всеми без исключения государственными органами.

Вместе с тем, в соответствие с действующим законодательством осуществление государственного кадастрового учета носит заявительный характер и наличие решения суда не освобождает истцов от предоставления иных, необходимых документов, установленных законодательством Российской Федерации для осуществления кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.......> (░░░░░ <.......>), ░░░░░░░░░░ <.......> (░░░░░ <.......>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1143 ░░ 6 ░░░░░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.07.2008 № 08/░-4357 ░░░░░░░░ 1:700 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, <.......>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <.......>, ░. ░░░░░░, <.......>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░░░░░░░ 2727 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░:

№ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	░	░
1	335941.86	1469149.33
2	335934.12	1469157.22
3	335930.28	1469161.05
4	335906.09	1469185.11
5	335902.69	1469181.76
6	335866.68	1469146.78
7	335787.64	1469136.3
8	335880.8	1469133.85
9	335892.07	1469124.92
10	335895.95	1469120.31
11	335904.09	1469111.89

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......> ░░ ░░░░░░: <.......>, ░. ░░░░░░, <.......> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <.......>, ░░░░░░░░ 2727 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2023 ░░░░.