Решение по делу № 2-655/2023 от 05.06.2023

                                                                                       Дело №2-655/2023

                                                                                                                 УИД62RS0014-01-2023-000664-98

               Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

    29 июня 2023 года                                                                                                                г. Михайлов

    Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

    при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием представителя истца Коротышевой Ю.А. – адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротышевой Юлии Анатольевны к Мордюку Александру Ивановичу    о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    у с т а н о в и л :

Коротышева Ю.А. обратилась в суд с иском к Мордюку А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, <данные изъяты>

В настоящее время ей стало известно, что в указанном жилом доме зарегистрирован Мордюк Александр Иванович (Ответчик по делу), который в указанном доме никогда не проживал и не проживает.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Указывает, что ответчик членом её семьи не является, в указанном жилом доме не проживает, совместного хозяйства с ней не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. В указанном жилом доме личных вещей и предметом домашнего обихода ответчика не имеется.

Письменного договора найма либо иного соглашения о пользовании жильем между ней и ответчиком не заключалось.

Добровольно ответчик не снимается с регистрационного учета из принадлежащего ей жилого дома. Где в настоящее время находится и проживает ответчик ей неизвестно.

Отмечает, что в соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация Ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме препятствует ей, как собственнику, в реализации прав по распоряжению указанным имуществом.

На основании изложенного, просит суд признать Мордюка Александра Ивановича прекратившим право пользования жилым домом, находящимся по адресу: <данные изъяты> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Коротышева Ю.А. не явилась в судебное заседание, однако обеспечила явку своего представителя по ордеру – адвоката Маврину С.В., которая в судебном заседании настаивая на исковых требованиях, просила суд удовлетворить иск. <данные изъяты>

Ответчик Мордюк А.И., надлежащим образом извещенный судом по месту регистрации, в суд не явился, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил.

                 Третье лицо - МО МВД России «Михайловский» возражений на иск не заявил, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

                 Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

                 Изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Согласно п. 15 названного Постановления принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, истцу на праве собственности, <данные изъяты>

Согласно справки из МО МВД России «Михайловский» № от 27.06.2023г. в доме истца значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик Мордюк Александр Иванович (л.д.16).

<данные изъяты>

При таких установленных обстоятельствах, суд не находит для признания за ответчиком Мордюком А.И., оснований к сохранению за ними право пользования жилым помещением истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств свидетельствующих об обратном утверждениям истца, ответчиком суду не представлено, поэтому суд исходит из доказательств представленных суду истцом.

В этой связи, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно предъявил в суд исковые требования к ответчику и доказал, что ответчик утратил право проживания в доме, принадлежащем истцу на праве собственности и может быть снят с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

          Исковые требования по иску Коротышевой Юлии Анатольевны <данные изъяты>.) к Мордюку Александру Ивановичу (<данные изъяты>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить полностью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

          Судья                                                                                                         А.М. Моцевик