Решение по делу № 33а-12994/2019 от 13.09.2019

Судья Божко О.А. Дело № 33а-12994/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 октября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Камышниковой Н.М., Курниковой А.В.

при секретаре Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шикунова А.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области об оспаривании действий

по апелляционной жалобе, дополнению к ней административного истца Шикунова А.В.

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2019 года,

которым в удовлетворении исковых требований Шикунову А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Камышниковой Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шикунов А.В. обратился с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что по указанию администрации ФКУ ИК-19 он самостоятельно проследовал ДД.ММ.ГГГГ года на выездной производственный объект «<.......>». Считает действия администрации незаконными, поскольку уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает направление осужденных для отбывания наказания в другой район области с самостоятельным следованием за счет личных средств. На выездном объекте не созданы надлежащие условия для отбывания наказания. Просит признать незаконным направление его ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-19 на выездной объект «<.......>».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней административный истец Шикунов А.В.оспаривает законность и обоснованность решения суда, указывая на отсутствие пропуска срока для обращения в суд с административным иском. Просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В письменных возражениях представитель административного ответчика ФКУ ИК – 19 УФСИН России по Волгоградской области Иванова И.В. указывает на законность принятого судом решения. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, изучив материалы дела, выслушав административного истца Шикунова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шикуновым А.В. требований, суд исходил из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение с административным иском.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд Шикунова А.В. послужило незаконное направление его ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-19 на выездной объект «<.......>».

Ввиду того, что Шикунов А.В. обратился с административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд посчитал, что требования им предъявлены за пределами срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку течение срока следует исчислять с даты ознакомления Шикунова А.В с приказом начальника № № <...> ФКУ ИК-19 - ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный вывод суда основан на исследованном в судебном заседании листе ознакомления с приказом (л.д.23).

Однако, в листе ознакомления с приказом начальника № № <...> ФКУ ИК-19 от ДД.ММ.ГГГГ года «О привлечении к оплачиваемому труду осужденных» дата ознакомления осужденного Шикунова А.В. с приказом, отсутствует.

Таким образом, вывод суда о пропуске истцом срока на обращение с административным иском является ошибочным.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Приведенная правовая позиция Верховного Судов Российской Федерации в полной мере касается всех других решений (не только принятых в предварительном заседании и не только по гражданским делам), где суд первой инстанции не исследовал и не установил фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным мотивом отклонения требований является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Решение суда по настоящему делу не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, таким образом, нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока для обращения в суд ошибочен и сделан без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 24 июля 2019 года отменить.

Административное дело по административному иску Шикунова А.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области об оспаривании действий направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Судьи