Решение по делу № 1-75/2018 от 01.02.2018

Дело № 1-75/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Курмашева А.И.,

подсудимого Г.А.Б.,

его защитника – адвоката Сементьевой Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Г.А.Б., < анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 2 стать 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Г.А.Б. совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а также незаконное хранении без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, действуя умышленно, в неустановленное время, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», приобрел семена растения конопли и вырастил указанное растение в подвальном помещении своего дома по адресу: <адрес>, до полного созревания. После чего, собрал и высушил части (стебли и листья) указанного наркотикосодержащего растения конопля, общей массой 9,8 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером, а также путем высушивания листьев и соцветий конопли, незаконно без цели сбыта для личного потребления, незаконно хранил наркотическое средство – марихуану, общей массой 102,1 гр., что является крупным размером, ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении по вышеуказанному адресу, до их обнаружения сотрудниками полиции и дальнейшего изъятия из незаконного оборота при обследовании указанного помещения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый Г.А.Б. виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений не признал, суду показал, что коноплю выращивал в научных и медицинских целях, а также для окуривания помещения подвала своего дома в борьбе с насекомыми. Соответствующего разрешения для этого не имел.

Вина подсудимого Г.А.Б. в совершении вышеуказанного преступления, несмотря на отрицание своей вины, полностью подтверждается показаниями свидетелей, заключением проведенной по делу экспертизы, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами.

Так, свидетель ФИО5, <данные изъяты>, суду показал, что в отношении Г.А.Б. была оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, что последний по месту жительства по адресу: <адрес>, мог выращивать и хранить наркосодержащие растения. На основании постановления Верховного суда Чувашской Республики, вечером ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО6 по месту жительств Г.А.Б. с участием незаинтересованных лиц, провел обследование жилища последнего. В подвальном помещении указанного дома, обнаружили место для выращивания растений «конопля», где было установлено освещение, вентиляторы, необходимые для выращивания данного растения; там же в ведрах росли два растения, с характерным запахом; в морозильной камере холодильника изъяли двенадцать стеклянных банок с растительной массой; там же на полу изъяли стебли растений и измельченную растительную массу; приспособление для курения. Вышеуказанное было упаковано и опечатано. По словам Г.А.Б. растение конопли он выращивал в научных целях.

Свидетель ФИО6, <данные изъяты>, суду дал в целом аналогичные показания, что свидетель ФИО5, относительно обстоятельств обнаружения и изъятия в жилище Г.А.Б. вышеуказанных растений.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она со своей однокурсницей участвовала в качестве понятой при осмотре жилого дома Г.А.Б. В подвальном помещении дома сотрудники полиции в ведре изъяли растение, в морозильной камере холодильника – двенадцать стеклянных банок с растительной массой, там же на полу растения и измельченную растительную массу, какое-то приспособление. Вышеуказанное было упаковано и опечатано. По словам Г.А.Б., растения он выращивал в научных целях.

Свидетель Свидетель №2, суду дала аналогичные показания, что свидетель Свидетель №1, относительно обстоятельств обнаружения и изъятия в жилище Г.А.Б. вышеуказанных растений.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что по адресу: <адрес>, проживает с мужем Г.А.Б., которого характеризует исключительно с положительной стороны. Ее муж самостоятельно занимается наукой, в том числе выращивает различные растения, какие именно, она не интересовалась. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в подвале их дома изъяли растения, банки с высушенными растениями.

Кроме того, вина подсудимого Г.А.Б. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими материалами дела:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, следователю предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Г.А.Б. (<данные изъяты>)

- согласно акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления Верховного суда Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, в подвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: два горшка с произрастающими растениями; в морозильной камере холодильника двенадцать банок с растительной массой; на полу стебли растения и измельченная растительная масса; прозрачная полимерная упаковка с приспособлением для курения; полимерный пакет с семенами. (<данные изъяты>)

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растение зеленого цвета в количестве 2 шт., являются растением конопля (растение рода Cannabis), содержат каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, и является наркотикосодержащим растением конопля. Масса растений после высушивания до постоянной массы при температуре 110 С составила 34,6 гр.; вещество растительного происхождения зеленого цвета из двенадцати стеклянных банок, состоящее из соцветий и листьев растения, с резким специфическим запахом конопли, является наркотическим средством – марихуана, массой после высушивания до постоянной массы при температуре 110 С, составила 22,9 гр.; 7,8 гр.; 23,0 гр.; 3,9 гр.; 12,0 гр.; 12,2 гр.; 9,4 гр.; 2,9 гр.; 0,5 гр.; 0,6 гр.; 6,0 гр.; 0,9 гр.; вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из стебля и листьев растения, с резким специфическим запахом конопли, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы при температуре 110 С, составила 9,8 гр. Наслоения вещества темно-коричневого цвета с резким запахом табачной смолы на поверхности приспособления для курения и металлического скальпеля, содержат каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено наркотическое средство марихуана массой 22,9 гр.; 7,8 гр.; 23,0 гр.; 3,9 гр.; 12,0 гр.; 12,2 гр.; 9,4 гр.; 2,9 гр.; 0,5 гр.; 0,6 гр.; 6,0 гр.; 0,9 гр., 9,8 гр.; приспособление для курения с металлическим скальпелем содержащие со следовыми количествами тетрагидроканнабинола (<данные изъяты>), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (<данные изъяты>)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Г.А.Б. по адресу: <адрес>, изъят накопитель жесткого магнитного диска 1.0 ОТВ WD10JVT, S/N: WX41CC1R5117, MDL WD10JPVT-80AYTO. (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен накопитель жесткого магнитного диска <данные изъяты>, где в каталогах с файлами обнаружены папки с названиями: <данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>, изъяты предметы и вещества, обнаруженные в жилище Г.А.Б. по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>)

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растение зеленого цвета в количестве 2 шт., являются растением конопля (растение рода Cannabis), содержат каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, и является накотикосодержащим растением конопля. Масса растений после высушивания до постоянной массы при температуре 110 С составила 34,6 гр.; вещество растительного происхождения зеленого цвета из двенадцати стеклянных банок, состоящее из соцветий и листьев растения, с резким специфическим запахом конопли, является наркотическим средством – марихуана, массой после высушивания до постоянной массы при температуре 110 С, составила 22,9 гр.; 7,8 гр.; 23,0 гр.; 3,9 гр.; 12,0 гр.; 12,2 гр.; 9,4 гр.; 2,9 гр.; 0,5 гр.; 0,6 гр.; 6,0 гр.; 0,9 гр.; вещество растительного происхождения зеленого цвета, состоящее из стебля и листьев растения, с резким специфическим запахом конопли, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой после высушивания до постоянной массы при температуре 110 С, составила 9,8 гр. Наслоения вещества темно-коричневого цвета с резким запахом табачной смолы на поверхности приспособления для курения и металлического скальпеля, содержат каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. <данные изъяты>

- согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Г.А.Б. обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота и установлено состояние опьянения. <данные изъяты>

В качестве свидетелей защиты были допрошены ФИО7 и ФИО8

Свидетель ФИО9 суду показал, что с Г.А.Б. знаком с конца восьмидесятых годов, вместе учились, работали, занимались совместными проектами, в том числе по развитию коноплеводства в Чувашии. Для этого конечно требовалось специальное разрешение, о чем Г.А.Б. знал. Последнего характеризует исключительно с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ он с Г.А.Б. по работе планировали выехать в <адрес>, но последний не поехал, поскольку планировал от насекомых окуривать дом какой-то травой, какой именно, ему не известно.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с Г.А.Б. знаком около одного года, вместе разрабатывали проект развития коноплеводства в <адрес>. Характеризует последнего с положительной стороны.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит (<данные изъяты>), согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Г.А.Б. не страдал в исследуемый период и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период исследуемых событий действовал осознанно, целенаправленно, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом. В настоящее время синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает. В лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (<данные изъяты>), поэтому у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется.

Таким образом, проанализировав вышеизложенную совокупность доказательств в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания Г.А.Б. виновным в совершенных преступлениях.

Совокупность собранных доказательств убедила суд в виновности Г.А.Б. в незаконном хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и его действия квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хранения частей растения – конопля, массой 9,8 гр.) и по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод хранения наркотического средства – марихуана, массой 102,1 гр.)

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа вышеизложенных доказательств, согласно которым Г.А.Б. незаконно хранил по месту проживания, части растения конопля, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканабинол, а также наркотическое средство – марихуана, до их изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции и они являются значительным и крупным размером соответственно, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями). Это находит подтверждение показаниями свидетелей: сотрудников полиции и незаинтересованных лиц принимавших участие в изъятии наркотиков, материалов оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими письменными материалами, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

При этом, суд исключает из объема предъявленного Г.А.Б. обвинения по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующий признак незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

К показаниям подсудимого Г.А.Б. и доводам его защитника о невиновности подсудимого, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения, и которые полностью изобличают Г.А.Б. в совершенных им преступлениях. Суд считает, что доводы Г.А.Б. и его защитника в этой части продиктованы желанием избежать уголовной ответственности за содеянное и уйти от заслуженного наказания и расцениваются как избранная ими позиция защиты.

Вопреки доводам защитника, предъявленное Г.А.Б. обвинение соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, соблюден порядок вынесения данного решения, которое принято должностным лицом, обладающим необходимыми на то полномочиями, в рамках возбужденного уголовного дела, в постановлении указаны необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 171 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в нем имеются ссылки на нормы материального и процессуального закона.

Представленные подсудимым и его защитником в ходе судебного следствия документы и показания свидетелей защиты не оправдывают его в не совершении данных преступлений ввиду вышеизложенных доводов суда о признании его виновным.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие малолетнего ребенка у Г.А.Б., суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.Б., предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Г.А.Б. ранее не судим (<данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности в области безопасности дорожного движения (<данные изъяты>), руководителем <данные изъяты> (<данные изъяты>), по месту прежней работы <данные изъяты> (<данные изъяты>) характеризуется положительно, награжден различными ведомственными свидетельствами, грамотами, дипломами, благодарственными письмами за активное участие в общественной жизни (<данные изъяты>), <данные изъяты>

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительных характеристик подсудимого, считает, что исправление и перевоспитание Г.А.Б. возможны без изоляции его от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде условного лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Г.А.Б., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая имеющиеся сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает следующие. Избранная в отношении Г.А.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе изъятых по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Г.А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год;

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Г.А.Б. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Возложить на условно осужденного Г.А.Б. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Г.А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<вещественные доказательства>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий:                            Е.А. Малыгин