Решение по делу № 33-2377/2022 от 20.09.2022

Председательствующий: Гусына А.В.

19RS0003-01-2021-002505-81

дело № 33а-2377/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Абакан                                           13 октября 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Вениченко О.В.,

судей Когай Г.А., Долгополовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Витнер Лидии Ивановны к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании решения, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционным жалобам истца Витнер Лидии Ивановны на решение и дополнительное решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 марта 2022 года, от 13 июля 2022 года соответственно, которыми отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска Свиридовой Т.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Витнер Л.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее – ДАГН г. Саяногорска), с учетом уточнений просила признать незаконным распоряжение ДАГН г. Саяногорска от 02.12.2019 № 2595 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении адреса». На управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее – Управление Росреестра по Республике Хакасия) возложить обязанность снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми №, №. Указывала, что вновь сформированные и поставленные на учет земельные участки образованы с нарушением норм земельного законодательства, препятствуют ее праву на оформление в собственность земельного участка с кадастровым №, который ранее по договору аренды находился в ее пользовании. Поскольку на разделенном земельном участке расположено жилое здание, ? доля которого принадлежит ей на праве общей долевой собственности, просила признать незаконным указанное выше распоряжение, обязать Управление Росреестра по Республике Хакасия снять с кадастрового учета вновь образованные земельные участки.

    Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Республике Хакасия, в качестве заинтересованного лица Простаков В.А.

    В судебные заседания суда первой инстанции стороны не явились. От ответчиков поступили письменные возражения, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

    Решением от 18.03.2022 и дополнительным решением от 13.07.2022 суд отказал в удовлетворении иска.

Истец Витнер Л.И. в апелляционных жалобах, выражая несогласие с решением и дополнительным решением суда, просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, восстановить срок на его подачу. Указывает на нарушение процедуры раздела земельного участка, которая предусмотрена положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает, что при разделе земельного участка не учтены правила землепользования и застройки рп. Майна, а вновь образованные земельные участки не соответствуют минимальным нормам по площади. При их образовании не учтено расположение принадлежащего ей объекта недвижимости, не обеспечен проезд. Кроме того считает, что суд не исследовал контракт от 22.11.2019, являющийся основанием оспариваемого распоряжения.

В письменных возражениях представитель ДАГН г. Саяногорска Свиридова Т.Г. выразила согласие с решением суда.

Определением от 13.10.2022 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ДАГН г. Саяногорска Свиридова Т.Г. выразила согласие с решением суда.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Витнер Л.И. и Простакову В.А. на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит здание общежития, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Здание располагалось на земельном участке с кадастровым №, площадью ..... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации общежития № 2; для иных видов жилой застройки, а после раздела данного земельного участка располагается на земельном участке с кадастровым №, площадью ..... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации общежития № 2; для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

      В силу пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления (подпункт 1); восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4).

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

    Заявляя о нарушении своих прав на земельный участок с кадастровым № в результате его раздела, истец, исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 60 ЗК РФ, статьи 56 ГПК РФ, должна представить доказательства этого обстоятельства.

Однако относимые и допустимые доказательства нарушения прав истца в результате раздела земельного участка с кадастровым № не представлены.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 11.3 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 5 ЗК РФ установлено, что для целей настоящего Кодекса используются следующие понятия и определения:

собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков;

землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования;

землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения;

арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды;

правообладатели земельных участков - собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Судом установлено, что разделение земельного участка с кадастровым № на земельные участки с кадастровыми №, площадью ..... кв.м.; №, площадью ..... кв.м., с присвоением им адресов: <адрес>, соответственно, произведено на основании распоряжения собственника земельного участка ДАГН г. Саяногорска от 02.12.2019 № 2595, утвердившего расположение образуемых земельных участков на кадастровом плане территории в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15.04.2021 по гражданскому делу № 2-456/2021 по иску ДАГН г. Саяногорска к Витнер Л.И., Простакову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения установлено, что с 10.10.2017 Витнер Л.И. и Простаков В.А. не являлись арендаторами земельного участка с кадастровым №, не пользовались и не владели им на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве безвозмездного пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Так как Витнер Л.И. и Простаков В.А. не являлись владельцами и пользователями земельного участка с кадастровым № в смысле, придаваемом спорным правоотношениям статьей 5 ЗК РФ, согласование с ними раздела земельного участка по правилам пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ не требовалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

    Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15.04.2021 по гражданскому делу № 2-456/2021 установлено, что Витнер Л.И. и Простаков В.А. пользовались не всем земельным участком с кадастровым №, а только его частью, общей площадью ..... кв.м.

     Поскольку при разделе земельного участка с кадастровым № площадь образованного земельного участка с кадастровым №, на котором расположено общежитие, значительно превышает площадь, необходимую для размещения и использования общежития в размере ..... кв.м., а категория земельного участка и вид его разрешенного использования, а также его адрес по сравнению с исходным земельным участком не изменились, права пользования земельным участком, гарантированные пунктом 1 статьи 271 ГК РФ для владельцев общежития, нарушены не были.

Доказательства нарушения права на проезд к общежитию в результате раздела земельного участка не представлены. Из схемы расположения земельного участка с кадастровым № видно, что граница земельного участка по точкам координат н1-4 проходит непосредственно по ул. ......

    В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Размер земельного участка с кадастровым № не противоречит требованиям, установленным статьей 40 Правил землепользования и застройки пгт Майна, утвержденным решением Саяногорского городского Совета депутатов от 22.12.2010 № 110, а также СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Доводы о несоответствии площади земельного участка с кадастровым № требованиям СП 379.1325800.2018, не опубликованного официально, ничем не подтверждены.

Кроме того, требования о признании раздела земельного участка не соответствующим градостроительным нормам и правилам, в том числе требованиям о минимальных размерах земельных участков, истцом в суде первой инстанции не заявлены.

Доводы о нарушении права на приобретение земельного участка с кадастровым № в собственность или в аренду в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, в силу которого, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела № 2-456 Витнер Л.И. заявлено о необходимости использования для размещения и обслуживания общежития земельного участка с общей площадью ..... кв.м. От внесения платы за весь земельный участок с кадастровым № или за образованный в результате его раздела земельный участок с кадастровым № Витнер Л.И. отказалась.

Таким образом, право Витнер Л.И. на выкуп земельного участка, занимаемого общежитием, при разделе земельного участка с кадастровым № не нарушено, она не лишена возможности выделить земельный участок площадью ..... кв.м. из земельного участка с кадастровым №.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований искового заявления не имелось.

Требования искового заявления к Управлению Росреестра по Республике Хакасия не могут быть удовлетворены также и потому, что последним не осуществлялись действия, способные причинить вред правам истца и данный ответчик является ненадлежащим.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, что не является основанием для ее удовлетворения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение от 18 марта 2022 года и дополнительное решение от 13 июля 2022 года Саяногорского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Витнер Лидии Ивановны – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	О.В. Вениченко
Судьи	Г.А. Когай
Т.В. Долгополова

В мотивированной форме апелляционное определение составлено 18 октября 2022 г.