Решение по делу № 33-4788/2018 от 13.12.2018

Судья Панина И.Н. Дело № 33 – 4788/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В., Малькова А.Г.,

при секретаре Потапченко С.И.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Столярова Сергея Александровича на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 ноября 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.10.2016г. с Полупанова С.А. и Столярова С.А. в пользу ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» солидарно взыскано: задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.02.2007г. по 22.08.2016г. в размере 151 650 руб. 50 коп., с начислением на указанную сумму пени за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, составляющей 11% годовых, начиная с 23.08.2016г. по день фактической выплаты включительно; пени за период с 11.08.2013г. по 22.08.2016г. в размере 18 801 руб. 80 коп.; расходы по уплате госпошлины по 2 304 руб. 53 коп. с каждого.

11.09.2018г. Столяровым С.А. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 06.11.2018г. на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Столяров С.А. просит отменить вышеуказанное определение суда, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 25.10.2016г. исковые требования ООО «Смоленская региональная теплоэнергетическая компания «Смоленскрегионтеплоэнерго» к Полупанову С.А. и Столярову С.А. удовлетворены в полном объеме.

Столяров С.А. неоднократно надлежащим образом извещался о рассмотрении дела по месту его регистрации, однако судебные извещения были возращены за истечением срока хранения (01.09.2016г., 14.09.2016г., 03.10.2016г.).

Согласно справке МУП МО «Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области «Специальное хозяйство» от 18.10.2016г., выданной на имя Полупанова С.А., Столяров С.А. проживает и зарегистрирован по адресу: ....

Из протокола от 25.10.2016г. следует, что Столяров С.А. в судебное заседание не явился, о месте и рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

26.10.2016г. копия решения также была направлена Столярову С.А. по месту его регистрации, однако конверт с судебным актом вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Кроме того, 29.03.2018г. в Ярцевский городской суд Смоленской области поступило заявление Столярова С.А. об ознакомлении с делом, а 06.04.2018г. заявитель был в полном объеме ознакомлен с материалами дела, о чем свидетельствует его подпись.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя объективной возможности или наличие иных исключительных обстоятельств, препятствующих составить и подать жалобу с соблюдение установленного для этого процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Вывод суда соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, к которым относятся также судебные извещения и вызовы, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

То обстоятельство, что Столяров С.А. не получал корреспонденцию суда по адресу регистрации, не является основанием для отмены состоявшегося определения, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя по месту регистрации.

Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем, судебная коллегия не может принять данный довод, как свидетельствующий о нарушении судом процессуальных прав ответчика.

Таким образом, апелляционная жалоба Столярова С.А. подана со значительным пропуском процессуального срока ее подачи, при этом доказательств наличия уважительных причин его пропуска в нарушение требований ст.112 ГПК РФ и положений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13, суду не представлено.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.329, п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Столярова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи