Решение по делу № 11-113/2022 от 31.08.2022

Мировой судья А.И.Шмавонян Дело №

22MS0018-01-2014-001945-77

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул 20 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Севостьяновой И.Б., при секретаре Максимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по делу № по заявлению Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с В. в пользу ОАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с В. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17132,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 342,65 руб., всего 17475,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве - о замене стороны взыскателя при исполнении указанного выше судебного приказа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судебного приказа ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, права требования с должника В. на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ ОАО НБ «Траст» перешло к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а на основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Аккорд Финанс», в этой связи заявитель просил о замене стороны в исполнительном производстве.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» подало на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить полностью, заменить сторону взыскателя по делу на заявителя с НБ «Траст», восстановить оканчивающийся после ДД.ММ.ГГГГ срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по указанному делу.

В обосновании своей жалобы указывает, что мировым судьей ошибочно отказано в процессуальном правопреемстве по причине пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению. При подаче заявления о процессуальном правопреемстве заявителем было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств. Номер исполнительного листа был указан в заявлении, поскольку до момента осуществления процессуального правопреемства заявитель не является стороной исполнительного производства и не имеет возможности получить доступ к материалам исполнительного производства и предоставить суду актуальную информацию о ходе исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Должника, возбужденное на основании Исполнительного документа, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается соответствующим постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (которое было распечатано только ДД.ММ.ГГГГ и получено Банком ДД.ММ.ГГГГ), а также актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю (согласованный начальником отдела - старшим судебным приставом только ДД.ММ.ГГГГ), который Заявитель получил от Взыскателя уже после вынесения обжалуемого определения, поэтому не мог предоставить при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в суд первой инстанции. Поскольку исполнительный документ был получен банком ДД.ММ.ГГГГ вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, распечатанным ДД.ММ.ГГГГ, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван, возобновлен сначала и оканчивается после ДД.ММ.ГГГГ (т.к. срок предъявления исполнительного документа к взысканию начинает исчисление заново именно с момента получения взыскателем возвращенного судебным приставом исполнительного документа, а не только вынесения соответствующего постановления). Таким образом, как по состоянию на дату подачи заявления о процессуальном правопреемстве, так и на дату вынесения обжалуемого определения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению оканчивается после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до рассмотрения в суде настоящей частной жалобы, поэтому заявитель ходатайствует о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку до вступления в силу определения о замене взыскателя Заявитель не может предъявить исполнительный документ к исполнению.

На основании ч.ч.3 - 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив представленный материал, проанализировав доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене в связи неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1)          предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2)           частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»),

В соответствии с ч.3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. Если причины пропуска срока будут признаны уважительными, суд может восстановить пропущенный срок, о чем выносится определение (ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом установленный законодательством срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не является произвольным, имеет цель своевременного его исполнения, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали его предъявлению к исполнению.

К числу уважительных причин по общему правилу относятся болезнь, нахождение лица в командировке, семейные и иные обстоятельства, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действия в установленный законом срок. Таким образом, этот срок может быть восстановлен только в случае установления обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременного обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства и не зависящих от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2961-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", часть вторая статьи 432 ГПК Российской Федерации, предусматривая возможность восстановления взыскателю судом пропущенного по уважительной причине срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, направлена на защиту права взыскателя на надлежащее исполнение вынесенного в его пользу судебного постановления.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с В. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17132,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 342,65 руб., всего 17475,05 руб.

Отказывая в процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что по сведениям сайта ФССП судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с В. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение не поступал, исполнительное производство по нему не возбуждалось. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Сведений о том, что В. присужденную сумму выплачивал, в деле не имеется. Поскольку заявитель пропустил срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, то не имеется оснований для замены стороны в спорном правоотношении.

Однако, такой вывод мирового судьи противоречит материалам дела.

При подаче заявления о процессуальном правопреемстве заявителем было указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств.

К частной жалобе приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о принадлежности ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с вышеприведенными положениями ч.2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прервался и начал течь заново ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, был утвержден старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ. Копия названного постановления и исполнительный документ были получены банком «Траст» (ПАО) только ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на нем: штампа входящей корреспонденции № (л.д.72), сведений о более раннем получении взыскателем указанных документов материалы дела не содержат.

Мировым судьей обстоятельства возбуждения исполнительного производства №-ИП, указанные в заявлении, не проверялись.

С заявлением о процессуальном правопреемстве обратился ООО «СФО Аккорд Финанс» ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте (л.д.54), то есть до истечения трехлетнего срока со дня окончания исполнительного производства №-ИП.

В силу разъяснений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. ст.23,52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. ( ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Исходя из приведенных норм права правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

На основании договора уступки прав требований (цессии) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ТРАСТ» (ПАО) переуступило право требования задолженности АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», а на основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности ООО «СФО АККОРД ФИНАНС». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии, выпиской из электронного реестра заемщиков, уведомлением должнику об уступки права (требования).

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заявителю был предоставлен электронный реестр заемщиков, в котором предоставлена информация о судебном производстве в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» переуступило право требования задолженности ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» на основании договора уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с условиями которого, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с банком и заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, в том числе, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) и В.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения№, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи (п. 1.1 Договора).

Пунктом 9.5 условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов кредитор вправе уступить, передать в залог третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), при этом возможно изменение очередности и порядка погашения задолженности.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не оспорены, не признаны недействительными, являются действующими и не противоречат законодательству Российской Федерации, срок для предъявления исполнительного документам по делу восстановлен.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что по настоящему делу уступка права требования имела место на стадии исполнительного производства, на которой личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Учитывая, что исполнительный документ был получен первоначальным взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем 10-ти месяцев после окончания исполнительного производства, он не мог быть передан ранее этой даты новому кредитору. Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве в пределах трехлетнего срока со дня получения взыскателем исполнительного документа, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В этой связи суд допускает замену взыскателя его правопреемником, поскольку заявителем представлены достаточные доказательства того, что право требования задолженности перешло от ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» ( Банк «Траст» (ПАО)) к ООО «СФО АККОРД ФИНАНС», судебный приказ не исполнен, в связи с чем, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, оснований для вынесения определения об отказе в процессуальном правопреемстве у мирового судье не имелось.

В этой связи обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по делу № по заявлению Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с В. в пользу ОАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору отменить.

Восстановить ООО «СФО Аккорд Финанс» срок для предъявления к исполнению исполнительного документа на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №-№ по заявлению Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с В. в пользу ОАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору.

Произвести замену взыскателя Банк «Траст» (ПАО) на правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс» по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформив процессуальное правопреемство в объеме неисполненного обязательства.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Б.Севостьянова