Решение по делу № 2-1603/2011 ~ М-1428/2011 от 13.07.2011

Дело № 2-1603/2011 г.

Поступило Дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011года                             гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи                    Никитенко А.В.

При секретаре                             Рагуличевой И.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Никишину Р.В., Никишиной Н.А., Винникову Р.В., Никишиной С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Винникова Р.В., Никишиной С.С. к Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращенным,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 692223 руб.32 коп. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что Дата между ОАО»Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Номер и Никишиным Р.В., Никишиной Н.А. был заключен кредитный договор Номер по которому был предоставлен кредит «На недвижимость» в сумме 700.000рублей на срок до Дата под 15,75% годовых на приобретение квартиры по адресу : <Адрес>. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Никишин Р.В. и Никишина Н.А. предоставили поручительство Винникова Р.В.,Никишиной С.С.. которые в силу ст. 363 ГК РФ несут солидарную ответственность за исполнение обязательства в полном объеме. В том числе уплату процентов и неустойки. В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее десятого числа следующего за платежным. Последний платеж был произведен Дата в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2.5 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Задолженность по кредитному договору на Дата составляет - 692.223 руб.32 коп., в том числе: долг по ссуде-654.574руб.71коп., долг по процентам - 35.919 рубля 76 коп. ; долг по неустойкам - 1.728 руб. 85 коп.. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Договоры от Дата не предусматривают права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. Таким образом, со стороны ответчиков имеет место неисполнение требований ст.ст. 310, 819 ГК РФ в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов за нее.

Ответчики Никишина С.С., Виннников Р.В. предъявили встречный иск о признании договора поручительства прекращенным. В обоснование своих исковых требований указывают, что при заключении Никишиным Р.В. и Никишиной Н.А. кредитного договора Номер от Дата они выступили перед ОАО «Сбербанк России» поручителями, были заключены договоры поручительства Номер и Номер.При ознакомлении с условиями кредитного договора Номер от Дата в нем было указано, что Никишин Р.В. и Никишина Н.А. получают кредит «На недвижимость» по программе «Молодая семья» На момент заключения кредитного договора Никишин Р.В. и Никишина Н.А. являлись семьей, проживали вместе, состояли в браке, вели общее хозяйство.Учитывая данные обстоятельства они и поручились за Никишиных. В январе 2010года Никишины перестали вести общее хозяйство, прекратили брачные отношения,13 июля Номер по решению суда брак расторгнут.Согласно ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Полагают, что в настоящее время данное ими обязательство изменилось в сторону увеличения их ответственности и влечет для истцов неблагоприятные последствия, поскольку они давали поручительство за Никишиных, как за «молодую семью».Кроме того им стало известно, что обязательство с Дата по Дата года исполнялось только Никишиным.

В судебном заседании представитель истца иск подержала, подержала доводы, изложенные в заявлении. Встречный иск не признала (представила письменные возражения на иск.)

Ответчик Никишин Р.В. иск признал. Как третье лицо по встречному иску Никишиной С.С.,Винникова Р.В. считает, что иск обоснован.

Ответчик Никишина Н.А. в судебное заседание не явилась,просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Никишиной Н.А. Кудрина Е.А. иск признала.

Ответчик Винников Р.В. иск не признал,встречный иск поддержал.

Ответчик Никишина С.С. иск не признала, встречный иск поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению, встречный иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, Дата. между ОАО»Сбербанк России» в лице Искитимского отделения Номер и Никишиным Р.В., Никишиной Н.А. был заключен кредитный договор Номер по которому был предоставлен кредит «На недвижимость» в сумме 700.000рублей на срок до Дата под 15,75% годовых на приобретение квартиры по адресу : <Адрес>. В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Никишин Р.В. и Никишина Н.А. предоставили поручительство Винникова Р.В.,Никишиной С.С.. которые в силу ст. 363 ГК РФ несут солидарную ответственность за исполнение обязательства в полном объеме. В том числе уплату процентов и неустойки. В соответствии с п.4.1 вышеуказанного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно не позднее десятого числа следующего за платежным. Последний платеж был произведен Дата в сумме недостаточной для погашения просроченной задолженности. Согласно п. 5.2.5 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом,, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Задолженность по кредитному договору на Дата составляет - 692.223 руб.32 коп., в том числе: долг по ссуде-654.574руб.71коп., долг по процентам - 35.919 рубля 76 коп. ; долг по неустойкам - 1.728 руб. 85 коп..

В судебном заседании установлено, что допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

     Кредитор направил ответчикам досудебные требования, в которых указал на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, предложил явиться в банк для погашения задолженности по кредитному договору 10-ти дневный срок со дня получения требования. Однако ответчики мер по погашению задолженности не приняли.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, с ответчиков    в пользу истца необходимо взыскать солидарно Задолженность по кредитному договору на Дата составляет - 692.223 руб.32 коп., в том числе: долг по ссуде-654.574руб.71коп., долг по процентам - 35.919 рубля 76 коп. ; долг по неустойкам - 1.728 руб. 85 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Никишина Р.В., Никишиной Н.А., Винникова Р.В., Никишиной С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно в возврат госпошлины 10.122 рубля 23коп.

Не подлежат удовлетворению требования Винникова Р.В.,Никишиной С.С. о признании договора поручительства прекращенным, исходя из следующего :

       Согласно статье 361 ГК РФ «по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем».

      В материалах дела имеются договоры поручительства Номер от Дата и Номер от Дата, заключенные между ОАО «Сбербанк России» и Винниковым Р.В. и Никишиной С.С..

      Согласно п. 2.8 указанного договора «Поручитель» принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за созаемщиков (Никишин Р.В.,Никишина Н.А..), а также за любого иного должника в случае - перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

       Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

        Как следует из п.1.1 Кредитного договора Номер от Дата ОАО»Сбербанк России» предоставил Никишину Р.В.,Никишиной Н.А. кредит на недвижимость по программе «молодая семья» в сумме 700 000 рублей под 15.75 % годовых, на срок по Дата

       На момент рассмотрения данного дела кредит не погашен.

       Согласно п.2.1 вышеуказанного кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору поручительство граждан РФ: Никишиной С.С., Винникова Р.В..

     Таким образом, выдача вышеуказанного кредита осуществлялась под поручительство физических лиц в количестве двух человек.

      Доводы Никишиной С.С., Винникова Р.В, изложенные в исковом заявление и поддержанные в судебном заседание о том, что изменились условия кредитного договора, данное ими обязательство изменилось в сторону увеличения их ответственности и влечет для истцов неблагоприятные последствия, поскольку они давали поручительство за Никишиных, как за «молодую семью», с Дата брак Никишиных расторгнут, суд считает не обоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании Никишина С.С., Винников Р.В., при подписании кредитного договора, договора поручительства, были ознакомлена с условиями кредитования и ответственностью, что подтверждается подписью. Никишину С.С., Винникова Р.В. не принуждали подписывать данный договор на предложенных условиях, они имели возможность не подписывать договор, приняли все условия, предложенные Банком, а потому суд считает, что расторжение брака созаемщиков Никишиных не является основанием для прекращения договора поручительства.

          В соответствии со ст.420 ГК РФ «договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

         Согласно ст. 421 ГК РФ «граждане и юридические лица свободны в заключение договора… условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами». Суд, считает, что Дата между сторонами было достигнуто соглашение, поэтому и был заключен договор поручительства Номер.

      Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что условия основного обязательства, обеспеченного поручительством не изменялись, объем поручителя остался прежним, поэтому оснований для признания договора поручительства Номер от Дата прекращенным не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с Никишина Р.В.,Никишиной Натальи Алексеевны, Винникова Р.В., Никишиной С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» 654.574руб. 71 коп.

Взыскать с Никишина Р.В.,Никишиной Натальи Алексеевны, Винникова Р.В., Никишиной С.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно в возврат госпошлины 10.122 рубля 23коп.

В иске Винникову Р.В., Никишиной С.С. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Дата.

                            Председательствующий (подпись)

Копия верна : судья -