Решение по делу № 33-21535/2024 от 07.06.2024

судья Захаренко Ю.В.    дело № 33-21535/2024

УИД 50RS0028-01-2022-011625-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области    19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи    Гордиенко Е.С.,

судей                        Спиридоновой В.В., Магоня Е.Г.,

при ведении протокола помощником Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах РФ в лице территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к Хариповой З. Б. об истребовании части земельного участка и внесении сведений в ЕГРН,

по апелляционной жалобе Хариповой З. Б. на решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Межрайонного природоохранного прокурора Московской области – старшего помощника прокурора Лазаренко Н. П.,

установила:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах РФ в лице территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц обратился с иском к Хариповой З.Б., в котором просил: истребовать из чужого незаконного владения Хариповой З.Б. в собственность Российской Федерации части земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, занятые береговой полосой акваторией водного объекта - Клязьминского водохранилища, общей площадью 358,9 м2, в координатах, указанных в схеме взаимного расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и береговой линии Клязьминскоговодохранилища, подготовленной МБУ «УГИО», а именно:Координаты МСК-50 (зона - 2) таблица.

Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изменив площадь земельного участка с 1200 м2 до 841,1 м2, а также сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с п.п. 15, 17 ст. 65 ВК РФ, п. 4.4 СП 2.1.4.2625-10.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения природоохранного, водного, земельного законодательства при формировании и использовании земельного участка, расположенного на территории с. Троицкое городского округа Мытищи Московской области, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080106:84 общей площадью 1 200 м2 отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>. В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности Хариповой З.Б., о чем в ЕГРН <данные изъяты> сделана запись о государственной регистрации <данные изъяты>. Однако, данный земельный участок расположен в границах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны водного объекта – Клязьминское водохранилища, а также во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, в 100 метровой полосе ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

По поручению межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области специалистами МБУ «УГИО» проведены геодезические работы по установлению взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080106:84, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно вышеуказанного поверхностного водного объекта, в ходе которых установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080106:84 имеют пересечение с границами береговой полосы водного объекта площадью 312,3 м? и его акваторией площадью 46,6 м?.

По результатам указанных работ подготовлена схема взаимного расположения земельного участка с указанием координат и площади выявленного пересечения границ участка с береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта - Клязьминского водохранилища.

Согласно сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с Генеральным планом городского округа Мытищи Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции от <данные изъяты> <данные изъяты>) отнесен к функциональной зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, и, согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области, - к территориальной зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Кроме того, указанный земельный участок частично расположен в береговой полосе, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Клязьминского водохранилища, а также полностью расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе в 150 м «жесткой» зоне.

Поскольку, земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080106:84 поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, в этой связи его формирование противоречит требованиям действующего федерального законодательства, поскольку в состав границ земельного участка вопреки указанным требованиям законодательства включены части береговой полосы и акватории водного объекта, в связи с чем сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080106:84 противоречит требованиям водного законодательства, а также нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также прямо нарушает требования водного законодательства, направленного на защиту поверхностных водных объектов.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседание суда первой инстанции возражал относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Мосводоканал» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил объяснения по иску, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Росреестра по Московской области и Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области удовлетворены.

Истребовано из чужого незаконного владения Хариповой З. Б. в собственность Российской Федерации части земельного участка кадастровым номером <данные изъяты>, занятые береговой полосой акваторией водного объекта - Клязьминского водохранилища, общей площадью 358,9 м2, в координатах, указанных в схеме взаимного расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и береговой линии Клязьминского водохранилища, подготовленной МБУ «УГИО», а именно: Координаты МСК-50 (зона - 2) таблица приведена.

Внесены изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменив площадь земельного участка с 1 200 м2 до 841,1 м2.

Внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с п.п. 15, 17 ст. 65 ВК РФ, п. 4.4 СП 2.1.4.2625-10, а именно:

В границах водоохранных зон запрещается:

использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены;

осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях тортов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов;

сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395- 1 «О недрах»).

В границах прибрежных защитных полос запрещается:

распашка земель;

размещение отвалов размываемых грунтов;

выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка, за исключением размещения, реконструкции и капитального ремонта линейных объектов федерального, регионального и местного значения; допускается установка малых архитектурных форм.

Размещение, реконструкция и капитальный ремонт линейных объектов Федерального, регионального и местного значения осуществляется при условии выполнения мероприятий по предупреждению загрязнения источника водоснабжения. В случае размещения и реконструкции автомобильных дорог должно быть обеспечено наличие водоотвода поверхностного стока с дорожного полотна с последующей его очисткой на локальных очистных сооружениях в соответствии с гигиеническими нормативами.

На территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов - допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения:

- кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается в расширение территории; разрешается захоронение в родственные могилы - соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения);

- складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений;

-    накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твердых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО);

-    полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации;

-    животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ;

-    применение пестицидов, органических и минеральных удобрений;

- изменение технологии действующих предприятий, связанное с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения;

-    на территории шириной не менее 500 м от уреза воды не допускаются с сошные рубки леса, выполняющего функции защиты природных и иных объектов, за исключением:

рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями;

рубок в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций;

рубок для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в целях организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

рубок для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов;

рубок для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 метров, а также распашка земли в пределах прибрежной полосы 100 метров.

Суд указал, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На данное решение суда Хариповой З.Б. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указала, что судом несмотря на ходатайство ответчика об истребовании из ПКК Роскадастр и Управления Росреестра по Московской области реестровых дел на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080106:84, данные дела истребованы не в полном объеме. Вместе с тем необходимо было установить первичные землеотводные документы на основании которых данный участок был сформирован и предоставлен в частную собственность. Заявитель в жалобе ссылается на Закон РСФСР от 27.12.1990 № 460-1, от 24.12.1990 № 443-1, Закон РФ от 23.12.1992, указ Президента РФ от 22.07.1994 № 1535. Указывает на то, что Вводный кодекс РСФСР 1972 года не содержит понятия как линия бечевника. Кроме того, для собственников земельных участков, ограничивающих доступ к водным объектам предусмотрена административная ответственность ст. 8.12.1. Исковые требования направлены на применение обратной силы закона, в связи с чем и недопустимо применение норм федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ. Судом не дана оценка письменным доказательствам, первичным землеотводным документам на спорный земельный участок. Судом не дана оценка тому, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного земельного участка в 2007 году на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с Левиным Ю.М., которому принадлежал данный земельный участок на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного с Щеголевым В.М. и удостоверенного нотариусом, зарегистрированном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. Данный участок предоставлен Щеголеву В.М. решением сельского совета Виноградовского сельского округа Мытищинского района <данные изъяты>. Истцом добросовестность приобретения земельного участка ответчиком не опровергнута. Истцу о нарушении его прав было известно в 2013 году, иск заявлен в 2022 году, за пределами срока исковой давности. Судом применена обратная сила закона, в решении указаны нормы Водного и Земельного Кодексов, вступивших в силу в 2006 и 2001 годах, в то время как первичное предоставление земельных участков осуществлялось в 1993 году. Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080106:84 расположен в границах зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Москвы, что является зоной с особыми условиями использования территории. В отношении данного земельного участка не соблюден обязательный порядок установления обременений, предусмотренный ЗК РФ.

Харипова З.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом.

Лазаренко Н.П. в суде апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы возражал, указал, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку все обстоятельства установлены, была проведена экспертиза.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1 200 м2 отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположен по адресу: <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>.

В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности Хариповой З.Б., о чем в ЕГРН <данные изъяты> сделана запись о государственной регистрации <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты>.

По поручению межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области специалистами МБУ «УГИО» проведены геодезические работы по установлению взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно вышеуказанного поверхностного водного объекта, в ходе которых установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют пересечение с границами береговой полосы водного объекта площадью 312,3 м? и его акваторией площадью 46,6 м?. По результатам указанных работ подготовлена схема взаимного расположения земельного участка с указанием координат и площади выявленного пересечения границ участка с береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта - Клязьминского водохранилища.

Истец полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, в этой связи его формирование противоречит требованиям действующего федерального законодательства, поскольку в состав границ земельного участка вопреки указанным требованиям законодательства включены части береговой полосы и акватории водного объекта.

Кроме того, формирование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> противоречит требованиям водного законодательства, а также нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц и прямо нарушает требования водного законодательства, направленного на защиту поверхностных водных объектов.

Так судом первой инстанции установлено, что порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Учитывая положения ст.ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972 года, ст. 91 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.06.1972, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поверхностный водный объект, его акватория и береговая полоса на момент формирования спорного земельного участка принадлежали на праве собственности государству.

Суд первой инстанции пришел к верному заключению, что по смыслу норм права ст. 5 ВК РФ, ч. 1, 6 ст. 6 ВК РФ, ч. 1 ст. 8 ВК РФ ч. 2, п. 3 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, п. 2 ст. 102 ЗК РФ, п. 8 ст. 27 ЗК РФ водные объекты и их береговая полоса отнесены к объектам общего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данные объекты могут находиться только в федеральной собственности. В силу вышеизложенного, береговая полоса в силу императивных норм закона не может находиться в частной собственности - ни самостоятельно, ни как часть, включенная в границы сформированного земельного участка.

Для правильного разрешения спора определением суда первой инстанции от 24.04.2023г. по делу назначена судебная комплексная землеустроительная и гидрологическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Согласно заключению экспертов ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», каталог координат характерных точек фактического местоположения уреза воды Клязьминского водохранилища приведён в таблице <данные изъяты>. В ходе осмотра установлено, что фактически граница акватории Клязьминского водохранилища в районе расположения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> представляет собой антропогенно изменённую посредством берегоукрепления береговую линию - рисунок <данные изъяты>.

Учитывая разночтения (в линейной мере до 7,44 м, что превышает предельно допустимое расхождение до 0,20 м согласно п. 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения (утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>) и п. 18 Приложения <данные изъяты> к Приказу Росреестра от <данные изъяты> №<данные изъяты>) между фактическим местоположением береговой линии и её местоположением согласно ЕГРН (граница водного объекта с реестровым номером 50:00-5.8) и отсутствие решения на предоставление водного объекта (Клязьминского водохранилища) в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов поверхностных водных объектов, эксперты делают вывод о том, что выявленные при осмотре местности 18.08.2023г. работы по изменению береговой линии не проходили регистрацию в государственном водном реестре, таким образом, для определения местоположения береговой линии Клязьминского водохранилища в районе расположения спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо использовать сведения ЕГРН о местоположении береговой линии (граница водного объекта с реестровым номером 50:00-5.8), соответствующие ретроспективным данным космической съёмки (космический снимок от <данные изъяты>, пространственное разрешение около 0.8 м/рх, источник - геопорталGoogleEarth) на дату до проведения работ по изменению берегов.

Каталог координат характерных точек береговой линии Клязьминского водохранилища в районе расположения спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приведён в таблице <данные изъяты>.

Местоположение границ береговой полосы Клязьминского водохранилища шириной 20 м установлено методом расчётно-графического моделирования. Каталог координат характерных точек границ береговой полосы Клязьминского водохранилища в районе расположения спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приведён в таблице <данные изъяты>.

Местоположение границ 100-м зоны 2-го пояса ЗСО по берегу Клязьминского водохранилища в районе расположения спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено методом расчётно-графического моделирования. Каталог координат характерных точек границ 100-м зоны 2-го пояса ЗСО в районе расположения спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приведён в таблице <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен в границах акватории Клязьминского водохранилища согласно береговой линии Клязьминского водохранилища по таблице <данные изъяты> (граница водного объекта с реестровым номером 50:00-5.8). Площадь части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах акватории Клязьминского водохранилища составляет 47 кв.м. Каталог координат характерных точек части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах акватории Клязьминского водохранилища приведён в таблице <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен в границах береговой полосы Клязьминского водохранилища (таблица <данные изъяты>), отсчитанной от береговой линии Клязьминского водохранилища по таблице <данные изъяты> (граница водного объекта с реестровым номером 50:00-5.8). Площадь части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах береговой полосы Клязьминского водохранилища составляет 393 кв.м. Каталог координат характерных точек части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах береговой полосы Клязьминского водохранилища приведён в таблице <данные изъяты>.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью (100% площади) входит в границы 100-м зоны 2-го пояса ЗСО.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в частную собственность <данные изъяты> согласно Свидетельству на право собственности на землю серия <данные изъяты> (запись регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>), то есть до запрета на продажу незастроенных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах береговых полос (введён согласно п. 4.2 Указа Президента РФ от 22 июля 1994 г. со дня официального опубликования Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. №167-ФЗ 20 ноября 1995 г.) и до запрета на выделение в частную собственность земельных участков в границах береговых полос, введённого согласно ч. 8 ст.28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» с 26.04.2002г., следовательно, на момент его формирования он не являлся ограниченным в обороте.

В реестровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен объект капитального строительства, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> - рисунок <данные изъяты>. При обработке данных кадастровой съёмки, выполненной экспертом на местности, установлено, что местоположение данного объекта капитального строительства соответствует сведениям, внесённым в ЕГРН.

Анализ ретроспективных данных космической съёмки (космический снимок от <данные изъяты>, пространственное разрешение около 0.8 м/рх, источник - геопортал GoogleEarth) показывает, что сведения ЕГРН о береговой линии Клязьминского водохранилища соответствуют её природному местоположению (до проведению работ по изменению берегов) - рисунок <данные изъяты>, что указывает на отсутствие в государственном водном реестре сведений об изменении береговой линии (морфометрических характеристик водного объекта - пп. «в» п.7 Положения о ведении государственного водного реестра (утв. постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Работы по изменению береговой линии (морфометрических характеристик водного объекта) проведены в период <данные изъяты> - <данные изъяты> - рисунок <данные изъяты>.

На момент осмотра общий доступ граждан на территорию в границах части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющей пересечение с береговой полосой Клязьминского водохранилища, не обеспечивается, что противоречит ч.8 ст.6 Водного кодекса РФ.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.1.4.2625-10 вступили в силу в 2010 г., тогда как право частной собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющий вид разрешёН. использования «индивидуальное жилищное строительство», возникло в 1995г. Объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> - рисунок <данные изъяты>), расположенный в границах спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не относится к объектам отдыха и спорта, данный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Мытищи в редакции Постановления администрации городского округа Мытищи Московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА расположен в территориальной зоне «Ж-2» (зона застройки индивидуальными и блокированными домами) - рисунок <данные изъяты>, а не в территориальных зонах рекреационного назначения (Р-1 - зона парков, Р-1-1 - иная рекреационная зона, Р-2 - природно-рекреационная зона, Р-3 - рекреационно-жилая зона, Р-4 - зона объектов физической культуры и массового спорта, Р-4(НП) - зона объектов физической культуры и массового спорта (в границах населёН. пунктов), Р-5 - зона объектов отдыха и туризма, Р-5(НП) - зона объектов отдыха и туризма (в границах населёН. пунктов), Р-5(Ф) - специализированная зона объектов отдыха и туризма, Р-5- 1 - зона объектов рекреации и реабилитации, Р-5-2 - специализированная зона объектов отдыха и туризма).

Учитывая изложенное, нарушения режима 100-м зоны согласно п. 4.4.4 СП 2.1.4.2625-10 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080106:84 не выявлено.

Суд первой инстанции принял данное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящем делу, наряду с другими, поскольку данное заключение выполнено экспертами, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». При производстве экспертизы эксперты исходили из материалов настоящего гражданского дела, сведений полученных при осмотре земельных участков и строений, проведении измерений. Экспертами использовались специальные технические и программные средства, перечисленные в заключении. Оснований не доверять результатам данной экспертизы и сомневаться в объективности экспертов у суда первой инстанции не имелось. В заключении даны ответы на поставленные вопросы, подробно мотивированы сделанные экспертами выводы, доказательств недостоверности экспертного заключения сторонами не представлено, экспертное заключение не оспорено.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствуясь положениями ст.ст. 10, 301 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что выводы экспертного заключения, которым установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080106:84 в границах береговой полосы Клязьминского водохранилища составляет 393 кв.м., площадь части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080106:84 в границах акватории Клязьминского водохранилища составляет 47 кв.м., а также, что общий доступ граждан на территорию в границах части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080106:84, имеющей пересечение с береговой полосой Клязьминского водохранилища, не обеспечивается, что противоречит ч.8 ст.6 Водного кодекса РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что требования истца об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080106:84, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из норм законодательства ст. 56 ЗК РФ, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 5 ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ, п. 6 ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 218-ФЗ, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сведения о нахождении земельных участков в границах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны, зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения г. Москвы поверхностного водного объекта общего пользования подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, а также в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем требования истца о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении изменения площади земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080106:44, а также сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080106:84 в соответствии с п.п. 15, 17 ст. 65 ВК РФ, п. 4.4 СП 2.1.4.2625-10 подлежат удовлетворению.

В тоже время, суд первой инстанции не согласился с доводами стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку при обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление, что также содержится в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При этом, суд первой инстанции учел, что стороной ответчика не представлено и в материалах дела не имеется доказательств того, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, лицо, в интересах которого подано такое заявление знало за пределами срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на нормах материального и процессуального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе заключением экспертов ФГБОУ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии», согласно которому площадь части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах береговой полосы Клязьминского водохранилища составляет 393 кв.м., площадь части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в границах акватории Клязьминского водохранилища составляет 47 кв.м., а также, что общий доступ граждан на территорию в границах части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеющей пересечение с береговой полосой Клязьминского водохранилища, не обеспечивается.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1 200 м2 отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположен по адресу: <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет <данные изъяты>.В отношении указанного земельного участка зарегистрировано право собственности Хариповой З.Б., о чем в ЕГРН <данные изъяты> сделана запись о государственной регистрации <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты>.

И поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет <данные изъяты>, то его формирование противоречит требованиям действующего федерального законодательства, поскольку в состав границ земельного участка вопреки указанным требованиям законодательства включены части береговой полосы и акватории водного объекта, требованиям водного законодательства, а также нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц и прямо нарушает требования водного законодательства, направленного на защиту поверхностных водных объектов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что все доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты>, оставить без изменения, апелляционную жалобу Хариповой З. Б. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи