Решение от 12.12.2023 по делу № 33-2606/2023 от 26.10.2023

Судья ФИО2                            дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2023 года                                                <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – ФИО11

судей – ФИО3    и ФИО10

при секретаре судебного заседания – ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело             по апелляционной жалобе Начальника Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков ФИО12 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Иск ФИО1 к В\ч 67995 о восстановлении на работе, взыскании суммы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № № от 23.01.2023г. в отношении врача- терапевта медицинского пункта                (со стационаром на 30 коек) ФИО1.

Восстановить ФИО1 в должности врача- терапевта медицинского пункта в войсковую часть № на 0,5 ставки               по внешнему совместительству.

Взыскать с войсковой части № в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула                    за три месяца в размере 36 000 руб. и компенсацию морального вреда                        в размере 1000 руб.

Взыскать с войсковой части № государственную пошлину                      в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 1 280 руб.

В остальной части иска отказать.

В части иска о восстановлении на работе решение подлежит немедленному исполнению.»

Заслушав сообщение судьи ФИО10, мнение представителей истца по доверенности ФИО5 и ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7, помощника прокурора <адрес> ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд иском к Войсковой части № и Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении                        на работе, в обоснование иска указав, что она работала по совместительству                         в войсковой части № врачом-терапевтом медицинского пункта                        (со стационаром на 30 коек). Приказом № от 23.01.2023г. она уволена                    с 25.01.2023г. В выписке из приказа основанием увольнения указана справка по результатам проверки, проведенной с 29 по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> основанием увольнения работодатель указал п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Считала свое увольнение незаконным ввиду отсутствия оснований для увольнения. С учетом уточнений просила суд признать незаконным ее увольнение, оформленное выпиской из Приказа командира войсковой части № от 23.01.2023г. и восстановить ее на работе, а также взыскать с Войсковой части № в ее пользу сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за 3 месяца в размере 36 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Начальник Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков ФИО12 просил признать причины пропуска срока апелляционного обжалования решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по                            гражданскому делу № по иску ФИО1 уважительными; -восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГг.; -привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени героя Советского ФИО9Серова» Министерства обороны Российской Федерации;                        -освободить от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы; - отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о восстановлении на работе, взыскании суммы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда ФИО1 и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований полностью.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела                          по апелляционной жалобе по существу, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на выше указанное решение суда начальником Краснодарского высшего военного авиационного училища летчиков ФИО12 подана апелляционная жалоба. (л.д. №).

Кроме того, на листе дела № имеется другая апелляционная жалоба, поданная ответчиком - Войсковой частью № на данное решение суда. При этом, апелляционная жалоба состоит только из одной страницы, другие листы жалобы, в том числе просительная часть апелляционной жалобы, отсутствует в материалах дела.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» -все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Согласно требований части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Однако, судом первой инстанции не были выполнены требования части 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на данное решение суда поступила апелляционная жалоба и от ответчика - Войсковой части №, судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Майкопский городской    суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░                        ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                          ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░░░11

░░░░░                                               ░░░3

            ░░░10