Решение по делу № 12-1444/2023 от 30.05.2023

№ 12-1444/2023

УИД 77RS0029-02-2023-007222-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва  30 мая 2023 года

Судья Тушинского районного суда г. Москвы Чирков Д.В., рассмотрев жалобу Прохачева * на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010523051802002201 от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010523051802002201 от 18 мая 2023 г., вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Прохачев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы №45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе Прохачев Р.И. просит об отмене постановления и решения должностных лиц административного органа, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений ст. 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения. Следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, событие правонарушения имело место по адресу: *.

Данная территория к юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы не относится, а входит в юрисдикцию Хорошевского районного суда г. Москвы, в связи с чем жалоба подлежит направлению по подведомственности в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить жалобу Прохачева * на постановление заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №0356043010523051802002201 от 18 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, предусмотренном ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Чирков