Решение по делу № 8Г-21200/2022 [88-26976/2022] от 23.06.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Едиджи С.Х.                                                                         Дело № 88-26976/2022

ГСК Сиюхов А.Р. (докл.)                                     № дела суда 1-й инстанции 2-1292/2018

        Муращенко М.Д..                                         № дела суда 2-й инстанции 33-180/2022

    Мерзаканова Р.А.

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                   15 сентября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Комбаровой И.В.,

    судей Песоцкого В.В., Харитонова А.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Натхо Хьао Чемалевны к Краснодарскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Краснодар», Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зоне минимальных расстояний газопровода-отвода и ГРС п.Яблоновский,

по кассационной жалобе представителя ПАО «Газпром» по доверенности ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 04 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Натхо Х.Ч. обратилась в суд с иском к Краснодарскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов ООО «Газпром Трансгаз Краснодар», Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея об исключении из ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний газопровода-отвода и ГРС п. Яблоновский.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной собственности администрации МО Тахтамукайский район находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы администрации МО Тахтамукайский район № 645 от 30.03.2012 вышеуказанный земельный участок, с видом разрешенного использования «для строительства производственной базы», предоставлен в аренду ФИО8, о чем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды, который в последующем расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Тахтамукайский район и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО10

В 2013 году вид разрешенного использования указанного земельного участка «для строительства производственной базы» изменен на вид разрешенного использования «для строительства склада для хранения сельскохозяйственной продукции».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер и после его смерти права собственности на земельный участок в порядке наследования перешло к ФИО11, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение земельного участка в пользу Натхо Х.Ч.

ДД.ММ.ГГГГ Натхо Х.Ч. произвела раздел приобретенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в результате чего образованы 3 земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №.

Однако, после раздела земельного участка, ей (истцу) стало известно, что в ЕГРН внесены сведения о зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС п. Яблоновский с учетным номером №.ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена охранная зона газопровода-отвода к ГРС п. Яблоновский с учетным номером №.ДД.ММ.ГГГГ и охранная зона ГРС п. Яблоновский с учетным номером №.ДД.ММ.ГГГГ. Внесенные в ЕГРН сведения о зоне минимальных расстояний охранных зон явились причиной обременений (ограничений) в отношении земельных участков истца, в связи с чем она лишена возможности использовать их по прямому назначению, что влечет их обесценивание и полную непригодность для эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования.

Истец просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС п. Яблоновский.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 06 сентября 2018 года требования Натхо Х.Ч. удовлетворены, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о зоне минимальных расстояний газопровода-отвода к ГРС п. Яблоновский с учетным номером №; сведения об охранной зоне газопровода-отвода к ГРС п. Яблоновский с учетным номером 01.ДД.ММ.ГГГГ; сведения об охранной зоне ГРС п. Яблоновский с учетным номером № Также указано, что судебный акт является основанием для исключения Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея из ЕГРН сведений об обременениях (ограничениях) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 марта 2022 года, вышеуказанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым требования истца удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик ПАО «Газпром», в лице представителя, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебного акта.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

Представитель кассатора ФИО2, действующий по доверенности, в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Краснодар» ФИО12, действующая по доверенности, поддержала позицию кассатора.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный объект газораспределительной системы не содержит признаков магистрального, не соответствует критериям, указанным в СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, определяющих характеристики магистральных газопроводов, в связи с чем в отношении газопровода-отвода к газораспределительной станции не могут применяться зоны минимальных расстояний, указанные в СП 36.13330.2012.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда    по разрешению данных требований по следующим основаниям.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в редакции, действовавшей на момент внесения в ГКН сведений о границах зон минимальных расстояний газопровода, принадлежащего заявителю, права на землю ограничивались по основаниям, установленным названным Кодексом и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном указанным Кодексом для охранных зон.

По правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Понятие зоны с особыми условиями использования территорий приведено в статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", приложения 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

Согласно статье 28, пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 22.04.1992 N 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) предусмотрено установление охранной зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны; вокруг технологических установок подготовки продукции к транспорту, головных и промежуточных перекачивающих и наливных насосных станций, резервуарных парков, компрессорных и газораспределительных станций, узлов измерения продукции, наливных и сливных эстакад, станций подземного хранения газа, пунктов подогрева нефти, нефтепродуктов - в виде участка земли, ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий указанных объектов на 100 метров во все стороны.

Кроме того, сводом правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденным приказом Госстроя России от 25.12.2012 N 108/ГС (пункты 7.15, 7.16, 16.2, таблицы 4, 5, 20), определены минимальные расстояния от трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и иных объектов в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности.

Применение положений актуализированной редакции Свода правил "СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы" при определении минимально допустимого расстояния от оси трубопроводов, в том числе возведенных до введения в действие данных норм, соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации (пункт 1 Обзора судебной практики N 2 (2016)).

Подобное регулирование правового режима земельных участков, на которых расположены объекты системы газоснабжения, необходимо для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания посредством соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами и градостроительными нормами и правилами, а также контроля за их выполнением. В частности, в статье 42 ЗК РФ в качестве одной из обязанностей собственников земельных участков закреплено соблюдение при их использовании требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.10.2015 N 2318-О).

При этом, согласно выводу Конституционного Суда Российской Федерации, изложенному в указанном определении от 06.10.2015 N 2318-О, СНиП 2.05.06-85* составляют дополнительную часть подлежащей обязательному исполнению нормативной базы, определяющей технические параметры обеспечения нормальных условий строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения, включающие требования о соблюдении минимально допустимых расстояний от оси подземных и наземных (в насыпи) газопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений.

Таким образом, действовавшим в спорный период законодательством было предусмотрено определение на земельных участках охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях.

Учитывая, что указанные зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, суд не принял во внимание и не учел, что наличие в ЕГРН таких сведений с учетом их открытости и доступности, соответствует целям защиты прав и законных интересов граждан и организаций, обеспечивает информированность о границах минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, а также в связи с этим безопасную эксплуатацию данных объектов их собственниками и законными владельцами.

Судом также не учтено, что на момент исключения соответствующих сведений Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗК РФ дополнен главой XIX, согласно которой (пункты 6, 25 статьи 105 ЗК РФ) к зонам с особыми условиями использования территорий могут быть отнесены охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов) и зона минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

То обстоятельство, что названные положения не действовали на момент внесения спорных сведений в государственный кадастр недвижимости, не указывает на неправомерность наличия таких сведений. Исключение таких сведений нарушает не только права кассатора, но и права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Вместе с тем отсутствие в разделе кадастрового учета данных о наличии охранной зоны правового значения не имеет, поскольку в силу закона такие зоны считаются установленными с момента ввода в эксплуатацию газопровода (пункт 4 статья 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с учетом требований статей 8.1, 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установление таких охранных зон не может рассматриваться в качестве ограничения или обременения прав на земельный участок в гражданском обороте, а определяет лишь специфику условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности с момента их установления (ограничения по использованию).

Суд апелляционной инстанции не учел, что наличие охранной зоны и установление ограничения по использованию исключает возможность осуществления любых строений, что, по сути, направлено на защиту жизни и здоровья граждан в целях обеспечения их безопасности.

Неправильное толкование положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о газоснабжении привело к ошибочным выводам, сделанным судом апелляционной инстанции, поскольку суд вправе при разрешении спора определить характер спорных правоотношений и подлежащее применению законодательство, что сделано не было.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако это не предполагает возможность суда оценивать доказательства произвольно и с нарушением закона.

Взаимосвязанными положениями части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 названного выше кодекса предусмотрено, что суд обязан указать в мотивировочной части решения результаты оценки доказательств, в том числе мотивы и доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства.

Вместе с этим, судом апелляционной инстанции не приведено мотивов, по которым отвергнуты доказательства, представленные ответчиком в обоснование своей позиции, а также не принято во внимание, что законность сведений об охранных зонах и зоне минимальных расстояний до магистрального трубопровода «Газопровод – отвод к ГРС пос. Яблоновский» установлена судебным актом Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-956/2019.

Соответственно, суд не установил юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, не дал им должной правовой оценки, не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные ответчиком, что повлекло нарушение требований статей 55 - 57, части 1 статьи 195, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 04 марта 2022 года - отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Адыгея.

Председательствующий:                                                    И.В. Комбарова

Судьи                                     В.В. Песоцкий

                                                                                          А.С. Харитонов