Решение по делу № 2а-5365/2017 от 04.09.2017

Дело № 2а-5365/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г.     г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

    при секретаре Свиридовой М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску РОО «Правовая защита потребителей» к судебному приставу-исполнителю Герус В.В., заместителю начальника Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО1, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» обратилась с административным иском об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей.

В административном иске указывается, 04.09.2015г. РОО «Правовая защита потребителей» в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП по Ростовской области был направлен для исполнения исполнительный лист ВС № о взыскании с ИП ФИО2 в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штрафа в сумме 12250 рублей.

12.09.2015г. судебным приставом-исполнителем ТГО УФССП по РО ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

С 01.12.2015г. данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Бычкова Н.В., Митрофановой И.В., Пономарева А.В., Герус Е.В. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении заместителя начальника Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО3 Д.И.

Решениями Таганрогского городского суда от 15.02.2016 г. 28.06.2016 года, 12.09.2016 г. 30.01.2017 г.13.04.2017 г. признавались противоправным бездействие судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства № №-ИП, с обязанием судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ВС №. Однако с <дата>. судебное решение о взыскании с должника ИП ФИО12 денежных средств по исполнительному производству не исполняется.

Административный истец просит суд признать противоправным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, Герус Е.В. и заместителю начальника Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО3 Д.И., допущенное в рамках исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ВС № в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В суд поступило ходатайство за подписью руководителя организации ФИО13 о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Герус Е.В. уволен из УФССП 08.08.2017 г. (выписка из приказа представлена в материалы дела).

Административный ответчик заместитель начальника Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО3 Д.И., представляющая также УФССП по РО, по доверенности, против удовлетворения административного иска возражал. Пояснила, что исполнительное производство передано ей для исполнения <дата> с этого времени были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам имущество должника не выявлено. Установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе (<адрес>) не проживает, предпринимательскую деятельность не ведет, имущество подлежащее акту описи и аресту отсутствует. Место нахождение должника не установлено. Согласно полученным ответам ПФР, должник не трудоустроен получателем пенсии и иных выплат не является, в виду чего обращение взыскание на периодические выплаты не производилось. По информации ИФНС, должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Открытые счета в кредитных организациях отсутствуют. Сведения о дохода не подавались. Согласно сведениям ЗАГС г.Таганрога должник в браке не состоял. Денежные средства и имущество, принадлежащие должнику отсутствуют, местонахождение автотранспортных средств установить не удалось. Заявление о розыске должника или его имущества, в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Таганрогский городской отдел судебных приставов не поступало.

Полагает, что оснований для признания незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Наличие денежных средств и имущество, принадлежащие должнику отсутствуют, местонахождение автотранспортных средств установить не удалось. Заявление о розыске должника или его имущества, в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Таганрогский городской отдел судебных приставов не поступало. 14.09.2017 г. исполнительное производство окончено. на основании пп.3. п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить должника или его имущества).

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП (предыдущий номер) возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № ВС № от <дата>, выданного органом: Судебный участок № Таганрогский судебный район Ростовской области, предмет исполнения: Задолженность в размере 12 250,00 руб. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Региональная общественная организация по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей".

Решениями Таганрогского городского суда от 15.02.2016 г. 28.06.2016 года, 12.09.2016 г. 30.01.2017 г.13.04.2017 г. признавались противоправным бездействие судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства № №-ИП, с обязанием судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению требований, указанных в исполнительном листе серии ВС №.

До 01.06.2017 исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Герус Е.В. 01.06.2017 передано для дальнейшего исполнения заместителю начальника Таганрогского ГОСП Саблиной Д.И.

В соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, а также кредитные организации (ПФР, ГИБДД, Росреестр, ИФНС, ФМС) и кредитные организации. В том числе 10.07.2017, 28.08.2017.

Согласно ответа ГИБДД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответам кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в Сбербанке РФ.

Неоднократно судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Таганрогского отдела не поступали ввиду их отсутствия на счетах должника.

В соответствии со ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено 11.09.2016 постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Согласно ответам Управления Росреества по Ростовской области за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам ОПФР по Ростовской области должник получателем пенсии и иных выплат не является. Сведения о страхователе отсутствуют.

Уз дела усматривается, что выходами по адресу: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу не проживает, предпринимательскую деятельность не ведет, имущество подлежащее акту описи и аресту отсутствует. Место нахождение должника не установлено.

Согласно полученным ответам ПФР, должник не трудоустроен получателем пенсии и иных выплат не является, в виду чего обращение взыскание на периодические выплаты не производилось.

По информации ИФНС, должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Открытые счета в кредитных организациях отсутствуют. Сведения о дохода не подавались.

Согласно сведениям ЗАГС г.Таганрога должник в браке не состоял.

Таким образом, поступившие ответы из регистрирующих органов и кредитных организаций г. Таганрога денежные средства и имущество, принадлежащие должнику отсутствуют, местонахождение автотранспортных средств установить не удалось. Заявление о розыске должника или его имущества, в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Таганрогский городской отдел судебных приставов не поступало.

14.09.2017 г. заместителем начальника Таганрогского отдела ФИО3 Д.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, и возвращении исполнительного документа взыскателям на основании п.п. 3. п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить должника или его имущества).

Исполнительный документ и постановление отправлены почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» - Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Суд полагает, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Тем самым суд усматривает отсутствие правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Таганрогского отдела УФССП по РО в указанный в административном иске период.

Таким образом, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действия должностных лиц службы судебных приставов.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь, ст. ст.175-180, ст. ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

РОО «Правовая защита потребителей» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Герус В.В., заместителю начальника Таганрогского отдела УФССП по РО ФИО1, УФССП по Ростовской области об оспаривании бездействий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 19 сентября 2017 г.

Председательствующий: