Решение от 01.06.2015 по делу № 2-2020/2015 от 07.04.2015

К делу № 2-2020/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя заявительницы Ушаковой О.Н. – Аутлевой С.Ю. (по ордеру),

заинтересованных лиц:

Лисовой Т.Н.,

Судебного пристава исполнителя МО СП УФССП по Республике Адыгея Мешлока А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ушаковой Ольги Николаевны об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Ушакова О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенных судебным приставом-исполнителем МО УФССП России по РА Мешлоком А.Н. и нотариусом Майкопского городского нотариального округа Абрамян Н.Н. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Лисовой Т.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля TОYOTA RAV 4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. При заключении сделки от имени Лисовой Т.Н., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной в реестре нотариусом Абрамян Н.Н. за № 1Д-39, действовала ФИО15 Цена транспортного средства была определена в 750 000 руб. При этом, ФИО14 пояснила истице, что автомобиль находится под обременениями у ФИО11 и по договору залога с ФИО12

В целях погашения обязательств продавца, истица перечислила денежные средства в необходимом объеме в банк, а при получении оставшейся суммы 332 800 руб., ФИО13 рассчиталась с ФИО8 по договору займа, заключенному с Лисовой Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 действуя по доверенности от Лисовой Т.Н., передала истице автомобиль и документы на него.

Обратившись в апреле ДД.ММ.ГГГГ года в ГИБДД для регистрации данного транспортного средства истица узнала, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Абрамян Н.Н. было наложено ограничение на указанное транспортное средство в виде запрета на регистрационные действия. Основанием данного ограничения является отмена доверенности, выданной предыдущим собственником – Лисовой Т.Н., на ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается карточкой БД «Ограничения» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Так же в апреле 2015 года истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 на указанное транспортное средство было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Основанием данного ограничения является исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное обстоятельство подтверждается карточкой БД «Ограничения» от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный запрет также был наложен после того, как истица приобрела указанный автомобиль и стала его собственником.

В связи с тем, что указанные запреты ограничивают ее право собственности в отношении приобретенного автомобиля просила обязать судебного пристава-исполнителя Мешлока А.Н. и нотариуса Абрамян Н.Н. отменить запреты на регистрационные действия транспортного средства марки TAYOTA модели RAV 4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №.

В судебном заседании представитель заявительницы поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Заинтересованные лица – Лисова Т.Н. и судебный пристав-исполнитель Мешлок А.Н. против удовлетворения заявления возражали.

Нотариус Абрамян Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Лисовой Т.Н., суд считает заявление Ушаковой О.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ушаковой О.Н. и ФИО1, действующей от имени собственника Лисовой Т.Н. на основании нотариальной доверенности, Ушакова О.Н. приобрела автомобиль TOYOTA RAV 4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак №. Стоимость указанного автомобиля составила 750 000 руб.

Из представленных материалов усматривается, что до заключения указанного договора купли-продажи данный автомобиль находился в залоге у ФИО17 (по кредитному договору и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ. № №), а также в залоге у ФИО8 (по договору займа и договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.).

Представленными документами – справкой ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, а также заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным в реестре нотариусом ФИО9 за № – подтверждается, что при приобретении заявительницей указанного автомобиля кредитные (заемные) обязательства, в обеспечение исполнения которых был заложен указанный автомобиль, были исполнены надлежащим образом за счет уплаченных покупателем денежных средств, в связи с чем основания для обременения автомобиля отпали.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя более двух месяцев после приобретения заявительницей спорного автомобиля, предыдущий его собственник – Лисова Т.Н., нотариально удостоверенным распоряжением отменила выданную на имя ФИО1 доверенность на указанный автомобиль,

На основании сделанного Лисовой Т.Н. распоряжения об отмене доверенности нотариус Абрамян Н.Н. уведомила орган по государственной регистрации транспортных средств – МРЭО № ГИБДД МВД по РА, о запрете на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Кроме того, из представленных судебным приставом-исполнителем на обозрение исполнительных производств в отношении должника Лисовой Т.Н. усматривается, что в отношении нее возбуждено два исполнительных производства по взысканию денежных средств - в пользу ФИО19 на сумму 558412, 88 руб. и в пользу ФИО20 на сумму 498613, 18 руб., а также исполнительное производство в рамках принятия обеспечительных мер по иску ФИО21 к Лисовой Т.Н., по которому на основании постановления от 17.09.2014г. был наложен арест на спорный автомобиль.

Удовлетворяя заявленные Ушаковой О.Н. требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу правил ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными, приказом МВД РФ от 24 ноября 2008г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" – пункт 4 - собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Между тем, действующее гражданское законодательство не содержит норм, ограничивающих полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством в случае, если транспортное средство не было им поставлено на регистрационный учет.

Тем самым, в момент наложения заинтересованными лицами запрета на совершение регистрационных сделок в отношении указанного автомобиля законным собственником спорного автомобиля являлась Ушакова О.Н.

Учитывая, что оспариваемые запреты были наложены в связи действиями предыдущего собственника автомобиля – Лисовой Т.Н. (отмена доверенности и взыскание задолженности по кредиту, не обеспеченному залогом в отношении спорного автомобиля) и совершены после приобретения Ушаковой О.Н. спорного автомобиля в личную собственность, то указанные запреты не соответствуют требованиям закона, поскольку совершены в отношении не принадлежащего должнику имущества, и нарушают права нового собственника по владению, пользованию и распоряжению приобретенным им автомобилем.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Ушаковой О.Н. требованиях и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA RAV-4, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2015░., ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░22 ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ TOYOTA RAV-4, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░05.06.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░