Решение по делу № 2-453/2019 от 07.12.2018

Дело № 2 – 453/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 г. г. Ярославль

    Р”зержинский районный СЃСѓРґ РіРѕСЂРѕРґР° Ярославля

в составе судьи Ловецкой М.П.,

при секретаре Гавриловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной Ирины Юрьевны, Лобашова Алексея Дмитриевича к ГСК «Волгарь», филиалу ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго», Веретенникову Валерию Николаевичу о возложении обязанности восстановления кабеля линии электросети и электроснабжения,

установил:

Истец обратился с учетом уточнённых требований о возложении обязанности на надлежащего ответчика восстановить кабель линии электросети и электроснабжение к гаражу 314 и 315, принадлежащих истцам, за свой счет, возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца по доверенности Катанская Ю.И. требования в части гаражного бокса № № не поддержала, в остальной части требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Веретенников В.Н., представитель ответчика Смирнов А.Г. просили отказать в удовлетворении требований, поскольку кабель истцов подключен в обход схемы электроснабжения гаражного кооператива.

Ответчик представитель ГСК «Волгарь» по доверенности Дерен Д.В. пояснил, что ГСК «Волгарь» не осуществляло отключение от электроснабжения ответчика, по заявлению Лобашова А.Д. гаражные боксы были подключены к электроснабжению кооператива.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гаранина И.Ю. является собственником гаражного бокса № № блока 7, расположенного по адресу: <адрес> (пригородная зона Некрасовского сельского округа), Лобашов А.Д. собственником гаражного бокса № №, Веретенников В.Н. собственник № гаражного бокса.

Из представленных членских книжек следует, что Лобашов А.Д. и Гаранина И.Ю. являются членами гаражно-строительного кооператива «Волгарь».

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 539 параграфа 6 главы 39 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (пункт 1).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

В силу пункта 1 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, настоящие Правила устанавливают основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее - потребители), в том числе его уровня (далее - ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных настоящими Правилами случаях.

Согласно подпункту "в" пункта 2 данных Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении следующего обстоятельства:

удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций.

Согласно акту комиссионного обследования от 12.04.2019 с участием инженера ПАО «МРСК Центра» - «Ярэнерго» Шабарина А.В., председателя ГСК «Волгарь» Москвина В.М., собственника гаражного бокса № № Гараниной И.Ю., собственника гаражного бокса № № Лобашова А.Д., собственника гаражного бокса № № Веретенникова В.Н., из которого следует, что ВРУ ГСК «Волгарь» заперто на замок и находится в кирпичном здании. В ВВРУ установлен электрический счетчик, который учитывает потребленную электроэнергию проходящую по КЛ 0,4 кВ от ВРУ ГСК «Волгарь» до ЯБПВУ на стен бокса блока № 5. КЛ 0,4кВ от ВРУ ГСК «Волгарь» до ЯБПВУ на стене блока № 5 проложена в земле на территории ГСК «Волгарь» и находится под напряжением. КЛ 0,4 кВ от ЯБПВУ на стене блока № 5 до блока 256 проложена в земле и по стене блока 256 и находится под напряжением КЛ 0,4кВ от ЯБПВУ, находится на стене блока 5 до блока 314 и проложена в земле по территории ГСК «Волгарь», отключена от ЯБПВУ, находящегося на стене блока. Видимые механические повреждения отсутствуют. В ВРУ бокса № установлен электрический счетчик, предназначенный для учета электроэнергии в сетях 0,4кВ. На счетчике установлены свинцовые пломбы. Бокс № № запитан от общих сетей ГСК «Волгарь», с классом напряжения 0,22 кВ. В боксе № № электроснабжение отсутствует на момент проверки.

Свидетель Абрамов А.Л. пояснил, что работает с 2007 г. в гаражно-строительном кооперативе «Волгарь» электриком, вопрос о незаконном подключении истцов в ходе его деятельности не возникал. Оплата электроэнергии истцами производилась по отдельно подведенному кабелю. Требований от председателя кооператива об отключении электроэнергии гаражных боксов № и № по отдельно подведенному кабелю не поступало. Гаражный бокс под № № по заявлению Лобашова А.Д. подключен к сетям кооператива.

Ответчик Веретенников пояснил, что по договору от 03.09.2018 (л.д. 141) ООО «Электро-дизайн» выполнило услуги электромонтажных и электроизмерительных работ на объекте ГСК «Волгарь» по адресу: <адрес>, в результате которых был заменен рубильник и отключен несакционированно подключенный кабель.

В материалах дела отсутствуют доказательства неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного органом государственного энергетического надзора. При рассмотрении дела доводы истца в той части, что гаражные боксы Веретенникова В.Н. и истцов были подключены к отдельному кабелю и оплата электроэнергии производилась также по отдельно проложенному кабелю, подтверждены работником гаражно-строительного кооператива, оснований не доверять показаниям которым у суда не имеется. Спор между сторонами возник в результате оплаты электроэнергии, ответчик пояснил, что в связи с неоплатой истцами электроэнергии, кооператив предъявляет к нему требования об оплате за электроэнергию. Веретенниковым В.Н. предоставлен договор от 03.09.2018, заключенный с ООО «Электро-дизайн», из которого следует, что заказчиком электромонтажных работ на объекте ГСК «Волгарь» является Веретенников В.Н., в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Веретенников В.Н., поскольку в результате действий ответчика Веретенникова В.Н. по договору электромонтажных работ гаражные боксы, принадлежащие истцам, были отключены от электроснабжения. Достоверных, допустимых доказательств, что спорный кабель, который был отключен от питания, является несанкционированно подключенным, не предоставлено. В силу указанных обстоятельств, Веретенников В.Н. не имел права прекращать подачу электрической энергии в гаражный бокс 314, собственником которого является Гаранина И.Ю., действия о прекращении подачи электрической энергии являются незаконными.

Из квитанции от 06.11.2018 следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется разъяснениями пп. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию дела, время рассмотрения дела в суде, продолжительность судебных заседаний, с учетом характера правоотношений, представитель составил иск, расходы по оплате услуг представителя необходимо взыскать в размере 15 000 руб. в пользу Гараниной И.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить обязанность на Веретенникова Валерия Николаевича восстановить кабель линии электросети и электроснабжения к боксу №, расположенному по адресу: <адрес>

Взыскать с Веретенникова Валерия Николаевича в пользу Гараниной Ирины Юрьевны расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2019.

Судья М.П.Ловецкая